№ ЕК 16/05-19/1 від 16 травня 2019 року. . До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «ЕКОСОФТ» (код ЄДРПОУ 31749798) Адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, 1-ї електронна пошта: anton.lebedev@ecosoft.com телефон +38 067 407 62 15 Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 40506248) Адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького 75,А електронна пошта: samets@dhp.dniprorada.gov.ua телефон: 067-767-40-83 Інформація про закупівлю ID: ac58a4d037eb4153ac15b10e9717954f Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-22-002461-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 08.05.2019р. Плата за подання скарги – 15 000 грн. Без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-22-002461-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об’єднання «Екософт» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були Послуги з різних видів ремонту і технічного обслуговування (послуги з технічного обслуговування систем доочищення питної води) (ДК 021:2015: 50800000-3 — Послуги з різних видів ремонту і технічного обслуговування), що зазначено у оголошенні та ТД. Документація конкурсних торгів від початку містила дискримінаційні по відношенню до всіх учасників, окрім переможця, умови. У розділі Кваліфікаційні критерії (Додаток 2, п. 3 - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору) в частині наявності досвіду виконання аналогічного договору було встановлено вимогу щодо наявності аналогічного договору, за яким «дислокація/специфікація до договору містить не менше 50 одиниць установок систем доочищення води». Дане положення містить обмеження щодо можливості взяти участь у торгах тих учасників, які раніше не виконували обслуговування саме 50 одиниць установок за одним окремим договором та одною специфікацією до нього, однак мають багаторічний успішний досвід роботи у даній сфері загалом. В ході підготовки до проведення торгів нами було направлено в адресу Замовника Вимогу щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі б/н від 25.04.2019р. (копія додається). Замовником було розглянуто нашу вимогу, проте задоволено її не було: замість вилучення вимоги щодо наявності 50 установок очищення води в одному договорі спочатку за результатами розгляду нашої вимоги було вказано, що допускається надання кількох договорів, якщо за ними кількість установок становитиме 50 одиниць. Проте того ж дня Замовником було знову внесено зміни до документації, згідно яких як аналогічний допускається договір, специфікація якого містить 50 установок, або кілька договорів, які протягом одного року містять не менше 100 установок очищення води. Таким чином, в порушення вимог законодавства України, Замовником було визначено, що аналогічним договором є договір, що зокрема відповідає наступному критерію: - один договір, дислокація/специфікація до якого містить не менше 50 одиниць установок систем доочищення води, або декілька договорів, укладених протягом одного будь-якого календарного року, дислокації/специфікації до яких у сумі містять не менше 100 одиниць установок систем доочищення води. Внесені замовником зміни ще більше звужують коло потенційних учасників. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (Рішення уповноваженої особи замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника № 61 від 08.05.2019 р.) Підставою для відхилення зазначено наступне – 1) Учасником на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору надано копії договорів, що не відповідають предмету закупівлі даних торгів, тобто, відсутні аналогічні договори з технічного обслуговування систем доочищення питної води. До того ж надані копії аналогічних договорів не відповідають вимогам щодо визначення аналогічного договору, викладеним у п. 3 розділу І Додатку 2 тендерної документації. 2) Учасником надано інформацію про наявність сервісного центру (складських приміщень) у м. Дніпрі за адресою вул. Старовокзальна, 8, але вулиці з такою назвою у місті Дніпрі не існує, тобто, учасником або надано інформацію, що не відповідає дійсності, або наявність сервісного центру (складських приміщень) у м. Дніпрі або у межах адміністративно-територіальних одиниць, що межують із адміністративно-територіальними межами м. Дніпра, учасником не підтверджено. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – 1. У складі тендерної пропозиції Підприємством надано велику кількість аналогічних договорів, в т.ч. щодо обслуговування установок очищення питної води. Підприємство є виробником та постачальником подібних систем очищення води з 2001 року. Підприємство є виробником значної кількості систем очищення води, які є об’єктом обслуговування згідно даних торгів, про що добре відоме Замовнику. Підприємством надано також всі необхідні гарантії щодо можливості виконання договору, можливості вчасного реагування на виклики, наявності сервісного центру тощо. Замовником проігноровано невідповідність переможця вимогам щодо персоналу, необхідного для обслуговування такої великої кількості систем щомісяця. 2. Дійсно, помилково було вказано адресу за вул. Старовокзальна, 8, в той час як фактично офіс Підприємства у м. Дніпро знаходиться за адресою вул. Старокозацька, 8. Враховуючи значний обсяг пропозиції конкурсних торгів, що її було підготовлено спеціалістами Підприємства із головним офісом у м. Ірпінь, Київська область, фахівцем було допущено технічну помилку в назві вулиці, що не спростовує того факту, що в Підприємства наявні можливості оперативного реагування у випадку несправностей. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ФОП "Тесьолкіна Ірина Юріївна". Окрім вищезазначеного, звертаємо вашу увагу на наступні факти: 1. Рішення про визнання пропозиції Підприємства такою, що не відповідає вимогам ТД, було прийнято протягом трьох годин з моменту завершення торгів. Рішення про призначення переможця було опубліковано протягом 9 хвилин з моменту прийняття рішення про дискваліфікацію Підприємства. Таким чином, на розгляд пропозицій двох учасників, враховуючи аналогічний досвід по більше ніж ста об’єктах у кожного, Замовником було витрачено лише три години. 2. В результаті торгів, Замовником було обрано найменш економічно вигідну пропозицію, що відрізняється від пропозиції Підприємства на 81 500 грн., що завдає шкоди суспільним інтересам. 3. Основною підставою відхилення нашої пропозиції стала, начебто, чи то відсутність, чи то недоведеність наявності відповідного досвіду. Проте, Замовнику добре відомо, що більшість установок, обслуговування яких є предметом закупівлі, вироблено саме нашим Підприємством, провідним виробником систем водоочистки в Україні. З невідомих причин перевагу в цих торгах, які є одними з низки схожих за своєю сутністю, знову віддано фізичній особі-підприємцю. 4. ФОП "Тесьолкіна Ірина Юріївна", яку призначено переможцем в даних торгах, в складі своєї пропозиції (доступно на сайті) надала два аналогічних відгуки та два аналогічних договори. Обидва відгуки надано САМЕ Замовником за попередніми договорами, які абсолютно повторюють за своєю суттю предмет поточних торгів. Обидва аналогічні договори, що їх додано переможцем до пропозиції, укладено саме із Замовником. Таким чином, переможець торгів систематично виграє їх у одного й того ж самого замовника, після чого надає ці договори та відгуки замовника в якості підтвердження наявності досвіду для перемоги у наступних торгах, де замовник, знаючи заздалегідь про наявність лише одного підприємства на ринку даних послуг із таким «специфічним» досвідом щодо кількості обслуговуваних протягом року установок, встановлює дискримінаційні вимоги в тендерній документації та унеможливлює участь інших підприємств із значно більшим досвідом в сфері водопіготовки та обслуговування систем очищення води, які навіть є виробниками систем, обслуговування яких є предметом закупівлі, та які надають найбільш економічно вигідну пропозицію в ході торгів. Звертаємо увагу АМКУ на той факт, що у складі пропозиції ФОП Тесьолкина подано довідку про наявність необхідного персоналу та медичні книжки. Так, у довідці вказано, що наявний персонал – це один керівник, власне Тесьолкіна І.Ю., та один інженер – Тесьолкин В.Б. Переможцем також надано довідку, що жодних субпідрядників під час виконання договору використовуватись не буде. Переможцем у складі пропозиції також надано гарантійний лист щодо можливості реагування на виклик та ПРИБУТТЯ НА ОБ’ЄКТ протягом ТРЬОХ ГОДИН з моменту виклику! При цьому, предметом закупівлі є обслуговування (в тому числі – щомісячне) 254 систем очищення води в різних навчальних закладах м. Дніпро. Невідомо, як саме на думку замовника одна особа (інженер) буде взмозі обслуговувати щомісяця 254 систем очищення води в 254 дошкільних та шкільних навчальних закладах м. Дніпро. На відміну від переможця, ТОВ «НВО «Екософт» подано в складі пропозиції конкурсних торгів довідку, згідно із якою обслуговуванням систем, в разі нашої перемоги, будуть займатись ЧОТИРИ фахівці-інженери та жодного керівника підприємства без підтвердження наявності фахової освіти або досвіду виконання робіт за аналогічними договорами особисто. Замовник не вважає за потрібне, з невідомих нам причин, уточнювати у переможця чи ставити під сумнів можливість переможця з використанням ОДНОГО ФАХІВЦЯ реагувати на виклики протягом трьох годин та щомісячно обслуговувати 254 системи одночасно. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку водопідготовки та особою, що розробляла та виготовляла значну частину установок водопідготовки, що є об’єктом обслуговування згідно із даною закупівлею. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «НВО «Екософт» та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ФОП Тесьолкіна Ірина Юріївна. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Копія вимоги щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі б/н від 25.04.2019р. З повагою Директор ТОВ «НВО «Екософт» Ткачук О.С. _____________ м.п.