Рішення замовника: Вимога не задоволена

Тендерний комітет БНАУ розглянув вимогу UA-2019-04-18-000055-b.a1 від 13 травня 2019р.«Про скасування протоколу тендерного комітету №08.05/1 від 08.05.2019 р.»та повідомляє наступне.У вимозі зазначено, що «…в довідці про наявність у останнього матеріально-технічної бази взагалі відсутня будь-яка техніка…».Додатком 3 до ТД на закупівлю:«Паливна деревина твердих та м'яких порід (код за ДК 021:2015 – 03410000-7 (Деревина)» передбачено надання учасниками закупівлі у складі тендерної пропозиції «Довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально - технічної бази.».Учасником закупівлі ФОП Моторним Р.Г. у складі тендерної пропозиції було надано довідку№61 від 24.04.2019р. «про наявність обладнання та матеріально-технічної бази».У даній довідці ФОП Моторний Р.Г. зазначив,що оптова торгівля дровами буде проводитись без потреби проміжного їх зберігання на власних складських майданчиках,а буде постачатися безпосередньо від виробника(продавця) до замовника(покупця) автомобільним транспортом.Враховуючи,що замовником вимагалась довідка у довільній формі без конкретизації(затвердженого переліку)майна та обладнання,яке обов’язково має зазначити учасник у даній довідці то в цій частині вимоги тендерної документації ФОП Моторним Р.Г.виконані у повній мірі.Щодо невідповідності поданого ФОП Моторним Р.Г. Додатку№1«Тендерна пропозиція» ТД замовника,зазначеній у ньому ціни товару та невідповідності товару встановленому ГОСТу,повідомляємо наступне.У Додатку№1 «Тендерна пропозиція» до ТД зазначено,що «форма„Тендерна пропозиція"подається у вигляді,наведеному нижче.Учасник не повинен відступати від даної форми.».Враховуючи те,що учасники даної закупівлі не можуть на свій розсуд змінювати форму та зміст тендерної пропозиції, а форма тендерної пропозиції містить лише графу «загальна сума з ПДВ»,та не містить графи «загальна сума без ПДВ»,то учасники які не є платниками ПДВ мають зазначати загальну суму своєї пропозиції саме у цій графі.Крім того ФОП Моторний Р.Г. у рядку тендерної пропозиції «Додаткові відомості» зазначив,що «ФОП Моторний Р.Г. не є платником ПДВ,отже ціна товару і загальна вартість пропозиції зазначена без ПДВ».З викладеного слідує, що надана ФОП Моторним Р.Г. тендерна пропозиція повністю відповідає формі пропозиції зазначеній у Додатку№1 до тендерної документації.Частиною 1 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено,що«Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.».Тендерною документацією передбачено,щ «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі одного критерію – ціна з ПДВ.».З викладеного слідує, що єдиним критерієм на основі якого здійснюється оцінка тендерної пропозиції є ціна,на яку замовник ніяким чином не може впливати.Щодо «припущень» ФОП Драба В.В. про поставку паливної деревини неналежної якості інформуємо, що п2.2 проекту договору до тендерної документації передбачено,що «Приймання-передача Товару по кількості проводиться відповідно до первинних документів: видаткової накладної Товару,по якості відповідно до документів,які підтверджують його якість.Товар вважається поставленим:-по кількості – відповідно до видаткової накладної;-по якості–відповідно до паспорту та сертифікату якості заводу–виробника».Крім того п.7.5. проекту договору також передбачена відповідальність учасника за якість поставленої продукції. Таким чином,тендерним комітетом БНАУ прийняте законне,обґрунтоване та належне рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Моторного Р.Г.Доводи учасника ФОП Драба В.В. є безпідставними,надуманими та такими,що не підкріплюються жодними доказами.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Тендерний комітет Білоцерківського НАУ розглянув вимогу UA-2019-04-18-000055-b.a2 від 15 травня 2019р.«Про невідповідність учасника-переможця кваліфікаційним критеріям передбаченим ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі"» та повідомляє наступне. Як, і у своїй попередній відповіді від 15.05.2019р. на Вашу аналогічну вимогу від 13.05.2019 р. №UA-2019-04-18-000055-b.a1,тендерний комітет Білоцерківського НАУ інформує про наступне. Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що «Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.».Тендерною документацією передбачено, що «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі одного критерію – ціна з ПДВ.». З викладеного слідує, що єдиним критерієм на основі якого здійснюється оцінка тендерної пропозиції є ціна, на яку замовник ніяким чином не може впливати. Відповідно до поданої ФОП Моторним Р.Г. у складі тендерної пропозиції довідки від 24.04.2019р. №78,останній зобов’язується та підтверджує, що запропонований ним товар відповідає всім необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі і якість продукції відповідає діючим стандартам України.Знову ж таки, щодо Ваших «припущень» про поставку паливної деревини неналежної якості інформуємо повторно, що п 2.2 проекту договору до тендерної документації передбачено,що «Приймання-передача Товару по кількості проводиться відповідно до первинних документів: видаткової накладної Товару, по якості відповідно до документів, які підтверджують його якість. Товар вважається поставленим: - по кількості – відповідно до видаткової накладної; - по якості – відповідно до паспорту та сертифікату якості заводу – виробника».Крім того п. 7.5. проекту договору також передбачена відповідальність учасника за якість поставленої продукції, а саме: «Учасник несе відповідальність за якість поставленої продукції. В разі передачі Учасником Замовнику неякісної (некомплектної) продукції, Учасник сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від вартості неякісної (некомплектної) Продукції.».Таким чином, доводи ФОП Драба В.В. є безпідставними та такими, що не підкріплюються жодними доказами. Як наслідок, відповіддю щодо справжньої мотивації ФОП Драба В.В. є намагання за будь-яку ціну унеможливити проведення процедури закупівлі іншим чином, ніж той, що змусить Замовника укласти Договір про закупівлю безпосередньо із ФОП Драбом В.В., що свідчить про зловживання своїми правами останнім.Підсумовуючи все вищевказане, повідомляємо про необґрунтованість та безпідставність поданої учасником закупівлі ФОП Драбом В.В. вимоги №UA-2019-04-18-000055-b.a2 від 15 травня 2019р.Вважаємо, що такі дії учасника спрямовані виключно на ініціювання відміни або затягування Процедури закупівлі, що призведе по суті до зриву закупівлі без усвідомлення настання негативних наслідків. Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та іншим вимогам діючого законодавства.
Додатково хотілося б звернути увагу ФОП Драба В.В., що останнім умови договору №06/03 від 06.03.2019р. укладеного між Білоцерківським НАУ та ФОП Драбом В.В. на закупівлю паливної деревини виконувались та продовжують виконуватись без дотримання його вимог а саме:- дрова постачались довжиною 2 метри, що не відповідає технічним вимогам та унеможливлює використання паливної деревини без додаткової доробки(розпилу по 1 метру).- згідно умов Договору поставка передбачалась, ,за адресами: м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1, вул.Ставищанська,126.Фактично за адресою м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1 поставлено близько 10 метрів кубічних дрів, що могло призвести до зриву навчального процесу у корпусах №1-5 та пошкодження системи опалення вищевказаних навчальних корпусів.