Скарга

Ознайомившись з Протоколом №217 - р розгляду тендерних пропозицій від 10 червня 2019 року (надалі по тексту – Протокол), по предмету закупівлі: «Послуги з технічного огляду та випробовувань (Обстеження та паспортизація будівель і споруд філії Управління "Укргазтехзв'язок")» (надалі по тексту – предмет закупівлі) Замовником якого виступає Акціонерне товариство Укртрансгаз в особі філії «Укргазтехзвязок» (надалі по тексту – Замовник), учасник предмету закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПРОМІС» (надалі по тексту – Учасник) повідомляє про наступне:
1. Замовник в Протоколі зазначає що: «Слід приділити увагу тому, що в Розділу № 12 «Юридичні адреси сторін» договору № 10/10-18 в частині «Виконавець» з невідомих причин зазначено ТОВ «УКР РЕМСТРОЙ» (ЄДРПОУ 34664288) та наявний відбиток печатки ТОВ «БК «ПРОМІС»» . Стосовно цього повідомляємо про наступне: що вказана назва іншої компанії є опечаткою, при формуванні Договору № 10/10-18, на яку сторони не звернули увагу під час укладання цього договору. По-перше: визначити те що договір № 10/10-18 є недійсним або таким що немає юридичної сили Замовник самостійно не може, тому що це тільки в компетенції судочинства України. По-друге: умовами Тендерної документації передбачено, що у складі тендерної пропозиції потрібно надати Скан-копію договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п. 1.1) про виконання аналогічного*договору, отже достатньо було надати один Договір який би підтвердив досвід учасника згідно умов Тендерної документації та частини 2 Статті 16 Закону України про Публічні закупівлі (надалі по тексту – Закон) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Разом з договором № 10/10-18 від 10 жовтня 2018р. року (до змісту якого у Замовника були зауваження згідно Протоколу), у складі Тендерної пропозиції також був наданий Договір №07/09-18 від 07 вересня 2018 року – зауважень до змісту цього Договору у Замовника немає, тому в цьому питанні подані вищезазначені документи повність відповідають Тендерній документації та Закону України (зокрема частині 2 Статті 16). В частині 2 Статті 16 Закону України про Публічні закупівлі, сказано наступне:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.»
Отже розглядати Договір як документ який підтверджує досвід виконання аналогічного договору не є доцільним, оскільки Договір можна укласти а роботи не виконати, або строк виконання робіт сторони можуть перенести на невизначений термін, тому цей документ не є підтвердженням досвіду. Вважаємо що документом який підтверджує досвід виконання аналогічного договору є лист-відгук, надання якого було передбачено Тендерною документацію. Учасником ТОВ «БК ПРОМІС» було надано у складі тендерної пропозиції листи відгуки, та стосовно цих листів у Замовника зауважень не було. Виходячи з вищезазначеного вважаємо що зауваження Замовника щодо змісту Договору № 10/10-18 від 10 жовтня 2018р. не мають ніякого жодної юридичної сили, згідно якої можна було би відхилити Тендерну пропозицію Учасника.

2. Замовник в Протоколі зазначає що: «Лист-відгук директора ТОВ «УКРТРАСТБІЛДІНГ» Чупахіної О.Л. щодо висловлення подяки співробітникам ТОВ «БК «ПРОМІС» за своєчасне виконання робіт з паспортизації та технічного обстеження будівель та споруд за двома договорами. Під час ознайомлення зі змістом наданих копій договорів та листа-відгука встановлено, що відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch) засновником ТОВ «УКРТРАСТБІЛДНГ» та ТОВ «БК «ПРОМІС» виступає одноосібно Чупахін Сергій Олександрович, зареєстрований за адресою: мікрорайон Сонячний, будинок № 17, квартира № 106 місто Макіївка, Донецької області. Директором ТОВ «УКРТРАСТБІЛДІНГ» призначено Чупахіну Оксану Ліліанівну, а директором ТОВ «БК «ПРОМІС» - Чупахіна Олександра Сергійовича. Виходячи з вищезазначеного у Замовника немає будь-яких зауважень, Замовник констатує реальні факти та надає інформацію про компанії що міститься у відкритих Державних реєстрах України, та не має законодавчих підстав для того щоб відхилити Тендерну пропозицію Учасника, адже згідно чинного законодавства України не забороняється укладання договорів та надання будь-яких листів, між двома компаніями що мають спільного власника. Тому зазначену в Протоколі інформацію що вказана в цьому пункті вважаємо достовірною та такою що не може впливати на прийняття рішення щодо відхилення Тендерної пропозиції Учасника.

3. Замовник в Протоколі зазначає що: Крім того, відповідно до відомостей реєстру платників ПДВ опублікованих на офіційному порталі Державної фіскальної служби України (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv) реєстрація платника ПДВ ТОВ «УКРТРАСТБІЛДІНГ» анульовано 27.04.2018. Причина - подання декларації про відсутність поставок. Повідомляємо що ТОВ «УКРТРАСТБІЛДІНГ» не є Учасником предмету закупівлі, тому рішення щодо компанії яка не є Учасником закупівлі не можуть розглядатись та бути застосованими до компанії що є Учасником. Згідно чинного законодавства, а саме: частина 2 Статті 17 Закону України про Публічні закупівлі Замовник може відхилити пропозицію Учасника якщо Учасник має заборгованість із сплати податків та зборів. ТОВ «БК ПРОМІС» не мав, та немає заборгованості з оплати податків та зборів. Чинним Законодавством України не передбачено те, що оцінюючи Учасника закупівлі, замовник може брати до уваги діяльність іншої компанії яка не є учасником та не відноситься до закупівлі, тому вищезазначене в цьому пункті не має юридичного підґрунтя, яке могло би бути підставою для відхилення пропозиції Учасника.

4. Замовник в Протоколі зазначає що: «Таким чином, виникає сумнів у достовірності документів наданих представниками Учасника торгів ТОВ «БК «ПРОМІС» в складі тендерної пропозиції.». Згідно чинного законодавства України Замовник не може приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника, виходячи лише із власних сумнівів щодо достовірності поданих документів, та не надавши при цьому жодних юридичних та Законних підстав, які могли би бути підставою для прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника.

5. Замовник в Протоколі зазначає що: «На підставі частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» філія звернулась листом від 27.05.2019 № 3301ВИХ-19-347 до Начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області Рижикова А.І. за підтвердженням інформації, наданої учасником. 07.06.2019 до філії надійшов лист-відповідь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за підписом Рижикова А.І. від 06.06.2019 № 3301ВХ-19-889, що також інформує нас про сумнівну благонадійність та доброчесність вищевказаних суб’єктів господарювання. Просимо публічно в систему «ПРОЗОРРО» завантажити лист звернення до Начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області Рижикова А.І., та завантажити лист-відповідь Рижикова А.І. щодо сумнівної благонадійності. Також просимо пояснити та аргументувати рішення щодо благонадійності Учасника ?, та надати розгорнуту інформацію на підставі чого були прийняті ці рішення ?. Також просимо пояснити та надати розгорнуту відповідь, та вказати законні підстави на яких були зроблені висновки щодо неблагонадійності ?, вказати статті та пункти Закону згідно яких діяв Замовник приймаючи рішення щодо відхилення Тендерної пропозиції Учасника ?.

6. Замовник в Протоколі зазначає що: «Тендерна пропозиція учасника ТОВ «БК ПРОМІС» (код 37742227) відхиляється у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону).
Просимо надати чітку інформацію та відповідь стосовно того згідно якої частини та згідно якого пункту статті 17 Закону України про Публічні закупівлі, було прийнято рішення щодо відхилення пропозиції Учасника ТОВ «БК ПРОМІС» ?. Дане рішення є безпідставним та неаргументованим, що може бути оскаржене нами в державних органах що здійснюють контроль державних закупівель.
Згідно частини 7 Статті 28 Закону України про Публічні закупівлі: «7. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». В Протоколі Замовника не було вказано жодного факту наданої будь-якої недостовірної інформації тендерної пропозиції, що була би суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, та не було надано жодної інформації яка підтвердила би невідповідність кваліфікаційних критеріїв Учасника.
Тому виходячи з вищезазначеного вважаємо Протокольне рішення Замовника безпідставним, та неаргументованим, що немає ніякої юридичної сили, сформульованим лише на власній суб’єктивній думці, що не містить під собою будь-яких законних підстав, та складається лише з власних припущень та міркувань.

Також хочемо звернути Вашу Увагу на те, що прийняте рішення Замовника, а саме: Протоколом №217 - р розгляду тендерних пропозицій від 10 червня 2019 року, складений з порушенням чинного законодавства України. Поясніть чому Протокол №217 - р розгляду тендерних пропозицій від 10 червня 2019 року, не підписаний жодним із учасників тендерного комітету , а підписаний лише електронним підписом фіз. особи Янушевською Людмилою Володимирівною ? (далі по тексту- Янушевська Л.В.) Вважаємо, що Протокол №217 – р від 10.06.2019р. затверджено з порушенням, а саме: відповідно до п.4 Ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» - «4. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови». Отже виходячи з вищесказаного та відповідно до чинного законодавства України, Янушевською Людмилою Володимирівною було одноосібно підписано Протокол №217 - р розгляду тендерних пропозицій від 10 червня 2019 року та прийнято рішення про відхилення Тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БК ПРОМІС», без законодавчих на те підстав. Вважаємо, що одноосібне рішення Янушевської Л.В., щодо відхилення Тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БК ПРОМІС», є вмотивованим, та таким що перевищує службові повноваження Янушевської Л.В., оскільки вона самостійно взяла на себе обов’язки всього тендерного комітету у вирішенні даного питання.
Звертаємо Вашу увагу на те, що перевищення службових повноважень карається законодавством України!

Звертаємось до Вас з вимогою в строк до 12:00, 14.06.2019 року, скасувати незаконне, безпідставне, та вмотивоване одноосібне рішення Янушевської Л.В., та призначити переможцем Учасника ТОВ «БК ПРОМІС» згідно чинного законодавства України. В іншому випадку Учасник ТОВ ««БК ПРОМІС» буде змушений звернутись до :
1. материнської компанії АТ «УКРТРАНСГАЗ», щодо проведення внутрішньої перевірки філії «Укргазтехзвязок» на предмет розгляду перевищення працівниками філії своїх службових повноважень, перевірки професійної здатності працівників філії (перевірка якостей, навиків, знань, психофізичних якостей тощо), перевірка всіх працівників філії на предмет зговору та зловживання службовим становищем заради отримання власної неправомірної матеріальної або нематеріальної вигоди.
2. органів що контролюють державні закупівлі, в тому числі : Антимонопольного комітету України (АМК), Державної аудиторської служби України (ДАСУ), Міністерства фінансів України, з метою надання правових оцінок діям працівників філії «Укргазтехзвязок», та відхилення неправомірного рішення Замовника.
3. правоохоронних органів, в тому числі : Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), на предмет перевірки працівників філії «Укргазтехзвязок» АТ «Укртрансгаз», щодо зловживання своїм посадовим становищем з метою впливу неправомірним рішення на результати державних торгів (тендерів) та можливо отримання для себе неправомірної вигоди.

Застерігаємо Вас у прийнятті необдуманих рішення щодо визначення переможця даної закупівлі та підписання із ним Договору закупівлі у строки, що не передбачені Законом України. Згідно чинного законодавства кожен Учасник закупівлі має право оскаржити рішення Замовника у визначені Законом строки.

За результатами розгляду тендерної пропозиції, наведеними у протоколі №284-р від 10.07.2019р встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «НВО «УКРБУДЕКСПЕРТ» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: «Учасник надав технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (додаток № 1 до тендерної документації), текст яких було скопійовані з технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Замовника, залишивши відповідні речові обороти, що є підтвердженням їх невідповідності».
В Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, яка викладена Замовником, не вказано, що Учасник повинен редагувати технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі. Посилаючись на конкретні пункти Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, які були порушені Учасником, обґрунтуйте відхилення нашої пропозиції або перегляньте рішення протоколу №284-р від 10.07.2019р. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок.