Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2019-05-20 16:55:24

Щодо надання відповіді

По першому питанню:
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”.
Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Ураховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
В той же час, стаття 7 Закону передбачає, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Для здійснення передбачених завдань оскарження, відповідно до Закону, АМКУ створив постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Показовим в цьому аспекті є одне з рішень АМКУ (№ 929-Р/ПК-СК за серпень 2012 року) щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі шляхом включення до документації необґрунтованих вимог щодо підтвердження виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі - «вугілля кам’яне», а саме:
- підтвердження досвіду шляхом надання аналогічних договорів на постачання вугілля конкретних марок (а не вугілля кам’яного взагалі);
- обмеження суми аналогічних договорів;
- надання договорів на постачання вугілля бюджетним установам.
АМКУ визнав такі вимоги дискримінаційними.
Таким чином Закон встановлює право замовника вимагати аналогічні договори, а не ідентичні, а враховуючи практику розгляду скарг АМКУ вважає аналогічним договором договір на закупівлю відповідно до показників певної цифри згідно ДК 021:2015.
Недискримінація учасників є одним з закріплених принципів проведення закупівель відповідно до ст. 3 Закону.
Для врахування принципів проведення закупівель та запобігання можливого оскарження нами, як замовником, при розробці тендерної документації була врахована практика розгляду скарг АМКУ та було чітко визначено в тендерній документації перелік документів, що мають бути подані учасниками на підтвердження кваліфікації, а також, їх форму та зміст.
Так, додатком 1 тендерної документації перебачено надання учасниками закупівлі довідки у довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору (один договір чи більше) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації (Зразок 2).
Враховуючи відсутність законодавчого закріплення та доктринального розуміння визначення «аналогічного договору», у тендерній документації є роз’яснення, що розуміється замовником під цим терміном. Так, наведеним додатком передбачено, що аналогічним договором є договір з поставки ідентичної або тотожної продукції, а також договір з поставки продукції з подібними або схожими характеристиками.
На виконання вимог тендерної документації Підприємством зі стопроцентними іноземним капіталом «ВІРТГЕН Україна» надано лист відгук щодо виконання договору на поставку екскаватора колісного WX 165 фірми CASE. В ході розгляду листа відгуку тендерним комітетом встановлено, що екскаватор колісний WX 165 фірми CASE та мобільний гідравлічний розвантажувач TEREX Fuchs MHL 360F є спеціалізованими дизель-гідравлічними машинами циклічної дії, що можуть бути задіяні в переміщенні вантажів використовуючи різні вантажозахоплюючі органи.
Крім того, спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону регламентовано «Порядком визначення предмета закупівлі» затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454.
Відповідно до п. 1 вказаного наказу предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Розглядаючи лист - відгук тендерний комітет дійшов висновку, що обидві машини підпадають під код ДК 021:2015: 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання, обидва договори є договорами поставки а запропонована у складі тендерної пропозицій продукція підпадає під визначення, що міститься у тендерній документації, а саме «договору з поставки продукції з подібними або схожими характеристиками».

По питанню другому:
Як зазначалося, додатком 1 тендерної документації перебачено надання учасниками закупівлі довідки у довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору (один договір чи більше) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації (Зразок 2). До довідки має бути доданий позитивний лист – відгук від юридичної чи фізичної особи, з якою укладено договір, що наведено в довідці про виконання аналогічних договорів. Лист- відгук має бути підписаний особою (керівник, підписант) повноваження якої можна перевірити за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Якщо лист- відгук підписаний особою не вказаною в ЄДР до листа- відгуку має бути доданий наказ, довіреність або інший документ, що підтверджує її повноваження (так як документ на підтвердження повноважень видається не Учасником, то допускається надання цих документів у вигляді електронних документів або у вигляді документів, сканованих з оригіналів та/або їхніх копій – засвідчених як тими хто їх видав так і учасником).
Лист - відгук Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «ВІРТГЕН Україна» наданий контрагентом Комунальним підприємством «ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА». Підписаний лист відгук директором підприємства С.О. Донченко, також міститься печатка підприємства контрагента. Повноваження підписанта було перевірено за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тож надання додаткових документів на підтвердження повноважень підписанта не вимагалося. Вимог щодо додаткового засвідчення листа - відгуку з боку саме контрагента (в даному випадку Комунальним підприємством «ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА») тендерна документація не містила. Враховуючи викладене, лист - відгук відповідає вимогам тендерної документації.

• Протокол_відповідь ДАСУ.docx
• Електронний підпис