Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Компютерне обладнання
Очікувана вартість
515 000,00 UAH
UA-2019-03-22-000533-c ● eb47d18d43f44d2397503ce119f456e3
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛИСЕЦЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ТИСМЕНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ |
Код ЄДРПОУ: | 01993470 |
Місцезнаходження: | 77455, Україна , Івано-Франківська обл., смт. Лисець, Тисменицький район, ВУЛИЦЯ РАДЧАНСЬКА, будинок 10 |
Контактна особа: |
Палій Лисецька ЦРЛ Лисецька +380343641339 bukhgalteriya_2016@mail.ru |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 22 березня 2019 11:12 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 27 березня 2019 13:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 02 квітня 2019 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 06 квітня 2019 13:00 |
Очікувана вартість: | 515 000,00 UAH з ПДВ |
Інформація про предмет закупівлі
Тендерна документація
26 березня 2019 16:14 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
26 березня 2019 16:14 |
ТД -Компютерне обладнання (нова редакція).doc | |
26 березня 2019 16:14 |
Зміни до тендерної докуменції1.docx | |
25 березня 2019 16:17 |
ТД -Компютерне обладнання (нова редакція).doc | |
25 березня 2019 16:17 |
Зміни до тендерної докуменції.docx | |
22 березня 2019 11:09 |
ТД -Компютерне обладнання.doc |
26 березня 2019 16:14 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||||||||
26 березня 2019 16:14 |
ТД -Компютерне обладнання (нова редакція).doc
|
|||||||||
26 березня 2019 16:14 |
Зміни до тендерної докуменції1.docx
|
|||||||||
25 березня 2019 16:17 |
ТД -Компютерне обладнання (нова редакція).doc
|
|||||||||
25 березня 2019 16:17 |
Зміни до тендерної докуменції.docx
|
|||||||||
22 березня 2019 11:09 |
ТД -Компютерне обладнання.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Документація
Дата подання: 25 березня 2019 12:08
Дата відповіді: 25 березня 2019 16:22
Шановний Замовник!
З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows 10 Pro OEM, просимо Замовника закупівлі, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердженням такої інформації.»
Дякуємо за відповідь!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Дякуємо за уточнення. Зміни внесено до тендерної документації.
Уточнення
Дата подання: 26 березня 2019 12:48
Дата відповіді: 26 березня 2019 16:20
Шановний Замовник!
Процесор Intel Pentium G4600 має 51 Вт. Згідно технічного завдання характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці. Ви, як Замовник вимагаєте 35Вт. Скажіть, будь ласка, на які характеристики рівнятись ?
Відповідь: Технічні характеристики Процесора Intel Pentium G4600 (не менше 2,9 GHz та 51 W). Зміни внесено в додаток №4 тендерної документації.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-03-22-000533-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клаудгруп", Код ЄДРПОУ:37842700
Дата подання: 18 квітня 2019 12:31
причини дискваліфікації упередженими і безпідставними
ТОВ «Клаудгруп» в особі директора Селявкіна Д. О. ознайомився з протоколом засідання тендерного комітету і подає оскарження висловлених причин дискваліфікації:
1. Замовник вважає, що ТОВ «Клаудгруп» надав аналогічний договір, предмет закупівлі по якому не є аналогом предмету закупівлі згідно тендерної документації Замовника.
Це твердження не є правдивим з двох причин:
• В аналогічному договорі по предмету закупівлі не збігається лише код закупівлі, а обладнання повністю збігається, тому що і там і там персональні комп’ютери.
• В тендерной документації Замовника в вимогах до аналогічних договорів є така фраза: «Аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори, які підтверджують наявність в учасника досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі / або товару з найбільш схожими характеристиками чи призначенням.» Предмет закупівлі, що вказаний в аналогічному договорі як раз і є товар з найбільш схожими характеристиками чи призначенням, також персональні комп’ютери.
2. Причина дискваліфікації в зв’язку з ненадання ТОВ «Клаудгруп» «Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні» є неправдивою, тому що ТОВ «Клаудгруп» надав цей лист в файлі «Авторизація Майкрософт.jpg» Дата модифікації 05.04.2019 16:26.
3. Причина дискваліфікації за невідповідність технічним вимогам не є правдивою, тому що:
• По лоту 1 та 2 ТОВ «Клаудгруп» надав не клавіатуру та мишу, а надав комплект клавіатура + миша Genius SlimStar КМ-125 USB (31330209106) (посилання на офіційний сайт виробника, http://ru.geniusnet.com/product/km-125) та + мишу окремо Vinga MS201BK. Тобто ТОВ «Клаудгруп» запропонував комплект (клавіатура та миша) + мишу. Ця технічна вимога виконана повністю.
• По лоту 1 та лоту 2 ТОВ «Клаудгруп» надав БФП Brother DCP-1510R (DCP1510R1) та Принтер Brother HL-1110R (HL1110R1), суміжний картридж TN-1075 яких відповідає вимогам тендерної документації, но не є картриджем Canon 725. Але згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель» та згідно з тендерною документацією «Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».» Посилання на конкретну торгову марку Canon є порушенням Закону України. Також звертаємо увагу Шановного Замовника, що БФП Canon I-SENSYS MF 3010 та принтер Canon LBP-6030 зняти з виробництва, не випускаються виробником близько двох років та не ввозяться легально на територію України. В зв’язку з цим, ТОВ «КЛАУДГРУП» пропонує аналог, що є не гіршим, та перевищую за своїми технічними характеристиками (наприклад швидкістю друку).В зв’язку з тим, що деякі конкуренти запропонували БФП Canon I-SENSYS MF 3010 принтер Canon LBP-6030, наша компанія рекомендує Замовнику перевірити офіційність поставки цих простроїв.
З погляду на вищевказані доводи ТОВ «Клаудгруп» вважає причини нашої дискваліфікації упередженими і безпідставними та переконливо наполягаємо переглянути ваше рішення.
Розгорнути
Згорнути
1. Замовник вважає, що ТОВ «Клаудгруп» надав аналогічний договір, предмет закупівлі по якому не є аналогом предмету закупівлі згідно тендерної документації Замовника.
Це твердження не є правдивим з двох причин:
• В аналогічному договорі по предмету закупівлі не збігається лише код закупівлі, а обладнання повністю збігається, тому що і там і там персональні комп’ютери.
• В тендерной документації Замовника в вимогах до аналогічних договорів є така фраза: «Аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори, які підтверджують наявність в учасника досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі / або товару з найбільш схожими характеристиками чи призначенням.» Предмет закупівлі, що вказаний в аналогічному договорі як раз і є товар з найбільш схожими характеристиками чи призначенням, також персональні комп’ютери.
2. Причина дискваліфікації в зв’язку з ненадання ТОВ «Клаудгруп» «Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні» є неправдивою, тому що ТОВ «Клаудгруп» надав цей лист в файлі «Авторизація Майкрософт.jpg» Дата модифікації 05.04.2019 16:26.
3. Причина дискваліфікації за невідповідність технічним вимогам не є правдивою, тому що:
• По лоту 1 та 2 ТОВ «Клаудгруп» надав не клавіатуру та мишу, а надав комплект клавіатура + миша Genius SlimStar КМ-125 USB (31330209106) (посилання на офіційний сайт виробника, http://ru.geniusnet.com/product/km-125) та + мишу окремо Vinga MS201BK. Тобто ТОВ «Клаудгруп» запропонував комплект (клавіатура та миша) + мишу. Ця технічна вимога виконана повністю.
• По лоту 1 та лоту 2 ТОВ «Клаудгруп» надав БФП Brother DCP-1510R (DCP1510R1) та Принтер Brother HL-1110R (HL1110R1), суміжний картридж TN-1075 яких відповідає вимогам тендерної документації, но не є картриджем Canon 725. Але згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель» та згідно з тендерною документацією «Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».» Посилання на конкретну торгову марку Canon є порушенням Закону України. Також звертаємо увагу Шановного Замовника, що БФП Canon I-SENSYS MF 3010 та принтер Canon LBP-6030 зняти з виробництва, не випускаються виробником близько двох років та не ввозяться легально на територію України. В зв’язку з цим, ТОВ «КЛАУДГРУП» пропонує аналог, що є не гіршим, та перевищую за своїми технічними характеристиками (наприклад швидкістю друку).В зв’язку з тим, що деякі конкуренти запропонували БФП Canon I-SENSYS MF 3010 принтер Canon LBP-6030, наша компанія рекомендує Замовнику перевірити офіційність поставки цих простроїв.
З погляду на вищевказані доводи ТОВ «Клаудгруп» вважає причини нашої дискваліфікації упередженими і безпідставними та переконливо наполягаємо переглянути ваше рішення.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 квітня 2019 11:29
Рішення тендерного комітету (протокол № 29 від 16.04.2019р). залишити без змін
У задоволені вимоги ТОВ «КЛАУДГРУП» відмовити
У задоволені вимоги ТОВ «КЛАУДГРУП» відмовити
Номер вимоги: UA-2019-03-22-000533-c.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клаудгруп", Код ЄДРПОУ:37842700
Дата подання: 18 квітня 2019 12:32
причини дискваліфікації э упередженими і безпідставними
ТОВ «Клаудгруп» в особі директора Селявкіна Д. О. ознайомився з протоколом засідання тендерного комітету і подає оскарження висловлених причин дискваліфікації:
1. Замовник вважає, що ТОВ «Клаудгруп» надав аналогічний договір, предмет закупівлі по якому не є аналогом предмету закупівлі згідно тендерної документації Замовника.
Це твердження не є правдивим з двох причин:
• В аналогічному договорі по предмету закупівлі не збігається лише код закупівлі, а обладнання повністю збігається, тому що і там і там персональні комп’ютери.
• В тендерной документації Замовника в вимогах до аналогічних договорів є така фраза: «Аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори, які підтверджують наявність в учасника досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі / або товару з найбільш схожими характеристиками чи призначенням.» Предмет закупівлі, що вказаний в аналогічному договорі як раз і є товар з найбільш схожими характеристиками чи призначенням, також персональні комп’ютери.
2. Причина дискваліфікації в зв’язку з ненадання ТОВ «Клаудгруп» «Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні» є неправдивою, тому що ТОВ «Клаудгруп» надав цей лист в файлі «Авторизація Майкрософт.jpg» Дата модифікації 05.04.2019 16:26.
3. Причина дискваліфікації за невідповідність технічним вимогам не є правдивою, тому що:
• По лоту 1 та 2 ТОВ «Клаудгруп» надав не клавіатуру та мишу, а надав комплект клавіатура + миша Genius SlimStar КМ-125 USB (31330209106) (посилання на офіційний сайт виробника, http://ru.geniusnet.com/product/km-125) та + мишу окремо Vinga MS201BK. Тобто ТОВ «Клаудгруп» запропонував комплект (клавіатура та миша) + мишу. Ця технічна вимога виконана повністю.
• По лоту 1 та лоту 2 ТОВ «Клаудгруп» надав БФП Brother DCP-1510R (DCP1510R1) та Принтер Brother HL-1110R (HL1110R1), суміжний картридж TN-1075 яких відповідає вимогам тендерної документації, но не є картриджем Canon 725. Але згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель» та згідно з тендерною документацією «Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».» Посилання на конкретну торгову марку Canon є порушенням Закону України. Також звертаємо увагу Шановного Замовника, що БФП Canon I-SENSYS MF 3010 та принтер Canon LBP-6030 зняти з виробництва, не випускаються виробником близько двох років та не ввозяться легально на територію України. В зв’язку з цим, ТОВ «КЛАУДГРУП» пропонує аналог, що є не гіршим, та перевищую за своїми технічними характеристиками (наприклад швидкістю друку).В зв’язку з тим, що деякі конкуренти запропонували БФП Canon I-SENSYS MF 3010 принтер Canon LBP-6030, наша компанія рекомендує Замовнику перевірити офіційність поставки цих простроїв.
З погляду на вищевказані доводи ТОВ «Клаудгруп» вважає причини нашої дискваліфікації упередженими і безпідставними та переконливо наполягаємо переглянути ваше рішення.
Розгорнути
Згорнути
1. Замовник вважає, що ТОВ «Клаудгруп» надав аналогічний договір, предмет закупівлі по якому не є аналогом предмету закупівлі згідно тендерної документації Замовника.
Це твердження не є правдивим з двох причин:
• В аналогічному договорі по предмету закупівлі не збігається лише код закупівлі, а обладнання повністю збігається, тому що і там і там персональні комп’ютери.
• В тендерной документації Замовника в вимогах до аналогічних договорів є така фраза: «Аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори, які підтверджують наявність в учасника досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі / або товару з найбільш схожими характеристиками чи призначенням.» Предмет закупівлі, що вказаний в аналогічному договорі як раз і є товар з найбільш схожими характеристиками чи призначенням, також персональні комп’ютери.
2. Причина дискваліфікації в зв’язку з ненадання ТОВ «Клаудгруп» «Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні» є неправдивою, тому що ТОВ «Клаудгруп» надав цей лист в файлі «Авторизація Майкрософт.jpg» Дата модифікації 05.04.2019 16:26.
3. Причина дискваліфікації за невідповідність технічним вимогам не є правдивою, тому що:
• По лоту 1 та 2 ТОВ «Клаудгруп» надав не клавіатуру та мишу, а надав комплект клавіатура + миша Genius SlimStar КМ-125 USB (31330209106) (посилання на офіційний сайт виробника, http://ru.geniusnet.com/product/km-125) та + мишу окремо Vinga MS201BK. Тобто ТОВ «Клаудгруп» запропонував комплект (клавіатура та миша) + мишу. Ця технічна вимога виконана повністю.
• По лоту 1 та лоту 2 ТОВ «Клаудгруп» надав БФП Brother DCP-1510R (DCP1510R1) та Принтер Brother HL-1110R (HL1110R1), суміжний картридж TN-1075 яких відповідає вимогам тендерної документації, но не є картриджем Canon 725. Але згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель» та згідно з тендерною документацією «Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».» Посилання на конкретну торгову марку Canon є порушенням Закону України. Також звертаємо увагу Шановного Замовника, що БФП Canon I-SENSYS MF 3010 та принтер Canon LBP-6030 зняти з виробництва, не випускаються виробником близько двох років та не ввозяться легально на територію України. В зв’язку з цим, ТОВ «КЛАУДГРУП» пропонує аналог, що є не гіршим, та перевищую за своїми технічними характеристиками (наприклад швидкістю друку).В зв’язку з тим, що деякі конкуренти запропонували БФП Canon I-SENSYS MF 3010 принтер Canon LBP-6030, наша компанія рекомендує Замовнику перевірити офіційність поставки цих простроїв.
З погляду на вищевказані доводи ТОВ «Клаудгруп» вважає причини нашої дискваліфікації упередженими і безпідставними та переконливо наполягаємо переглянути ваше рішення.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 квітня 2019 11:30
Рішення тендерного комітету (протокол № 29 від 16.04.2019р). залишити без змін
У задоволені вимоги ТОВ «КЛАУДГРУП» відмовити
У задоволені вимоги ТОВ «КЛАУДГРУП» відмовити
Номер вимоги: UA-2019-03-22-000533-c.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клаудгруп", Код ЄДРПОУ:37842700
Дата подання: 24 квітня 2019 10:46
порівняльна таблиця
Файл
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 квітня 2019 11:12
У задоволенні вимоги відмовити
Номер вимоги: UA-2019-03-22-000533-c.a4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3231003275
Дата подання: 27 квітня 2019 13:19
Порушення ТОВ "ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА"
Довожу до Вашого відома, що учасником торгів ТОВ "ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА", порушено кваліфікаційні критерії та вимоги, а саме:
- Учасник не завантажив повторно цінову пропозицію, після аукціону (а саме не пізніше наступного робочого дня) – згідно ДОДАТКУ №2, ФОРМА “ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ”;
- ТОВ "ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції було надано довідку, де вказаний термін дії до 18 квітня 2019 року, в той же час Замовником вимагався “Авторизаційний – лист підтвердження”. За аналогічну довідку, Замовником була відхилена тендерна пропозиція ТОВ "Клаудгруп" у закупівлі UA-2019-03-22-000533-c по Лоту 1, №287 від 22 квітня 2019 11:29, номер вимоги: UA-2019-03-22-000533-c.c1, пункт 2.
Відповідно до вище наведеного, вимагаю:
- Прийняти рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА" на підставі невідповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам Замовника
- Перейти до розгляду тендерної пропозиції наступного учасника
Розгорнути
Згорнути
- Учасник не завантажив повторно цінову пропозицію, після аукціону (а саме не пізніше наступного робочого дня) – згідно ДОДАТКУ №2, ФОРМА “ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ”;
- ТОВ "ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції було надано довідку, де вказаний термін дії до 18 квітня 2019 року, в той же час Замовником вимагався “Авторизаційний – лист підтвердження”. За аналогічну довідку, Замовником була відхилена тендерна пропозиція ТОВ "Клаудгруп" у закупівлі UA-2019-03-22-000533-c по Лоту 1, №287 від 22 квітня 2019 11:29, номер вимоги: UA-2019-03-22-000533-c.c1, пункт 2.
Відповідно до вище наведеного, вимагаю:
- Прийняти рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА" на підставі невідповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам Замовника
- Перейти до розгляду тендерної пропозиції наступного учасника
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 травня 2019 13:04
Рішенням тендерного комітету (Протокол № 36 від 03.05.19р.) у задоволенні вимоги відмовити.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-03-22-000533-c.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3231003275
Дата подання: 06 травня 2019 23:53
Скарга
Тендерним Комітетом Комунальне некомерційне підприємство "Лисецька центральна районна лікарня» Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, було прийнято рішення відповідно до протоколу №35 від 26.04.2019 року, було прийяте рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» і відповідно оприлюднено намір укласти договір з даним учасником.
Доводимо до вашого відома що дане рішення, було прийняте з порушенням закону «Про публічні закупівлі», а також умов визначених тенедрною документацією замовника, а сама:
- Відповідно до п.5 розділу ІІІ Тендерної документації, переможець процедури закупівлі має документального підтвердити згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Учасник ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», в складі тендерної пропозиції був зобов’язаний надати «Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення», дана довідка відсутня в складі пропозиції, наявна тільки довідка в довільній формі яка вимагалася для подачі учасника торгів а не ПЕРЕМОЖЦЯ.
- Відповідно до п.5 розділу ІІІ Тендерної документації, переможець процедури закупівлі має документального підтвердити згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Учасник ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», в складі тендерної пропозиції був зобов’язаний надати «Інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство», дана довідка відсутня в складі пропозиції.
- Відповідно до додатку 2 Тендерної документації «учасник з найнижчою ціною завантажує повторно дану цінову пропозицію, після аукціону (а саме не пізніше наступного робочого дня), під час підготовки документального підтвердження розрахунку зменшеної ціни (учасник з найнижчою ціною повторно завантажує цінову пропозицію тільки у випадку, якщо він змінював ціну під час аукціону)», відповідно ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», був переведений на стадію «Кваліфікація переможця» 23 квітня 2019 року, і відповідно до вище зазначених умов тендерної пропозиції мав надати оновлену цінову пропозицію не пізніше 25 квітня. Оновлену цінову пропозицію учасник надав 2 травня 2019 року, чим порушив умови тендерної документації, і тенедрний комітет не мав права оголосити намір про укладання договору, оскільки учасник не підтвердив свою знижену пропозицію за результатами торгів.
- Відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації, учасник мав надати в складі своєї пропозиції «Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості…» ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» надав лист авторизації термін дії якого 18 квітня 2019року. На момент розгляду пропозиції 23 квітня 2019 року лист авторизації був не діючий. Зважаючи на трактування тендерного комітету викладеного в рішенні № 29 від 16 квітня 2019 року, про те що лист авторизації термін дії якого вийшов вважається неподаним, і підтверджене «Відповіддю до вимоги № 287 від 22.04.2019 року» п.2 « ТОВ «КЛАУДГРУП», у складі своєї пропозиції по лоту №1,2 було надано довідку де вказаний термін дії до 10.04.2019р., в той же час Замовником вимагався «Авторизаційний лист підтвердження». Відповідно тендерний комітет має однаково відноситися до всіх Учасників торгів, а не вибірково у своїх рішеннях.
Відповідно до вище сказаного вимагаю скасувати рішення про визнання ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» переможцем торгів та скасувати намір про укладання договору.
Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», як таку що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника
Розгорнути
Згорнути
Доводимо до вашого відома що дане рішення, було прийняте з порушенням закону «Про публічні закупівлі», а також умов визначених тенедрною документацією замовника, а сама:
- Відповідно до п.5 розділу ІІІ Тендерної документації, переможець процедури закупівлі має документального підтвердити згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Учасник ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», в складі тендерної пропозиції був зобов’язаний надати «Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення», дана довідка відсутня в складі пропозиції, наявна тільки довідка в довільній формі яка вимагалася для подачі учасника торгів а не ПЕРЕМОЖЦЯ.
- Відповідно до п.5 розділу ІІІ Тендерної документації, переможець процедури закупівлі має документального підтвердити згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Учасник ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», в складі тендерної пропозиції був зобов’язаний надати «Інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство», дана довідка відсутня в складі пропозиції.
- Відповідно до додатку 2 Тендерної документації «учасник з найнижчою ціною завантажує повторно дану цінову пропозицію, після аукціону (а саме не пізніше наступного робочого дня), під час підготовки документального підтвердження розрахунку зменшеної ціни (учасник з найнижчою ціною повторно завантажує цінову пропозицію тільки у випадку, якщо він змінював ціну під час аукціону)», відповідно ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», був переведений на стадію «Кваліфікація переможця» 23 квітня 2019 року, і відповідно до вище зазначених умов тендерної пропозиції мав надати оновлену цінову пропозицію не пізніше 25 квітня. Оновлену цінову пропозицію учасник надав 2 травня 2019 року, чим порушив умови тендерної документації, і тенедрний комітет не мав права оголосити намір про укладання договору, оскільки учасник не підтвердив свою знижену пропозицію за результатами торгів.
- Відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації, учасник мав надати в складі своєї пропозиції «Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості…» ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» надав лист авторизації термін дії якого 18 квітня 2019року. На момент розгляду пропозиції 23 квітня 2019 року лист авторизації був не діючий. Зважаючи на трактування тендерного комітету викладеного в рішенні № 29 від 16 квітня 2019 року, про те що лист авторизації термін дії якого вийшов вважається неподаним, і підтверджене «Відповіддю до вимоги № 287 від 22.04.2019 року» п.2 « ТОВ «КЛАУДГРУП», у складі своєї пропозиції по лоту №1,2 було надано довідку де вказаний термін дії до 10.04.2019р., в той же час Замовником вимагався «Авторизаційний лист підтвердження». Відповідно тендерний комітет має однаково відноситися до всіх Учасників торгів, а не вибірково у своїх рішеннях.
Відповідно до вище сказаного вимагаю скасувати рішення про визнання ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» переможцем торгів та скасувати намір про укладання договору.
Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», як таку що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10 травня 2019 16:55
Відповідно до рішення тендерного комітету (протокол №40 від 10.05.2019р.) у задоволенні даної вимоги відхилено.
Лоти
Інформація про лот
Предмет закупівлі: | Лот 1. |
Опис предмету закупівлі: |
кошти НСЗУ
|
Статус: | Завершений |
Очікувана вартість: | 365 000,00 UAH з ПДВ |
Мінімальний крок аукціону: | 1 825,00 UAH з ПДВ |
Аукціон
Позиції
28 шт
Персональний компютер-14шт, багатофункціональний пристрій -5шт, принтер-9 шт.
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
77455, Україна, Івано-Франківська обл., смт. Лисець, Радчанська
Дата доставки:
01 травня 2019
—
20 червня 2019
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 10 квітня 2019 13:44
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" |
272 676,00
UAH з ПДВ
|
267 106,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клаудгруп" |
267 107,10
UAH з ПДВ
|
265 278,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Бурлака Олександр Васильович |
303 850,00
UAH з ПДВ
|
300 200,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» |
305 291,28
UAH з ПДВ
|
301 638,96
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клаудгруп" #37842700 |
Відхилено |
265 278,00
UAH з ПДВ
|
17 квітня 2019 10:51
|
ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" #30256061 |
Переможець |
267 106,00
UAH з ПДВ
|
23 квітня 2019 11:06
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
31 травня 2019 14:56
|
Електронний підпис | укладений |
07 травня 2019 16:54
|
Договір на Діавест.pdf | укладений |
07 травня 2019 16:53
|