Відділу освіти Краснопільської селищної ради (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги по предмету закупівлі: код ДК 021:2015 – 03410000-7 — Деревина (дрова паливні твердих порід)» (далі – Товар), інформацію про які було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі – веб-портал Уповноваженого органу), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-03-20-000936-a. Фізична особа підприємуць «Соловйов Євгеній Юрійович» (далі – Скаржник) прийняв участь у даній процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію у відповідності до тендерної документації Замовника. Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Так, за результатами понижуючого аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією електронною системою закупівель визнано пропозицію Скаржника з ціною 1311999 грн без ПДВ. Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. На виконання частини четвертої статті 28 Закону Замовником було розглянуто тендерну пропозицію Скаржника, яка за результатом оцінки електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною. Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 90 від 16.04.2019 року (документ оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель) Замовником було прийнято рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації, а також про відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 - VIII від 25.12.2015 як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. При цьому не вказану на яку саме статтю Закону впирався замовник. Частиною третьою статті 30 Закону визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. В зв’язку з недостатньою аргументацією, зазначеної в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції, Скаржник вважає безпідставне відхилення його тендерної пропозиції – порушенням Замовником норм чинного законодавства України, прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника та інших учасників процедури закупівлі. Відповідно до частини другої статті 38 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. В зв’язку з недостатньою аргументацією, зазначеної в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції, керуючись частиною третьою статті 30 Закону, ВИМАГАЄМО: 1. Вказати якими конкретно статтями Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 - VIII від 25.12.2015р. керувався тендерний комітет що до прийняття рішення про дискваліфікацію Скаржника. Відповідно Ст.16. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
4. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
В даному випадку замовник самостійно встановив додатковий критерій, який жодним чином не впливає на якість поставленого товару, в Додатку 2 п.14. Скаржник надав Замовнику підтвердження права власності на деревину що знаходится на складі.Це вказано в довідці №2 від 29.03.2019р. та підтверджується відповідними документами, Договором відповідального зберігання №1 та накладними що додавались.
Також Замовник посилається на відсутність працівників, але в довідці №9 від 29.03.2019р. було надано роз’яснення що Замовник особисто буде виконувати роботи і має відповідний досвід та кваліфікацію, що підтверджено довідкою №10 від 29.03.2019р. де наведено приклади виконаних замовлень та підтверджено наявність досвіду. Також надано листи відгуки завників.
2.Вимагаю пояснити чому Засовник не взяв до уваги дані документи? Якщо він розглядав дані документи тоді якими законами керувався під час прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП «Соловйова Є.Ю.»?
Доводимо до відома, що з метою забезпечення права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у разі ненадання Замовником відповіді на цю Вимогу до 04.04.2019 року, Скаржник змушений буде подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 3) Доводимо до відома, що у разі ненадання Замовником відповіді на цю Вимогу до 04.04.2019 року, Скаржник змушений буде повідомити керівництво ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ, компетентні правоохоронні органи, в тому числі Національне антикорупційне бюро України та громадські організації про грубі та свідомі порушення посадовими особами Замовника законодавства у сфері закупівель. Також змушені будемо залишити негативний відгук в системі впливу та контролю закупівель DOZORRO, за результатами якого будуть також зроблені відповідні висновки Державною аудиторською службою України та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.