Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ДК 021-2015 39160000-1 Шкільні меблі (одномісні комплекти парт)
Очікувана вартість
2 375 300,00 UAH
UA-2019-03-20-000275-c ● 46f12ba91166492eb3bc02af68e7a345
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації |
Код ЄДРПОУ: | 37485490 |
Вебсайт: | http://2422171.kiev.ua |
Місцезнаходження: | 03087, Україна , Київ обл., Київ, вулиця Пітерська, 12 |
Контактна особа: |
Толок Анастасія Геннадіївна 380442423706 tolok_n@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 20 березня 2019 10:27 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 25 березня 2019 17:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 31 березня 2019 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 04 квітня 2019 17:00 |
Початок аукціону: | 05 квітня 2019 14:18 |
Очікувана вартість: | 2 375 300,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 11 876,50 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
Сума тендерного забезпечення: | 23753 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
ДК 021-2015 39160000-1 Шкільні меблі (одномісні комплекти парт)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1360 штуки
ДК 021-2015 39160000-1 Шкільні меблі (одномісні комплекти парт)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 липня 2019
ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
20 березня 2019 16:29 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
20 березня 2019 10:29 |
ТД парти одномісні.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-03-20-000275-c.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ТРАНШПЛЮС", Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 12 квітня 2019 15:48
Оскарження рішення замовника стосовно визначення переможця.
Замовником були порушені права, інтереси суб’єкта оскарження, призвело до порушення норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим, користуючись своїм правом, ТОВ «ТРАНШПЛЮС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» ,було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС»,не погоджується з рішенням замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
По-перше, відмовлено з причини, що наше підприємство подало лист з технічними характеристиками, що не відповідають вимогам Додатку №3 ТД.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що згідно Додатку №3 замовником прописано цитата: Дані характеристики мають відповідати Наказу МОН №283 від 23.03.2018р. «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору НУШ».В Вашій тендерній документації вказано, що : «Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».ТОВ «ТРАНШПЛЮС»,було вказано що це еквівалент, надало реальне фото комплекту, що не зробив ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС». Малюнок який надало дане підприємство це фото взяте з мережі "Інтернет". А це суперечить тендерній документації.По-друге: відмовлено з причин, що відсутнє підтвердження відповідності товару ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», також ДСТУ ГОСТ 22046:2002 IDT «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови.»А це суперечить даним заявленим в ТД. пункт 5 Недискримінація учасників,в т.ч. іноземних виробників, а саме:
Відповідно до частини першої ст.4 ЗУ «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII, Указу Президента України «Про рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 28.04.17 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 15.05.2017 № 133/2017 закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності іноземної держави, а також у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з іноземної держави, та у осіб, до яких застосовані санкції згідно із законодавством, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Учасник у складі ТП надає гарантійний лист про те, що закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності іноземної держави, а також у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з іноземної держави, та у осіб, до яких застосовані санкції згідно із законодавством, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що згідно Додатку №3 ДТ цитата: «2.3. Товар повинен бути виготовлений компанією-виробником, система управління якістю якого відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2008, IDT), або ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги», на підтвердження чого учасником у складі ТП надається копія відповідного сертифікату.» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» надав висновки СЕС, де зразки наших меблі були надані державній структурі на перевірку. Перевірку проводили 2 місяці, та сертифікати ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2008, IDT), або ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю», завірені належним чином.
Згідно чинного законодавства України сертифікація меблів не є обов’язковою, сертифікат може бути отриманий на добровільних засадах. Отримання/неотримання учасниками сертифікатів є їх власним волевиявленням, тобто правочином з вольовою дією. Згідно "Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005 № 28 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 06.11.2013 № 1308)" дана продукція не входить в список, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.(Лист про необов’язкову сертифікацію було надано в складі тендерної пропозиції.)
По-третє: відмовлено з причин, що в тендерній пропозиції відсутній проект договору.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, згідно з ч. першою ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Виходячи з цього, порядок укладання договору визначений ВИКЛЮЧНО кодексами України. Відповідно до ст. 627, 628, 638 ЦК України, статей 179, 180 Господарського кодексу України сторони можуть визначати зміст договору на основі ВІЛЬНОГО ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ, МАЮТЬ ПРАВО ПОГОДЖУВАТИ НА СВІЙ РОЗСУД БУДЬ-ЯКІ УМОВИ ДОГОВОРУ, ЩО НЕ СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. ДОГОВІР ВВАЖАЄТЬСЯ УКЛАДЕНИМ, ЯКЩО МІЖ СТОРОНАМИ У ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ ТА ФОРМІ ДОСЯГНУТО ЗГОДИ ЩОДО УСІХ ЙОГО ІСТОТНИХ УМОВ. За наявності заперечень щодо окремих умов договору кодексами України встановлена чітка процедура досягнення сторонами згоди щодо умов проекту договору. ст. 19 Конституції встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ. Частиною другою ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначений обов’язковий перелік складових, що повинна містити тендерна документація. При цьому, частиною третьою ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Не містить такої вимоги й наказ Мінекономрозвитку України від 13 квітня 2016 р. № 680 "Про затвердження примірної тендерної документації". А лист Мінекономрозвитку України № 3302-06/42560-06 від 30.12.2016 носить виключно рекомендаційний та інформаційний характер, не встановлює норми права. Тому не існує ЖОДНОЇ ЗАКОНОДАВЧОЇ ВИМОГИ щодо безумовного погодження учасником торгів з ПРОЕКТОМ договору з тендерної документації та подання ним у складі тендерної пропозиції вже заповненого зі свого боку такого проекту, така вимога суперечить встановленому кодексами України порядку укладання договору.
ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», подав у складі своєї тендерної пропозиції ПРОЕКТ ДОГОВОРУ, абсолютно пустий, НЕ КОРЕКТНИЙ (без реквізитів , даних щодо факту державної закупівлі), що суперечить чинному законодавству України заповнення, подання договорів (статей 627, 628, 638 ЦК України, статей 179, 180 ГК України)
По четверте: відмовлено з причин, що наше підприємство у складі тендерної пропозиції не надали витяг з протоколу зборів засновників, або його копія та або копія наказу про призначення, довіреність, або інші документи). Але, в складі тендерної пропозиції, було надано:лист доручення на право підпису тендерної документації; лист щодо підпису та печатки, Повний Витяг з ЄДРПОУ, де вказана інформація про засновників, директора та статутний капітал підприємства. По п’яте: відмовлено з причини, що наше підприємство надало некоректну інформацію в листі щодо забруднення довкілля. Повідомляємо, що даний факт є формальною (несуттєвою) помилкою, згідно тендерної документації Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації, вказано що: До формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. - незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції;- самостійне виправлення учасником технічних, механічних помилок у поданій пропозиції під час складання учасником такої пропозиції, якщо вони не
впливають на зміст пропозиції. Такі виправлення мають бути засвідчені печаткою Учасника та написом «Виправленому вірити» із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи, що здійснила таке виправлення, дати завірення; -не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів;
-орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок; зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення.Хочемо зазначити, що ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», не надав такого листа взагалі.
Разом з тим учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції: Згідно Дод. №2 п.1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасник повинен надати довідку, яка містить відбиток печатки* учасника, складену в довільній формі, за підписом учасника або його уповноваженої особи, та яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору. Учасник повинен надати копію аналогічного договору в повному обсязі з усіма додатками до нього (крім інформації, що становить комерційну таємницю) та лист – відгук, оформлений на фірмовому бланку Замовника, належно оформлений, щодо виконання аналогічного договору на поставку предмету закупівлі. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук, відповідно, інформація про якість його виконання. Учасник повинен надати копії документів, які підтверджують виконання аналогічного договору в повному обсязі.
Крім того ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», надав недостовірну інформацію, (брехливу) по скільки участі в держаних закупівлях в даного підприємства немає, а тим паче виконання аналогічних поставок. ФОП «ВАЩЕНКО А.Ю.», суб’єкт господарювання з яким в переможця даних торгів був ніби то «аналогічний договір», ніякого відношення немає до держави, це по- перше, по друге реєстрація даного суб’єкта господарювання 10.10.2018 р, реєстрація ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» 18.12.2018 р.(досвід, відсутній).Виходячи з вищевказаного учасником ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», ненадана інформація щодо:- Аналогічних поставок- Договорів;- Відгуків
Отже пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», не відповідає наведеним вище вимогам Документації. Даний учасник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію».
Враховуючи наведене вище просимо Протокол розгляду тендерних пропозицій № 95 від 09.04.2019року Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації, на закупівлю ДК 021-2015 39160000-1 Шкільні меблі (одномісні комплекти парт) скасувати повністю, таким, який немає законного на те обґрунтування. Пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не відповідає вимогам Замовника, встановленим у ТД, та підлягає відхиленню, згідно з чинним законодавством України. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», Замовник порушив вимоги пункту № 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», а саме пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 1`803`360,00грн.,Пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» 2`299`986.00,грн.
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», ТОВ «ТРАНШПЛЮС» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНШПЛЮС», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Ст. 3 ЗУ «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТРАНШПЛЮС» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає: 1. Скасувати Протокол № 95 від 09.04.2019року Управління освіти Солом’янської РДА. 2.Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації. 3.Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС».
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір. 5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС». 6. У разі незадоволення наших вимог будемо звертатись до антикорупційної міжнародної аналітичної організації ГО «ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»
Розгорнути
Згорнути
Вважаємо, що незаконним є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» ,було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС»,не погоджується з рішенням замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
По-перше, відмовлено з причини, що наше підприємство подало лист з технічними характеристиками, що не відповідають вимогам Додатку №3 ТД.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що згідно Додатку №3 замовником прописано цитата: Дані характеристики мають відповідати Наказу МОН №283 від 23.03.2018р. «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору НУШ».В Вашій тендерній документації вказано, що : «Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».ТОВ «ТРАНШПЛЮС»,було вказано що це еквівалент, надало реальне фото комплекту, що не зробив ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС». Малюнок який надало дане підприємство це фото взяте з мережі "Інтернет". А це суперечить тендерній документації.По-друге: відмовлено з причин, що відсутнє підтвердження відповідності товару ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», також ДСТУ ГОСТ 22046:2002 IDT «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови.»А це суперечить даним заявленим в ТД. пункт 5 Недискримінація учасників,в т.ч. іноземних виробників, а саме:
Відповідно до частини першої ст.4 ЗУ «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII, Указу Президента України «Про рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 28.04.17 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 15.05.2017 № 133/2017 закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності іноземної держави, а також у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з іноземної держави, та у осіб, до яких застосовані санкції згідно із законодавством, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Учасник у складі ТП надає гарантійний лист про те, що закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності іноземної держави, а також у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з іноземної держави, та у осіб, до яких застосовані санкції згідно із законодавством, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що згідно Додатку №3 ДТ цитата: «2.3. Товар повинен бути виготовлений компанією-виробником, система управління якістю якого відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2008, IDT), або ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги», на підтвердження чого учасником у складі ТП надається копія відповідного сертифікату.» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» надав висновки СЕС, де зразки наших меблі були надані державній структурі на перевірку. Перевірку проводили 2 місяці, та сертифікати ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2008, IDT), або ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю», завірені належним чином.
Згідно чинного законодавства України сертифікація меблів не є обов’язковою, сертифікат може бути отриманий на добровільних засадах. Отримання/неотримання учасниками сертифікатів є їх власним волевиявленням, тобто правочином з вольовою дією. Згідно "Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005 № 28 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 06.11.2013 № 1308)" дана продукція не входить в список, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.(Лист про необов’язкову сертифікацію було надано в складі тендерної пропозиції.)
По-третє: відмовлено з причин, що в тендерній пропозиції відсутній проект договору.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, згідно з ч. першою ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Виходячи з цього, порядок укладання договору визначений ВИКЛЮЧНО кодексами України. Відповідно до ст. 627, 628, 638 ЦК України, статей 179, 180 Господарського кодексу України сторони можуть визначати зміст договору на основі ВІЛЬНОГО ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ, МАЮТЬ ПРАВО ПОГОДЖУВАТИ НА СВІЙ РОЗСУД БУДЬ-ЯКІ УМОВИ ДОГОВОРУ, ЩО НЕ СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. ДОГОВІР ВВАЖАЄТЬСЯ УКЛАДЕНИМ, ЯКЩО МІЖ СТОРОНАМИ У ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ ТА ФОРМІ ДОСЯГНУТО ЗГОДИ ЩОДО УСІХ ЙОГО ІСТОТНИХ УМОВ. За наявності заперечень щодо окремих умов договору кодексами України встановлена чітка процедура досягнення сторонами згоди щодо умов проекту договору. ст. 19 Конституції встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ. Частиною другою ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначений обов’язковий перелік складових, що повинна містити тендерна документація. При цьому, частиною третьою ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Не містить такої вимоги й наказ Мінекономрозвитку України від 13 квітня 2016 р. № 680 "Про затвердження примірної тендерної документації". А лист Мінекономрозвитку України № 3302-06/42560-06 від 30.12.2016 носить виключно рекомендаційний та інформаційний характер, не встановлює норми права. Тому не існує ЖОДНОЇ ЗАКОНОДАВЧОЇ ВИМОГИ щодо безумовного погодження учасником торгів з ПРОЕКТОМ договору з тендерної документації та подання ним у складі тендерної пропозиції вже заповненого зі свого боку такого проекту, така вимога суперечить встановленому кодексами України порядку укладання договору.
ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», подав у складі своєї тендерної пропозиції ПРОЕКТ ДОГОВОРУ, абсолютно пустий, НЕ КОРЕКТНИЙ (без реквізитів , даних щодо факту державної закупівлі), що суперечить чинному законодавству України заповнення, подання договорів (статей 627, 628, 638 ЦК України, статей 179, 180 ГК України)
По четверте: відмовлено з причин, що наше підприємство у складі тендерної пропозиції не надали витяг з протоколу зборів засновників, або його копія та або копія наказу про призначення, довіреність, або інші документи). Але, в складі тендерної пропозиції, було надано:лист доручення на право підпису тендерної документації; лист щодо підпису та печатки, Повний Витяг з ЄДРПОУ, де вказана інформація про засновників, директора та статутний капітал підприємства. По п’яте: відмовлено з причини, що наше підприємство надало некоректну інформацію в листі щодо забруднення довкілля. Повідомляємо, що даний факт є формальною (несуттєвою) помилкою, згідно тендерної документації Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації, вказано що: До формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. - незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції;- самостійне виправлення учасником технічних, механічних помилок у поданій пропозиції під час складання учасником такої пропозиції, якщо вони не
впливають на зміст пропозиції. Такі виправлення мають бути засвідчені печаткою Учасника та написом «Виправленому вірити» із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи, що здійснила таке виправлення, дати завірення; -не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів;
-орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок; зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення.Хочемо зазначити, що ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», не надав такого листа взагалі.
Разом з тим учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції: Згідно Дод. №2 п.1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасник повинен надати довідку, яка містить відбиток печатки* учасника, складену в довільній формі, за підписом учасника або його уповноваженої особи, та яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору. Учасник повинен надати копію аналогічного договору в повному обсязі з усіма додатками до нього (крім інформації, що становить комерційну таємницю) та лист – відгук, оформлений на фірмовому бланку Замовника, належно оформлений, щодо виконання аналогічного договору на поставку предмету закупівлі. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук, відповідно, інформація про якість його виконання. Учасник повинен надати копії документів, які підтверджують виконання аналогічного договору в повному обсязі.
Крім того ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», надав недостовірну інформацію, (брехливу) по скільки участі в держаних закупівлях в даного підприємства немає, а тим паче виконання аналогічних поставок. ФОП «ВАЩЕНКО А.Ю.», суб’єкт господарювання з яким в переможця даних торгів був ніби то «аналогічний договір», ніякого відношення немає до держави, це по- перше, по друге реєстрація даного суб’єкта господарювання 10.10.2018 р, реєстрація ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» 18.12.2018 р.(досвід, відсутній).Виходячи з вищевказаного учасником ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», ненадана інформація щодо:- Аналогічних поставок- Договорів;- Відгуків
Отже пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», не відповідає наведеним вище вимогам Документації. Даний учасник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію».
Враховуючи наведене вище просимо Протокол розгляду тендерних пропозицій № 95 від 09.04.2019року Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації, на закупівлю ДК 021-2015 39160000-1 Шкільні меблі (одномісні комплекти парт) скасувати повністю, таким, який немає законного на те обґрунтування. Пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не відповідає вимогам Замовника, встановленим у ТД, та підлягає відхиленню, згідно з чинним законодавством України. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», Замовник порушив вимоги пункту № 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», а саме пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 1`803`360,00грн.,Пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» 2`299`986.00,грн.
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», ТОВ «ТРАНШПЛЮС» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНШПЛЮС», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Ст. 3 ЗУ «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТРАНШПЛЮС» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає: 1. Скасувати Протокол № 95 від 09.04.2019року Управління освіти Солом’янської РДА. 2.Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації. 3.Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС».
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір. 5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС». 6. У разі незадоволення наших вимог будемо звертатись до антикорупційної міжнародної аналітичної організації ГО «ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 квітня 2019 16:08
1. Щодо першого пункту вимоги повідомляємо:
1.1. Відповідно до пп.4 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 3 до ТД).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не відповідає технічним вимогам, встановленим у Додатку 3 до тендерної документації, тому відхилена на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
1.2. Відповідно до п.9 додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати малюнки (або фотографії) кожного найменування Товару, що є предметом закупівлі, та пропонується учасником. Відповідно тендерна документація не вимагає від учасників надати саме фото товару. Таким чином, ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не порушило умови тендерної документації в цій частині.
2. Щодо другого пункту вимоги повідомляємо:
відповідно до пп.4 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 3 до ТД). Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію документу (наприклад: сертифікат відповідності, та/або паспорт якості, та/або декларація про якість, та/або інший документ, виданий компетентним органом), яким підтверджується відповідність Товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» (ГОСТ 22046-2002, ІDT).
Тобто, хоча б один документ повинен містити інформацію, то товар відповідає саме ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» (ГОСТ 22046-2002, ІDT). Пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не містить жодного документу, який би містив таку інформацію, відтак тендерна пропозиція відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Щодо третього пункту вимоги повідомляємо:
3.1. Відповідно до пп.7 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: проектом договору про закупівлю (відповідно до Додатку № 4 ТД).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не містить проекту договору, тому була відхилена на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Окремо зазначаємо, що проект договору – це не договір про закупівлю, це різні документи.
3.2. Відповідно до пп.7 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: проектом договору про закупівлю (відповідно до Додатку № 4 ТД). ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було надано проект договору. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо заповнення проект договору. Таким чином, ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не порушило умови тендерної документації в цій частині.
4. Щодо четвертого пункту вимоги повідомляємо:
відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати документи щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам: документ, яким визначено право підпису договорів керівником/уповноваженою особою (витяг з протоколу зборів засновників або його копія та /або копія наказу про призначення, довіреність або інші документи). Тобто учасником повинні бути надані протокол/наказ та довіреність/інші документи – відповідно один з документів протокол або наказ повинні бути надані обов’язково. ТОВ «ТРАНШПЛЮС» у складі тендерної пропозиції надано тільки доручення, та не надано ані протоколу ані наказу про призначення керівника, тому його тендерна пропозиція була відхилена на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
5. Щодо п’ятого пункту вимоги повідомляємо:
5.1. Відповідно до п.5 розділу ІІІ тендерної документації технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Відповідно до п.2.1. розділу І тендерної документації найменування замовника - Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації. ТОВ «ТРАНШПЛЮС» надало у складі тендерної документації лист про застосування заходів із захисту довкілля, який адресовано Відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації. Наданий документ не стосується закупівлі Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації та не підтверджує те, що технічні, якісні характеристики товару ТОВ «ТРАНШПЛЮС», який він пропонує для постачання у цій відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Відповідно до розділу ІІІ тендерної документації рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету. Тендерний комітет не вважає зазначену помилку формальною.
5.2. Відповідно до п.1.3. Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник у складі тендерної документації повинен надати:
• довідку, яка містить відбиток печатки* учасника, складену в довільній формі, за підписом учасника або його уповноваженої особи, та яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.
• копію аналогічного договору в повному обсязі з усіма додатками до нього (крім інформації, що становить комерційну таємницю) та лист – відгук, оформлений на фірмовому бланку Замовника, належно оформлений, щодо виконання аналогічного договору на поставку предмету закупівлі. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук, відповідно, інформація про якість його виконання.
• копії документів, які підтверджують виконання аналогічного договору в повному обсязі (крім інформації, що становить комерційну таємницю).
ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було надано: довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору, копію договору поставки №09-01/19 від 09.01.2019р., копію видаткової накладної №8 від 05.02.2019р., копію відгуку від ФОП Ващенко А.Ю.
Тендерна документація не містить вимог щодо часу реєстрації учасника, контрагента, з яким укладено аналогічний договір, тендерна документація не вимагає, щоб аналогічний договір був укладений саме з суб’єктом господарювання державної, комунальної форми власності. Кваліфікаційний критерій встановлено відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерна пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не порушує умови тендерної документації в цій частині.
Розгорнути
Згорнути
1.1. Відповідно до пп.4 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 3 до ТД).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не відповідає технічним вимогам, встановленим у Додатку 3 до тендерної документації, тому відхилена на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
1.2. Відповідно до п.9 додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати малюнки (або фотографії) кожного найменування Товару, що є предметом закупівлі, та пропонується учасником. Відповідно тендерна документація не вимагає від учасників надати саме фото товару. Таким чином, ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не порушило умови тендерної документації в цій частині.
2. Щодо другого пункту вимоги повідомляємо:
відповідно до пп.4 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 3 до ТД). Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію документу (наприклад: сертифікат відповідності, та/або паспорт якості, та/або декларація про якість, та/або інший документ, виданий компетентним органом), яким підтверджується відповідність Товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» (ГОСТ 22046-2002, ІDT).
Тобто, хоча б один документ повинен містити інформацію, то товар відповідає саме ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» (ГОСТ 22046-2002, ІDT). Пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не містить жодного документу, який би містив таку інформацію, відтак тендерна пропозиція відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Щодо третього пункту вимоги повідомляємо:
3.1. Відповідно до пп.7 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: проектом договору про закупівлю (відповідно до Додатку № 4 ТД).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не містить проекту договору, тому була відхилена на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Окремо зазначаємо, що проект договору – це не договір про закупівлю, це різні документи.
3.2. Відповідно до пп.7 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: проектом договору про закупівлю (відповідно до Додатку № 4 ТД). ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було надано проект договору. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо заповнення проект договору. Таким чином, ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не порушило умови тендерної документації в цій частині.
4. Щодо четвертого пункту вимоги повідомляємо:
відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати документи щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам: документ, яким визначено право підпису договорів керівником/уповноваженою особою (витяг з протоколу зборів засновників або його копія та /або копія наказу про призначення, довіреність або інші документи). Тобто учасником повинні бути надані протокол/наказ та довіреність/інші документи – відповідно один з документів протокол або наказ повинні бути надані обов’язково. ТОВ «ТРАНШПЛЮС» у складі тендерної пропозиції надано тільки доручення, та не надано ані протоколу ані наказу про призначення керівника, тому його тендерна пропозиція була відхилена на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
5. Щодо п’ятого пункту вимоги повідомляємо:
5.1. Відповідно до п.5 розділу ІІІ тендерної документації технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Відповідно до п.2.1. розділу І тендерної документації найменування замовника - Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації. ТОВ «ТРАНШПЛЮС» надало у складі тендерної документації лист про застосування заходів із захисту довкілля, який адресовано Відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації. Наданий документ не стосується закупівлі Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації та не підтверджує те, що технічні, якісні характеристики товару ТОВ «ТРАНШПЛЮС», який він пропонує для постачання у цій відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Відповідно до розділу ІІІ тендерної документації рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету. Тендерний комітет не вважає зазначену помилку формальною.
5.2. Відповідно до п.1.3. Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник у складі тендерної документації повинен надати:
• довідку, яка містить відбиток печатки* учасника, складену в довільній формі, за підписом учасника або його уповноваженої особи, та яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.
• копію аналогічного договору в повному обсязі з усіма додатками до нього (крім інформації, що становить комерційну таємницю) та лист – відгук, оформлений на фірмовому бланку Замовника, належно оформлений, щодо виконання аналогічного договору на поставку предмету закупівлі. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук, відповідно, інформація про якість його виконання.
• копії документів, які підтверджують виконання аналогічного договору в повному обсязі (крім інформації, що становить комерційну таємницю).
ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було надано: довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору, копію договору поставки №09-01/19 від 09.01.2019р., копію видаткової накладної №8 від 05.02.2019р., копію відгуку від ФОП Ващенко А.Ю.
Тендерна документація не містить вимог щодо часу реєстрації учасника, контрагента, з яким укладено аналогічний договір, тендерна документація не вимагає, щоб аналогічний договір був укладений саме з суб’єктом господарювання державної, комунальної форми власності. Кваліфікаційний критерій встановлено відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерна пропозиція ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС» не порушує умови тендерної документації в цій частині.
Вимога/скарга не задоволена.
Номер вимоги: UA-2019-03-20-000275-c.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ТРАНШПЛЮС", Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 16 квітня 2019 13:32
Оскарження рішення замовника стосовно визначення переможця.
Просимо здійснити ретельну перевірку всієї в цілому тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації. Та надати відповідь на вимогу про Оскарження визначення переможця UA-2019-03-20-000275-c.a1 від 12.04.2019.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 квітня 2019 16:12
Шановний учаснику відповідь була надана відповідно до п.1 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі".
Вимога/скарга не задоволена.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 05 квітня 2019 14:45
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ТРАНШПЛЮС" |
1 803 360,00
UAH з ПДВ
|
1 803 360,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "НОВАТОР-СЕРВІС" |
2 312 000,00
UAH з ПДВ
|
2 299 986,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РІН" |
2 375 200,00
UAH з ПДВ
|
2 300 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "ТРАНШПЛЮС" #36245516 |
Відхилено |
1 803 360,00
UAH з ПДВ
|
09 квітня 2019 12:12
|
ТОВ "НОВАТОР-СЕРВІС" #42705894 |
Переможець |
2 299 986,00
UAH з ПДВ
|
09 квітня 2019 12:20
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
02 січня 2020 23:02
|
Електронний підпис | зміни до договору |
14 травня 2019 18:06
|
SCAN_20190514_175841537.pdf | зміни до договору |
14 травня 2019 18:06
|
Електронний підпис | укладений |
25 квітня 2019 17:07
|
219.pdf | укладений |
25 квітня 2019 15:01
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 14 травня 2019 |
Дата публікації змін до договору: | 14 травня 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Узгоджене зменшення ціни |
Номер договору про закупівлю: | 219 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 219 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |