ПП «САБІ» категорично не погоджується з рішенням Замовника №32 від 10.04.2019 року про відхилення пропозиції учасника ПП «САБІ» з найменшою ціновою пропозицією, з наступних підстав:
Замовник відхилив пропозицію учасника через неподання позитивного висновку комплексної експертизи. ПП «САБІ» в складі пропозиції надано ВСІ документи на підтвердження кваліфікаційних вимог, у тому числі щодо досвіду виконання аналогічного договору, який підтверджено наданим в складі пропозиції позитивним висновком експертизи. Всі надані документи свідчать ПРО ПОЗИТИВНИЙ ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ.
В чинному законодавстві України відсутній термін позитивний висновок комплексної експертизи, Замовник не вимагав копію аналогічного договору та експертизу до нього за класом наслідків СС2 чи СС1. При експертизі проектів з класом наслідків СС1 технічна та технологічні частини не підлягають розгляду. Замовник при оцінці пропозицій учасників на їх відповідність вимогам ТД, не може виходити за рамки своїх вимог прописаних в ТД. Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ПП «САБІ», оскільки пропозиція Учасника відповідає всім вимогам ТД.
Переможцем зазначеної закупівлі визначено ТОВ «БІВІАЙ ГРУП», пропозиція якого не відповідає вимогам ТД та є дорожчою на більш ніж 50 тис. грн!!! публічних коштів. Невідповідність пропозиції ТОВ «БІВІАЙ ГРУП» вимогам ТД:
1)Учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт в складі пропозиції надає договір на тенісний корт та акт до цього договору, однак не надає позитивний висновок експертизи, що не відповідає вимогам ТД;
2) Учасник надає договір, акт та позитивний висновок експертизи на роботи по стадіону, однак експертний звіт містить примітку про «обов’язковий додаток до експертного звіту на 5 аркушах». Таким чином, експертний звіт надано не в повному обсязі і Замовник не має права його приймати до уваги, ТД не містить застережень про те, що учасники можуть надавати звіти без обов’язкових додатків. Якщо вимагається певний документ він має бути наданим у повному обсязі, а не його частина. Оскільки додатки є невід’ємною обов’язковою частиною звіту учасник мав його надати у повному обсязі.
Окрім того, наданий звіт видано на генерального проектувальника ПП «Прогресбуд-2000», а не на учасника ТОВ «БІВІАЙ ГРУП». В договорі №030717-27 від 24.07.2017, наданому учасником, а саме в п. 2.2.7 та п.5.1 зазначено, що ТОВ «БІВІАЙ ГРУП» розробляє ЛИШЕ розділи вентиляція та кондиціонування по зазначеному об’єкту. Таким чином, у Учасника відсутній досвід виконання у повному обсязі аналогічного договору. Учасник не підтвердив відповідність своєї пропозиції кваліфікаційним вимогам, у тому числі досвіду виконання аналогічного договору. Замовник зобов’язаний був відхилити пропозицію такого учасника, всупереч вимогам Закону Замовник визнав учасника переможцем, що може свідчити про змову. Такий підхід до оцінювання пропозицій учасників та надання переваг учаснику ТОВ «БІВІАЙ ГРУП» перед іншими учасниками порушує Закон та принцип про об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій учасників.
На підставі вище викладеного, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ПП «САБІ», оскільки пропозиція учасника є найбільш економічно вигідною та повністю відповідає вимогам Замовника, в іншому випадку ми будемо змушені звертатися до контролюючих органів для проведення моніторингу цієї закупівлі.

ПП «САБІ» категорично не погоджується з рішенням Замовника №32 від 10.04.2019 року про відхилення пропозиції учасника ПП «САБІ» з найменшою ціновою пропозицією, з наступних підстав: Замовник відхилив пропозицію учасника через неподання позитивного висновку комплексної експертизи. ПП «САБІ» в складі пропозиції надано ВСІ документи на підтвердження кваліфікаційних вимог, у тому числі щодо досвіду виконання аналогічного договору, який підтверджено наданим в складі пропозиції позитивним висновком експертизи. Всі надані документи свідчать ПРО ПОЗИТИВНИЙ ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ (як і вимагав Замовник по будівництву). . Замовник вимагав надання висновку комплексної експертизи, Замовник НЕ КОНКРЕТИЗУВАВ ВИМОГУ стосовно висновку експертизи, враховуючи що в чинному законодавстві України відсутній термін позитивний висновок комплексної експертизи, Учасником ПП «САБІ» надано в складі пропозиції висновок комплексної експертизи.

Замовник при оцінці пропозицій учасників на їх відповідність вимогам ТД, НЕ МАЄ ПРАВА виходити за рамки своїх вимог прописаних в ТД, вимоги до учасників МАЮТЬ БУТИ ПРОЗОРИМИ і не завуальованими. Таким чином, пропозиція ПП «САБІ» повністю відповідає вимогам Замовника.

Переможцем зазначеної закупівлі визначено ТОВ «БІВІАЙ ГРУП», пропозиція якого не відповідає вимогам ТД та є дорожчою на більш ніж 50 тис. грн!!! публічних коштів. Невідповідність пропозиції ТОВ «БІВІАЙ ГРУП» вимогам ТД: 1)Учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт в складі пропозиції надає договір на тенісний корт та акт до цього договору, однак не надає позитивний висновок експертизи, що не відповідає вимогам ТД; 2) Учасник надає договір, акт та позитивний висновок експертизи на роботи по стадіону, однак експертний звіт містить примітку про «обов’язковий додаток до експертного звіту на 5 аркушах». Таким чином, експертний звіт надано НЕ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ і Замовник НЕ МАЄ ПРАВА його приймати до уваги, ТД не містить застережень про те, що учасники можуть надавати звіти без обов’язкових додатків. Якщо вимагається певний документ він має бути наданим у повному обсязі, а не його частина. Оскільки додатки є невід’ємною обов’язковою частиною звіту учасник мав його надати у повному обсязі. Окрім того, наданий звіт видано на генерального проектувальника ПП «Прогресбуд-2000», а не на учасника ТОВ «БІВІАЙ ГРУП». Так, згідно норм чинного законодавства допускається виконання робіт субпідрядником, ОДНАК в договорі №030717-27 від 24.07.2017, наданому учасником, а саме в п. 2.2.7 та п.5.1 зазначено, що ТОВ «БІВІАЙ ГРУП» розробляє ЛИШЕ розділи ВЕНТИЛЯЦІЯ ТА КОНДИЦІОНУВАННЯ по зазначеному об’єкту. Замовник це вважає позитивним досвідом виконання аналогічного договору??!! Таким чином, у Учасника ВІДСУТНІЙ досвід виконання у повному обсязі аналогічного договору. Учасник не підтвердив відповідність своєї пропозиції кваліфікаційним вимогам, у тому числі досвіду виконання аналогічного договору. Замовник зобов’язаний згідно вимог Закону відхилити пропозицію такого учасника.

Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «САБІ» оскільки вона ПОВНІСТЮ відповідає вимогам Замовника. Та на підставі ч. 1 ст. 32 Закону, вимагаємо надати інформацію про пропозицію переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ПП «САБІ» .

Замовник при оцінці пропозицій учасників застосовує необ’єктивний та непрозорий підхід до пропозицій учасників та надає ПЕРЕВАГИ одному учаснику, про це свідчить безпідставне відхилення пропозиції ПП «САБІ» та визнання переможцем учасника, який не має досвіду виконання аналогічного договору, а має лише досвід розробки в частині ВЕНТИЛЯЦІЇ ТА КОНДИЦІОНУВАННЯ, чим Замовник грубо порушує вимоги і принципи Закону і власної ТД.

ШАНОВНИЙ ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ! Просимо Вас, уважно розглянути та вивчити наданий НАМИ пакет документів та пояснити свої дії, щодо вибору переможця відкритих торгів. Згідно яких законних причин наша пропозиція, яка являється більш економічно вигідною по предмету закупівлі, та у відповідності до Закону № 922, все-таки була відхилена?
Відповідно до Протоколу № 32 Від 10 квітня 2019 року, нашу пропозицію відхилили у зв’язку з: наявністю заборгованості на момент подання тендерної пропозиції станом на 02.04.2019 року. Вважаємо, що це є безпідставною відмовою, та така що не відповідає дійсності, адже заборгованість була нами повністю погашена 01.04.2019 року, на підтвердження чого ми надаємо Платіжне доручення № 60 від 01.04.2019 року, та витяг з єдиного реєстру боржників. Що в свою чергу свідчить про повне погашення боргу на момент подання тендерної пропозиції, та відсутності підстав відхилення.
ПРОСИМО ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції, та переглянути нашу пропозицію ще раз на відповідність тендерній документації та чинного законодавства України.

ШАНОВНИЙ ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ! Просимо Вас, уважно розглянути Тендерну пропозицію учасника-переможця ТОВ БІВІАЙ ГРУП, у пропозиції якого є ряд порушень згідно вимог тендерної документації Замовника, та чинного законодавства.
1. Згідно Розділу 1 п.1 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Усі сторінки документів (крім оригіналів), поданих у складі тендерної пропозиції, які містять інформацію, повинні містити прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, дату та відбитки печатки (у разі її використання учасником). В пропозиції ТОВ БІВІАЙ ГРУП, не всі сторінки де зазначена інформація були підписані згідно вимог Замовника у тендерній документації.
2. Учасник ТОВ БІВІАЙ ГРУП надав аналогічний договір №030717-27 від 24.07.2017. В свою чергу в експертному звіті зазначено Замовником Будівництва КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД», а Генеральний проектувальник ПП «ПРОГРЕСБУД-2000». ТОВ БІВІАЙ ГРУП не мав права використовувати зазначений експертний звіт до аналогічного договору, так як не є виконавцем робіт! що є ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА ТА ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА!
3. Учасник ТОВ БІВІАЙ ГРУП не надав довідку про субпідрядника, яка була вимогою Тендерної документації Замовника.
4. Учасник ТОВ БІВІАЙ ГРУП не надав довідку «Відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
ВІДПОВІДНО до ст. 3 Закону № 922, закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
На підставі ст.. 30 Закону № 922. ПРОСИМО ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ відхилити тендерну пропозицію ТОВ БІВІАЙ ГРУП у зв’язку невідповідності тендерної пропозиції вимогам Замовника, та кваліфікаційним критеріям.

Просимо тендерний комітет не ухилятися від надання відповіді по суті, а саме: надати обгрунтовану відповідь по кожному пункту зауважень (вимога від 12.04.2019 року "ШАНОВНИЙ ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ! Просимо Вас, уважно розглянути Тендерну пропозицію учасника-переможця ТОВ БІВІАЙ ГРУП, у пропозиції якого є ряд порушень згідно вимог тендерної документації Замовника, та чинного законодавства. 1. Згідно Розділу 1 п.1 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Усі сторінки документів (крім оригіналів), поданих у складі тендерної пропозиції, які містять інформацію, повинні містити прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, дату та відбитки печатки (у разі її використання учасником). В пропозиції ТОВ БІВІАЙ ГРУП, не всі сторінки де зазначена інформація були підписані згідно вимог Замовника у тендерній документації. 2. Учасник ТОВ БІВІАЙ ГРУП надав аналогічний договір №030717-27 від 24.07.2017. В свою чергу в експертному звіті зазначено Замовником Будівництва КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД», а Генеральний проектувальник ПП «ПРОГРЕСБУД-2000». ТОВ БІВІАЙ ГРУП не мав права використовувати зазначений експертний звіт до аналогічного договору, так як не є виконавцем робіт! що є ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА ТА ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА! 3. Учасник ТОВ БІВІАЙ ГРУП не надав довідку про субпідрядника, яка була вимогою Тендерної документації Замовника. 4. Учасник ТОВ БІВІАЙ ГРУП не надав довідку «Відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. ВІДПОВІДНО до ст. 3 Закону № 922, закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі ст.. 30 Закону № 922. ПРОСИМО ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ відхилити тендерну пропозицію ТОВ БІВІАЙ ГРУП у зв’язку невідповідності тендерної пропозиції вимогам Замовника, та кваліфікаційним критеріям."), так як відповідь була надана лише на рахунок не відповідності статті 16 Закону № 922, щодо аналогії.
Ще раз просимо надати обгрунтовану, правову, мотивовану, об'єктивну відповідь.