Рішення замовника: Вимога відхилена

Щодо розгляду вимоги ТОВ «Лідер Че» вих. №11 від 08.04.2019 р. повідомляємо наступне.
Надана вимога зазначеної юридичної особи, тільки підтвердила обставини, на основі яких було виключено можливість віднесення пропонованих об’єктів закупівлі до аналогу.
Учасником також зухвало проігноровано той факт, що на офіційному майданчику (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-12-002880-a) в розділі закупівлі «Багатофункціональні пристрої, монітори, маніпулятори «миша», клавіатури, принтери очікувана вартість 274 100,00 UAH UA-2019-03-12-002880-a ● 121520457958434da06712db2eaf0939)
15 березня 2019 р. о 14:29 було поставлено запитання до процедури
«Наявність чіпу блокування друку. Офіційне ввезення товару в Україну.» наступного змісту:
Шановний Замовнику! 1) Прошу повідомити чи є для Вас важливим критерієм, відсутність блокування друку після перезаправки без заміни чіпу або без втручання в програмне забезпечення пристрою? 2) Чи є для Вас важливим критерієм, наявності підтвердження, що товар офіційно ввезений на територію України згідно чинного законодавства України, з підтримкою офіційної гарантії від виробника ?
18 березня 2019 р. о 16:10 була надана наступна відповідь:
Відсутність блокування друку після перезаправки без заміни чіпу або без втручання в програмне забезпечення пристрою є важливим та пріоритетним критерієм для нас. Більш того, втручання в програмне забезпечення пристрою є неприпустимим.
Так, для нас є важливим критерієм, щоб товар був офіційно ввезений на територію України згідно чинного законодавства України, а також щоб була офіційна гарантія від офіційного виробника.

Таким чином, Вимога ТОВ «Лідер Че» вих. №11 від 08.04.2019 р. є надуманою, необґрунтованою та такою, що не спростовує доводи Замовника. В зв’язку з чим задовольнятися не буде, тобто пропонується відмовити у її позитивному розгляді.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Щодо розгляду вимоги ФОП ГАЛКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2706919613 від 13.04.2019 р. повідомляємо наступне.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» 9далі – Закон), фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Абз. 2 ч. 1 ст. 32 Закону встановлює, що учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Таким чином, чинне законодавство передбачає три форми звернення до замовника:
1) не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції з вимогою щодо усунення порушення;
2) учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, може звернутися з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації.
3) учасник, якого не визнано переможцем торгів може звернутися до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів.
З аналізу змісту Вимоги ФОП ГАЛКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ, стає очевидним, що вона не може бути віднесена до жодного з передбаченого чинним законодавством видів (форм звернення), оскільки:
- для кваліфікації її як вимоги щодо усунення порушення – пропущено термін її подачі;
- для кваліфікації її як вимоги надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації – в ній відсутнє запитування власне такої додаткової інформації;
- для кваліфікації її як вимоги щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів – в ній відсутнє запитування такої інформації про пропозицію переможця торгів.
Таким чином, Вимога ФОП ГАЛКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ розгляду не підлягає.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Щодо розгляду вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс", Код ЄДРПОУ:31867934від 15.04.2019 р. повідомляємо наступне.
Надана вимога зазначеної юридичної особи, не спростувала ті ключові обставини, на основі яких було виключено можливість віднесення пропонованих об’єктів закупівлі до аналогу.
Учасником також зухвало проігноровано той факт, що на офіційному майданчику (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-12-002880-a) в розділі закупівлі «Багатофункціональні пристрої, монітори, маніпулятори «миша», клавіатури, принтери очікувана вартість 274 100,00 UAH UA-2019-03-12-002880-a ● 121520457958434da06712db2eaf0939)
15 березня 2019 р. о 14:29 було поставлено запитання до процедури
«Наявність чіпу блокування друку. Офіційне ввезення товару в Україну.» наступного змісту:
Шановний Замовнику! 1) Прошу повідомити чи є для Вас важливим критерієм, відсутність блокування друку після перезаправки без заміни чіпу або без втручання в програмне забезпечення пристрою? 2) Чи є для Вас важливим критерієм, наявності підтвердження, що товар офіційно ввезений на територію України згідно чинного законодавства України, з підтримкою офіційної гарантії від виробника ?
18 березня 2019 р. о 16:10 була надана наступна відповідь:
Відсутність блокування друку після перезаправки без заміни чіпу або без втручання в програмне забезпечення пристрою є важливим та пріоритетним критерієм для нас. Більш того, втручання в програмне забезпечення пристрою є неприпустимим.
Так, для нас є важливим критерієм, щоб товар був офіційно ввезений на територію України згідно чинного законодавства України, а також щоб була офіційна гарантія від офіційного виробника.
По. п. 4 Вимоги – дослівно «Ціна заправки 800 грн. надана не коректно, тому що оригінальний заправочний комплект TN-210 включає 2 банки тонеру та 2 чіпа, які розраховані на 2 заправки (2х1600). Вартість комплекта TN-210 складає в середньому 637 грн https://rozetka.com.ua/pantum_tn_210/p13989362/
Вартість не оригінальної заправки складає 150-200 грн https://prom.ua/p772051349-toner-scc-180g.html
Виробник БФП Canon не має оригінального комплекту заправки та не рекомендує заправляти даний картридж».
Замовник, не є приватною особою, натомість як бюджетна установа не здійснює закупівлі через інтернет платформи витратних матеріалів і самостійно не здійснює заправку картриджів. Натомість Замовник здійснює обслуговування такого виду через спеціалізованого надавача послуг, який в подальшому несе відповідальність за якість заправки картриджа, та матеріалу, який при цьому використовується.
Крім того Ваш висновок щодо некоректності ціни заправки (обслуговування) у 800 грн., є помилковим судженням з огляду на те, що оригінальний заправочний комплект TN-210 мають такі моделі принтерів як Pantum, P2200, Р2500, М6550. З цього випливає необхідність придбання іншого картриджу моделі РС211еv згідно https://service.brain.com.ua/zapravka-kartridzhey-pantum#print_section і це по місту Вінниця, а по місту Жмеринка у надавача послуг по заправці (обслуговуванні) складає 800 грн.
Сайти, на які Ви посилаєтеся не можуть достовірно підтверджувати технічний опис, оскільки не є офіційними сайтами виробників, а є платформами для продажу окремими особами, які в свою чергу можуть в опису зазначати будь-яку інформацію, в тому числі і таку, що абсолютно не відповідає дійсності, що і підтверджується в розділі коментарів до наданих Вами посилань.
Також, згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» 9далі – Закон), фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Абз. 2 ч. 1 ст. 32 Закону встановлює, що учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Таким чином, чинне законодавство передбачає три форми звернення до замовника:
1) не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції з вимогою щодо усунення порушення;
2) учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, може звернутися з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації.
3) учасник, якого не визнано переможцем торгів може звернутися до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів.
З аналізу змісту Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс", стає очевидним, що вона не може бути віднесена до жодного з передбаченого чинним законодавством видів (форм звернення), оскільки:
- для кваліфікації її як вимоги щодо усунення порушення – пропущено термін її подачі;
- для кваліфікації її як вимоги надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації – в ній відсутнє запитування власне такої додаткової інформації;
- для кваліфікації її як вимоги щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів – в ній відсутнє запитування такої інформації про пропозицію переможця торгів.
Таким чином, Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс", є недостатньою для спростувння доводів Замовника. В зв’язку з чим задовольнятися не буде, тобто пропонується відмовити у її позитивному розгляді.