Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
32350000-1 Частини до аудіо –та відео обладнання (32354110-3 Рентгенівська плівка); 3 лоти : Лот 1. - Рентгенівська плівка; Лот 2. - Плівка лазерна медична; Лот 3. - Плівка для принтерів сухої обробки (Drystar) термографічна медична»
Очікувана вартість
695 000,00 UAH
UA-2019-03-11-000620-b ● 80c2378c2a76462a821c3338741b0bfe
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно - діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" |
Код ЄДРПОУ: | 26188952 |
Вебсайт: | http://health.kiev.ua |
Місцезнаходження: | 02002, Україна , Київська обл., Київ, вул. Митрополита А . Шептицького ,5 |
Контактна особа: |
Седченко Ірина Володимирівна 380445177018 plankdc@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 11 березня 2019 13:22 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 22 квітня 2019 13:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 28 квітня 2019 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 02 травня 2019 13:00 |
Очікувана вартість: | 695 000,00 UAH з ПДВ |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32350000-1: Частини до аудіо- та відеообладнання
Тендерна документація
22 квітня 2019 15:29 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
22 квітня 2019 15:27 |
ТД_РЕНТГЕНІВСЬКА ПЛІВКА зі змінами 22.04.2019.doc | |
22 квітня 2019 15:26 |
Технічне завдання зі змінами 22.04.2019.doc | |
22 квітня 2019 15:26 |
ПЕРЕЛІК ЗМІН 22.04.2019.doc | |
11 березня 2019 13:25 |
Додаток 1 Проект договору.doc |
22 квітня 2019 15:29 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||||||||||||||
22 квітня 2019 15:27 |
ТД_РЕНТГЕНІВСЬКА ПЛІВКА зі змінами 22.04.2019.doc
|
||||||||||||||||||
22 квітня 2019 15:26 |
Технічне завдання зі змінами 22.04.2019.doc
|
||||||||||||||||||
22 квітня 2019 15:26 |
ПЕРЕЛІК ЗМІН 22.04.2019.doc
|
||||||||||||||||||
11 березня 2019 13:25 |
Додаток 1 Проект договору.doc
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-03-11-000620-b.c1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ПОІСК-НІКА", Код ЄДРПОУ:13887559
Дата подання: 12 березня 2019 16:35
Вимога щодо змін ТД
Шановний Замовнику!
Одним з принципів публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), є, серед іншого, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, недискримінація учасників.
В той же час Додаток №2 до Тендерної документації містить вимогу, згідно якої «Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця».
Відзначимо, що, з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п. 30 ст.1, ст. 25 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 27-30 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі.
Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника.
З огляду на викладене вище, вимога, викладена в Додатку №2 Тендерної документації, є абсолютно невиваженою та зайвою, з одного боку, а з іншого – така умова є неправовою по своїй суті.
З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо виключити із Додатка №2 Тендерної документації цю вимогу, а саме: ««Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця», як таку, що містить необґрунтовані та неправомірні вимоги.
Розгорнути
Згорнути
Одним з принципів публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), є, серед іншого, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, недискримінація учасників.
В той же час Додаток №2 до Тендерної документації містить вимогу, згідно якої «Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця».
Відзначимо, що, з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п. 30 ст.1, ст. 25 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 27-30 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі.
Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника.
З огляду на викладене вище, вимога, викладена в Додатку №2 Тендерної документації, є абсолютно невиваженою та зайвою, з одного боку, а з іншого – така умова є неправовою по своїй суті.
З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо виключити із Додатка №2 Тендерної документації цю вимогу, а саме: ««Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця», як таку, що містить необґрунтовані та неправомірні вимоги.
Рішення замовника: Вимога задоволена
13 березня 2019 16:31
Внести відповідні зміни до документації та викласти останню в новій редакції з урахуванням внесених змін, перелік внесених змін додається окремим документом
Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації
Номер вимоги: UA-2019-03-11-000620-b.a2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "ПОІСК-НІКА", Код ЄДРПОУ:13887559
Дата подання: 13 березня 2019 10:24
Вимога щодо змінв в ТД
Шановний Замовнику!
Згідно відповідної Тендерної документації предметом Закупівлі в Додатку №2 технічного завдання для лота №1 за позицією №8 є плівка лазерна медична Лізоформ ДВБ+ 35х43 см по 125 аркушів (плівка інфрачервона термографічна призначена для друку медико-діагностичних знімків лазерними камерами Kodak Dry View). Звертаємо Вашу увагу на те, що дана плівка спеціально розроблена для використання в лазерних принтерах сухого друку Kodak Dry View. Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку торгівельних марок Kodak™ а також Carestream ™ та Trimax™ в даних принтерах слід використовувати лише плівку Dry View, для лазерних зображень, яка спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
А також згідно відповідної Тендерної документації предметом Закупівлі в Додатку №2 технічного завдання для лота №1 за позицією №9,10 є плівки термографічні рентгенівські типу AGFA Drystar DT 5.0001B для сухого друку 20х25, 35х43 по 100 аркушів або еквівалент для принтерів Agfa Drystar 5300, 5302. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, до термічної плівки для сухого друку DRYSTAR торгівельної марки AGFA відноситься плівка Drystar DT 5.000ІB, яка спеціально розроблені для використання в термічних принтерах сухого друку серії AGFA Drystar 5300, 5302, 5500, 5503 торгівельної марки AGFA. Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DRYSTAR торгівельної марки AGFA серії Drystar 5300, 5302, 5500, 5503 слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку Drystar DT 5.000ІB для загальної рентгенографії, , що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку, котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. Наприклад AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), SONY Film Station – термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання(чіпи, штрих-коди , RF-ярлики тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Таким чином, за вищезазначеними позиціями не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даними позиціями лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Sony, Carestream, Kodak, Fuji, , Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Sony , Carestream, Kodak, Fuji , Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника, та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Sony™, Carestream ™, Kodak ™, Konica Minolta ™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможе взяти участь, фактично, лише виробники конкретного товару з предмету закупівлі – термічних плівок для сухого друку.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробниками такої продукції та/або авторизованими представниками таких виробників продукції.
Отже, включення згаданих товарних позицій, що не мають еквівалентів/аналогів до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробниками або авторизованими представниками виробників продукції за вказаними позиціями, по відношенню до виробників такої продукції та/або їх авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадані позиції, а саме позиції №8,9,10 лота №1 виділити в окремі лоти, а саме розділити позицію №8 (окремий лот) та позиції №9,10 (окремий лот).
Розгорнути
Згорнути
Згідно відповідної Тендерної документації предметом Закупівлі в Додатку №2 технічного завдання для лота №1 за позицією №8 є плівка лазерна медична Лізоформ ДВБ+ 35х43 см по 125 аркушів (плівка інфрачервона термографічна призначена для друку медико-діагностичних знімків лазерними камерами Kodak Dry View). Звертаємо Вашу увагу на те, що дана плівка спеціально розроблена для використання в лазерних принтерах сухого друку Kodak Dry View. Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку торгівельних марок Kodak™ а також Carestream ™ та Trimax™ в даних принтерах слід використовувати лише плівку Dry View, для лазерних зображень, яка спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
А також згідно відповідної Тендерної документації предметом Закупівлі в Додатку №2 технічного завдання для лота №1 за позицією №9,10 є плівки термографічні рентгенівські типу AGFA Drystar DT 5.0001B для сухого друку 20х25, 35х43 по 100 аркушів або еквівалент для принтерів Agfa Drystar 5300, 5302. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, до термічної плівки для сухого друку DRYSTAR торгівельної марки AGFA відноситься плівка Drystar DT 5.000ІB, яка спеціально розроблені для використання в термічних принтерах сухого друку серії AGFA Drystar 5300, 5302, 5500, 5503 торгівельної марки AGFA. Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DRYSTAR торгівельної марки AGFA серії Drystar 5300, 5302, 5500, 5503 слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку Drystar DT 5.000ІB для загальної рентгенографії, , що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку, котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. Наприклад AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), SONY Film Station – термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання(чіпи, штрих-коди , RF-ярлики тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Таким чином, за вищезазначеними позиціями не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даними позиціями лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Sony, Carestream, Kodak, Fuji, , Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Sony , Carestream, Kodak, Fuji , Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника, та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Sony™, Carestream ™, Kodak ™, Konica Minolta ™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможе взяти участь, фактично, лише виробники конкретного товару з предмету закупівлі – термічних плівок для сухого друку.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробниками такої продукції та/або авторизованими представниками таких виробників продукції.
Отже, включення згаданих товарних позицій, що не мають еквівалентів/аналогів до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробниками або авторизованими представниками виробників продукції за вказаними позиціями, по відношенню до виробників такої продукції та/або їх авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадані позиції, а саме позиції №8,9,10 лота №1 виділити в окремі лоти, а саме розділити позицію №8 (окремий лот) та позиції №9,10 (окремий лот).
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 березня 2019 14:14
Вимогу не задоволено та відхилено , відповідь завантажена окремим файлом
Номер вимоги: UA-2019-03-11-000620-b.a3
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ПОІСК-НІКА", Код ЄДРПОУ:13887559
Дата подання: 14 березня 2019 13:01
Вимога щодо змін в ТД
Шановний Замовнику!
Одним з принципів публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), є, серед іншого, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, недискримінація учасників.
В той же час Додаток №2 до Тендерної документації містить вимогу, згідно якої «Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця».
Відзначимо, що, з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п. 30 ст.1, ст. 25 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 27-30 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі.
Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника.
З огляду на викладене вище, вимога, викладена в Додатку №2 Тендерної документації, є абсолютно невиваженою та зайвою, з одного боку, а з іншого – така умова є неправовою по своїй суті.
З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо виключити із Додатка №2 Тендерної документації цю вимогу, а саме: ««Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця», як таку, що містить необґрунтовані та неправомірні вимоги.
ВАША ВІДПОВІДЬ:
"Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації" - ЦЕ ЩО???
Розгорнути
Згорнути
Одним з принципів публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), є, серед іншого, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, недискримінація учасників.
В той же час Додаток №2 до Тендерної документації містить вимогу, згідно якої «Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця».
Відзначимо, що, з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п. 30 ст.1, ст. 25 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 27-30 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі.
Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника.
З огляду на викладене вище, вимога, викладена в Додатку №2 Тендерної документації, є абсолютно невиваженою та зайвою, з одного боку, а з іншого – така умова є неправовою по своїй суті.
З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо виключити із Додатка №2 Тендерної документації цю вимогу, а саме: ««Надання на кожну позицію товару зразки після визначення переможця», як таку, що містить необґрунтовані та неправомірні вимоги.
ВАША ВІДПОВІДЬ:
"Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації" - ЦЕ ЩО???
Рішення замовника: Вимога задоволена
14 березня 2019 13:59
Вашу вимогу задоволено , зміни в тендерній документації внесені 13.03.2019
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2019-03-11-000620-b.a4
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "ПОІСК-НІКА", Код ЄДРПОУ:13887559
Дата подання: 22 березня 2019 18:06
Дата подання: 22 березня 2019 18:06
Скарга щодо тендерної документації
Цим додаємо скаргу у сфері публічних закупівель щодо тендерної документації за процедурою закупівлі №UA-2019-03-11-000620-b. Додаємо скаргу з супровідними матеріалами у вигляді файлів pdf."
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 27 березня 2019 20:21
Рішення від 27.03.2019 № 3531 + лист замовнику.pdf
Дата публікації: 27 березня 2019 20:21
Інформація про резолютивну частину рішення від 11.04.2019 № 4375.pdf
Дата публікації: 12 квітня 2019 20:34
Рішення від 11.04.2019 № 4375.pdf
Дата публікації: 16 квітня 2019 21:47
Коментар замовника щодо усунення порушення: Замовником внесені зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення АМКУ № 4375-р/пк-пз від 11.04.2019
Дата виконання рішення замовником: 17 квітня 2019 11:03
Номер скарги: UA-2019-03-11-000620-b.b5
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВ "ПОІСК-НІКА", Код ЄДРПОУ:13887559
Дата подання: 19 квітня 2019 17:10
Дата подання: 19 квітня 2019 17:10
Скарга щодо тендерної документації
Цим подаємо скаргу у сфері публічних закупівель щодо тендерної документації за процедурою закупівлі № UA-2019-03-11-000620-b. Додаємо скаргу з супровідними матеріалами у вигляді файлів формату pdf.
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Прийнято до розгляду: 24 квітня 2019 15:17
рішення від 23.04.2019 №4929 (+ лист замовнику).pdf
Дата публікації: 24 квітня 2019 15:17
Інформація про резолютивну частину рішення від 10.05.2019 № 5752.pdf
Дата публікації: 11 травня 2019 17:51
рішення від 10.05.2019 № 5752.pdf
Дата публікації: 14 травня 2019 20:01
Лоти
Інформація про лот
Предмет закупівлі: | Лот 1. - Рентгенівська плівка |
Статус: | Завершений |
Очікувана вартість: | 284 000,00 UAH з ПДВ |
Мінімальний крок аукціону: | 284,00 UAH з ПДВ |
Аукціон
Позиції
227 шт
Лот 1. - Рентгенівська плівка
ДК 021:2015: 32354110-3 — Рентгенівська плівка
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
02154, Україна, місто Київ, Київ, Ентузіастів,49
Дата доставки:
30 листопада 2019
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 17 травня 2019 11:54
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ПОІСК-НІКА" |
209 375,46
UAH з ПДВ
|
208 373,94
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Леоненко Анатолій Анатолійович |
277 165,31
UAH з ПДВ
|
208 497,04
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ІМЕД" |
280 258,68
UAH з ПДВ
|
208 498,06
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "ЯРОШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА СТАНІСЛАВІВНА" |
283 401,27
UAH з ПДВ
|
283 401,27
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "ПОІСК-НІКА" #13887559 |
Переможець |
208 373,94
UAH з ПДВ
|
21 травня 2019 11:20
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
02 січня 2020 10:13
|
Електронний підпис | укладений |
03 червня 2019 12:04
|
Договір.pdf | укладений |
03 червня 2019 12:03
|