ДО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (орган оскарження) 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Катран” Одеська область, Біляївський район, с.Березань, 35 км шосе Одеса-Кишинів код ЄДРПОУ 32935905 тел. (048) 738-03-91 Замовник: Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» Україна,65025, м.Одеса,вул. Ак.Заболотного, 26 код ЄДРПОУ 01998526 СКАРГА I. 05.03.2019 року Замовником була оголошена закупівля. Предмет закупівлі: 09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-95; бензин А-92; дизельне паливо). Ідентифікатор закупівлі:UA-2019-03-05-000703-c; 5d243b71651f45fd8ac88183f63b8e62. Протоколом засідання тендерного комітету № 3 (Вих. № 03/33) від 03 квітня 2019р. Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Катран». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», так як: 1. ТОВ «Катран» було надано всі документи згідно тендерної документації. 2. Пропозиція ТОВ «Катран» повністю відповідає умовам тендерної документації. 3. Пропозиція ТОВ «Катран» є найбільш економічно вигідною. Пропозиція скаржника складає 1 101 300,00грн. (один мільйон сто одна тисяча триста гривень 00 копійок) з ПДВ, пропозиція переможця – ТОВ "РІАКАР" є найбільш економічно невигідною серед 5 учасників та складає 1 306 140,00грн. (один мільйон триста шість тисяч сто сорок гривень 00 копійок) з ПДВ. Тобто, за результатами аукціону пропозиція ТОВ «Катран» є найбільш економічно вигідною, заощадження державних коштів складає 204840,00 грн. (двісті чотири тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок). 1. Згідно тендерної документації Замовник вимагав надати: «Копію свідоцтва або копія витягу про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість чи єдиного податку» ТОВ «Катран» у складі тендерної пропозиції було надано копію Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Таким чином, пропозиція ТОВ «Катран» за цією вимогою відповідає тендерної документації. 2. Згідно тендерної документації Замовник вимагав надати: «копії сертифікатів відповідності та копії паспортів» ТОВ «Катран» у складі тендерної пропозиції було надано копію сертифіката відповідності та копію паспорта якості на бензин А-92 виробництва Відкритого акціонерного товариства «Мозирський нафтопереробний завод», Республіка Білорусь та додатково надано оригінал даного сертифіката та паспорта якості, що не є порушенням. Таким чином, пропозиція ТОВ «Катран» за цією вимогою відповідає тендерної документації. 3. Замовником не вимагалось надання оновленої тендерної пропозиції від учасників за результатами аукціону. ТОВ «Катран» було додатково надано оновлену тендерну пропозицію за результатами аукціону, яка не містить арифметичної помилки. Розрахунки суми тендерної пропозиції проводились з урахуванням ПДВ, так як Учасник є платником ПДВ. Сума тендерної пропозиції та ціна за одиницю з урахуванням ПДВ повністю відповідає результатам аукціону. У зв’язку з округленням ціни без ПДВ до двох знаків після коми є коливання розрахунків ціни без ПДВ та в будь-якому разі визначальною є сума з урахуванням ПДВ, яка є остаточною за результатами аукціону. Таким чином, ТОВ «Катран» в будь-якому разі не порушило вимоги тендерної документації. 4. Замовник у складі тендерної документації вимагав надати: «Установчі документи для юридичних осіб: - копію статуту, або - копію іншого установчого документу, або - копію рішення чи протоколу уповноваженого органу управління юридичної особи про перехід на діяльність на підставі модельного статуту» Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань» (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/755-15/page3), з 01.01.2016 року, після реєстрації підприємства чи реєстрації змін стосовно підприємства, підприємству видається тільки Опис по підприємству з кодом, необхідним для доступу до електронних документів підприємства (виписка, статут). ТОВ «Катран» у складі тендерної пропозиції було надано копію Опису з реєстраційним номером справи, кодом та посиланням за яким перевіряються уставні документи підприємства. Додатково ТОВ «Катран» було надано копію Статуту підприємства у новій редакції та зауваження щодо якості даної копії є недоцільними та такими, що не впливають на зміст тендерної пропозиції. Таким чином, пропозиція ТОВ «Катран» за цією вимогою відповідає тендерної документації. 5. Згідно тендерної документації Замовник вимагав надати: «копії сертифікатів відповідності та копії паспортів» ТОВ «Катран» надали у складі пропозиції копії сертифікату відповідності та копії паспорту якості на бензин А-92 виробництва ПАТ «Укрататнафта». Та копію сертифіката відповідності та копію паспорта якості на бензин А-92 виробництва Відкритого акціонерного товариства «Мозирський нафтопереробний завод», Республіка Білорусь. Таким чином, пропозиція ТОВ «Катран» за цією вимогою відповідає тендерної документації. Додатково ТОВ «Катран» було надано копії сертифіката відповідності виробництва АТ «Укргазвидобування» та копії паспорту якості на бензин А-92 виробництва ПАТ «Укртатнафта». 6. Згідно тендерної документації Замовник вимагав надати: «копії сертифікатів відповідності та копії паспортів» ТОВ «Катран» надали у складі пропозиції копії сертифікату відповідності та копії паспорту якості на бензин А-95 виробництва ПАТ «Укрататнафта». Таким чином, пропозиція ТОВ «Катран» за цією вимогою відповідає тендерної документації. Додатково ТОВ «Катран» було надано копії сертифіката відповідності та копії паспорту якості на бензин А-95 виробництва Орлєн Литва в такому вигляді, як надає Учаснику постачальник палива. З огляду на вищезазначене, з висновками комітету про відхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, не можливо погодитися, так як ТОВ «Катран» підтвердили відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в повному обсязі. ІІ. Протоколом засідання тендерного комітету № 06 (вих. № 06/33) від 03 квітня 2019 року було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника ТОВ «РІАКАР» Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», так як: 1. Пропозиція ТОВ «РІАКАР» не відповідає умовам тендерної документації. 2. Пропозиція ТОВ «РІАКАР» не є найбільш економічно вигідною. Разом з тим пропозиція переможця є найдорожчою серед усіх учасників. 3. Пропозиція ТОВ «РІАКАР» не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та нормам чинного законодавства України. 1. Згідно тендерної документації Замовник вимагав надати: «Копію свідоцтва або копія витягу про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість чи єдиного податку» ТОВ «РІАКАР» було надано копію Витягу з реєстру платників податку на додану вартість без вихідного номера та дати. Разом з тим ТОВ «РІАКАР» не було надано у складі тендерної пропозиції Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Таким чином у складі тендерної пропозиції ТОВ «РІАКАР» не було надано всіх документів згідно вимог тендерної документації. 2. На вимогу замовника надати підтвердження виконання аналогічних договорів ТОВ «РІАКАР» було надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору, в якій зазначено предмет договору «Паливно-мастильні матеріали: бензини марок А-92, А-95, дизельне паливо..» та надано копію аналогічного договору та видаткових накладних лише на дизельне паливо. Зауважуємо, що предметом закупівлі є «09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-95; бензин А-92; дизельне паливо)» Тобто учасник не підтвердив в повній мірі наявність досвіду виконання аналогічного договору. ТОВ «РІАКАР» порушило вимоги тендерної документації та ст. 16 Закону України про публічні закупівлі. 3. Згідно тендерної документації учасник мав « Надати оригінал довідки учасника на фірмовому бланку (у разі наявності) у довільній формі з інформацією про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі , які визначені статтею 17 Закону» ТОВ «РІАКАР» надали у складі тендерної пропозиції довідку про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі , які визначені статтею 17 Закону з інформацією що учасник «не пропонує (не пропонував), не дає (не давав» дає… прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі» Дану інформацію не можна вважати опискою, так як вона прямо впливає на зміст довідки та несе однозначний характер. Тобто ТОВ «РІАКАР» не підтвердив як учасник відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі , які визначені статтею 17 Закону. 4. Згідно тендерної документації переможець надає «Довідка (оригінал або нотаріально засвідчена копія видана на ім’я замовника, або довідка в електронному вигляді з QR-код, або довідка в електронному вигляді підписана ЕЦП/КЕП посадових осіб відповідного контролюючого органу ) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів яка видана Уповноваженим органом та дійсна на дату розкриття тендерних пропозицій або більш пізнішу дату.» ТОВ «РІАКАР» надали довідку про відсутність заборгованості в електронному вигляді без електронного цифрового підпису. Зауважуємо, що згідно ст. 7 закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» «Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" ( 2155-19 ). { Частина перша статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1206-VII ( 1206-18 ) від 15.04.2014; в редакції Законів N 675-VIII ( 675-19 ) від 03.09.2015, N 2155-VIII ( 2155-19 ) від 05.10.2017 }» Таким чином ТОВ «РІАКАР» як переможець не надав в повному обсязі документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону. При прийнятті рішення просимо взяти до уваги той факт, що пропозиція переможця ТОВ «РІАКАР» є найдорожчою серед 5 учасників процедури закупівлі. Різниця пропозицій найбільш економічно вигідного учасника ТОВ «Катран» та переможця складає 204840,00 грн. (двісті чотири тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок). Виходячи з вищезазначеного, скаржник вважає незаконними дії Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «РІАКАР», так як пропозиція учасника ТОВ «РІАКАР» не відповідає вимогам тендерної документації та порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». ІІІ. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Визнати рішення тендерного комітету № 3 (Вих. № 03/33) від 03 квітня 2019р. щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Катран» незаконним та скасувати його. 3. Зобов’язати Замовника переглянути результати процедури закупівлі із врахуванням обставин, що викладені у скарзі з дотриманням чинного законодавства України та прийняти рішення про визначення переможця процедури відкритих торгів — ТОВ “Катран” у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція являється найбільш економічно вигідною та відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, 4.Визнати рішення тендерного комітету № 06 (вих. № 06/33) від 03 квітня 2019 року щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «РІАКАР» незаконним та скасувати його. Додатки: - Лист від Управління державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області з підтвердженням зарахування коштів до Державного бюджету України за платіжним долученням № 9540 від 09 квітня 2019 року. - Платіжне доручення № 9540 від 09 квітня 2019р. Директор ТОВ «Катран» Саричев В.М.