Шановний Замовник.
Прохання переглянути ваше рiшення, оскільки є відповідні порушення, а саме:
Дискримінаційна вимога щодо територіального обмеження учасників обов'язковою наявністю сервісного центру у м.Полтава, порушує Законодавство, обмежує конкуренцію та дискримінаційно зменшує потенційне коло учасників. Статею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено головні принципи державних закупівель, а саме - максимальна економія, недискримінація учасників, запобігання зловживанням. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити, крім іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. При цьому відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити і не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.”. Раціональніше викладати вимоги щодо строків усунення несправності, гарантійних витрат учасника або використання підмінного фонду.
У той же час, ви обираєте переможцем аукціону, учасника який не надав довідку від авторизованого ОЕМ-дистриб'ютора Windows про те, что на запропоновані персональні комп'ютери буде встановлено Ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional. А надав довідку у вільній формі про те що він є партнером партнера на підставі договору, якого теж немає.

Відсутність надання таких роз’яснень з посиланням на законодавчо-нормативну базу або ігнорування нашої Вимоги взагалі, залишає за нами право вважати такі дії з боку Замовника, як грубе порушення принципів здійснення прозорої процедури закупівлі та прояв упередженості в його діях під час визначення переможця за результатами електронного аукціону. Звертаємо вашу увагу на те що, Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), непередбачено наявність будь-яких кваліфікаційних документів окрім, документів передбачених ч. 2 ст.16 Закону. В ст. 16 та ст. 17 вказано виключний перелік підстав для дискваліфікації учасника. Відповідно до рішень Антимонопольного комітету та Комісії з розгляду Звернень, утвореної при ГО “Transparency International Україна”, вимога документiв на якi ви посилаєтеся, суперечать принципам здійснення закупівель відповідно до ст. 3 Закону, і відповідно така вимога є дискримінаційною по відношенню до учасника торгів, що в свою чергу може містити ознаки порушення п.1, п. 7 ч.1 ст.17 Закону України. Відповідно до вище зложеного, просимо вас при розгляді нашої пропозиції користуватися принципами та нормами Закону, та приймати рішення керуючись Законом. Нагадуємо що основним критерієм оцінки тендерної пропозиції учасника є ціна. Рішення приймати на основі відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника та найнижчої ціни що запропонував учасник. Також звертаємо вашу увагу на те що, вимога документів, які непередбачені Законом, та прийняття рішень на безпідставнiй основі, часто використовується при змові представників Учасника та Замовника торгів, що заборонено Законом, та несе кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 164 Закону, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від 560 000 грн. до 800 000 грн. При наявності пояснення Замовник зобов’язаний приймати пропозицію Учасника до розгляду.Прохання переглянути ваше рішення і повернути нас на кваліфікацію та ствердити в якості переможців по цій закупівлі, згідно найменшої ціни, відповідності технічних та якiсних вимог цієї закупівлі та виконання усіх пунктiв Закону України "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовник.
Підкажіть будь ласка за яким принципом ви обираєте переможців аукціону?
Ви залишили без відповіді питання щодо невідповідності документального підтвердження легальної продукції Windows, за даним аукціоном. Ви обираєте переможцем аукціону, учасника який не надав довідку від авторизованого ОЕМ-дистриб'ютора Windows про те, что на запропоновані персональні комп'ютери буде встановлено Ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional. А надав довідку у вільній формі про те що він є партнером партнера на підставі договору, якого теж немає. Та також за цiною яка не є найнижчою.
Відповідно до вище зложеного, просимо вас при розгляді нашої пропозиції користуватися принципами та нормами Закону, та приймати рішення керуючись Законом. Нагадуємо що основним критерієм оцінки тендерної пропозиції учасника є ціна.
У разі не виконання наших законних вимог щодо внесення змін до тендерної
документації, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України для захисту своїх прав.

Акцентую увагу на тому, що Замовником зазначено «Надати Довідку ВІД авторизованого ОЕМ-дистрибьютора Windows про те, що на запропоновані персональні комп’ютери встановлено ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional». Тобто довідку мало надати «Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом “ОРСІ”, якою б підтверджувало, що дійсно продає/постачає офіційну продукцію своєму партнеру ТОВ "КомпаКом" . В даному же випадку довідку дає НЕ авторизований ОEM-дистриб’ютор, а сам від себе учасник пише/повідомляє, що він є партнером.
Згідно п.9.2. ч.9 Наказу №35 “Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель” прошу Замовника дискваліфікувати пропозицію ТОВ "КомпаКом" як таку, що не відповідає умовам Закупівлі.

Шановний Замовник, визначитеся з зазначеними вами ж кваліфікаційними вимогами по даній закупівлі.
Довідка надана учасником даної закупівлі а саме ТОВ «Компаком» , не має не якого відношення до довідки зазначеної вами у вимогах, а саме учасник повинен був надати довідку від авторизованого ОЕМ-дистрибьютора Windows про те, що на запропоновані персональні комп’ютери встановлено ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional».

І тут же ви в своїй відповіді на вимогу зазначаете наступне;
«ТОВ «Компаком» надав довідку про партнерські вiдношення з Підпріємством зі стовідсотковим іноземним КАПІТАЛОМ "ОРСІ" Щодо закупівлі ПЗ Windows, як и Вимагають п.6 технічним (якісним) Вимоги до предмету закупівлі.»
У разі якщо ви не розумієте, що стосовно ваших вимог, повинен був надати вам учасник, ми доводимо до вашого відома, що довідку повинен був надати авторизований ОЕМ-дистриб'ютор Windows, а не учасник закупівлі, якщо він не є безпосереднім ОЕМ-дистриб'ютор Windows.
Ми вимогаємо повернути нас на квалiфiкацiю та ствердити у якостi переможцiв даної закупiвлi, оскiльки ми виконали усi вимоги закупiвлi згiдно з законодавством України та перемогли у аукцiонi за найменьшою цiною.

Наша компания требует дисквалификации ТОВ "КОМПАКОМ" по скольку ими не было предоставленно АВТОРИЗАЦИОННОГО ПИСЬМА от официального дистрибьютора Майкрософт на теретории Украины, а предоставление ими какой-то "Довідки" это не авторизационное письмо. Так если заказчик не не отреагирует на наше требование, мы будем вынуждены обратится к контролирующим органам Украины с фактом "Коррупционной составляющей" в данной ТЗ.