Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

Молоко 2,6% жирності, молоко 3,2% жирності
Очікувана вартість
199 203,00 UAH
UA-2019-02-28-000352-c 49e1db13ade14eaeb8a21036631a97ae
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Горобець Олена

+380666111845 DNZ.KAZKA17@UKR.NET

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: ОХТИРСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) "КАЗКА" ОХТИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ: 33158625
Місцезнаходження: 42700, Україна , Сумська обл., Охтирка, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 45 "А"
Контактна особа: Горобець Олена
+380666111845
DNZ.KAZKA17@UKR.NET
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 28 лютого 2019 13:54
Звернення за роз’ясненнями: до 05 березня 2019 15:00
Оскарження умов закупівлі: до 11 березня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 15 березня 2019 15:00
Початок аукціону: 18 березня 2019 11:09
Очікувана вартість: 199 203,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 1 992,03 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 1,00%
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 5976.09 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15510000-6: Молоко та вершки


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
8661 л
Молоко 2,6% жирності, молоко 3,2% жирності
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 42700, Україна, Сумська обл., Охтирка, Київська, 45а
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2019
ДК 021:2015: 15510000-6 — Молоко та вершки

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
28 лютого 2019 13:52
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
28 лютого 2019 13:51
Тендерна документація Молоко.doc

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Про внесення змін до тендерної документації
Дата подання: 01 березня 2019 14:34
Дата відповіді: 05 березня 2019 16:58
Відповідно до тендерної документації та оголошення про проведення закупівлі Замовником визначена пореба в закупівлі молока 2.6 % жирності, проте дана вимога є дискримінаційною, оскільки даний відсоток жирності молока не є загальним для всіх виробників молочної продукції, загальноприйнятним є молоко 2,5 % жирності та молоко 3.2 % жирності, що використоються в дитячому харчуванні та закупівлю яких здійснюють інші навчальні заклади, в тому числі і відділи освіти по всій території України. Тому, просимо Вас внести зміни до тендерної документації, а саме змінити відсоток жирності молока 2,6% жирності на 2,5 % жирності. Дані зміни не призведуть до суттєвого зменшення якості продукції, але збільшать кількість учасників в процедурі закупівлі та спричинить значну економію бюджетних коштів.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: предметом закупівлі згідно тендерної документації є молоко 2,6% жирності та 3,2 % жирності, що не є заборонено в інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-02-28-000352-c.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Сумська Продуктова Компанія, Код ЄДРПОУ:41589304
Дата подання: 22 березня 2019 16:51
Про усунення порушень
Відповідно до оприлюднених рішень тендерного комітету Охтирського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) “Казка” Охтирської міської ради Сумської області (далі — Замовник) тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська продуктова компанія” (далі — Учасник) не містить наступні документи:
- відсутній аналогічний договір на молоко 2,6 % жирності, що є предметом закупівлі;
- не надано документ акредитованого органу (протоколу дослідження, експертного висновку, звіту) виданого учаснику про відповідність пакування (плівки) вимогам чинного законодавства та виготовлення його з матеріалів, дозволених для використання в Україні,
а ФОП Новіков Дмитро Вікторович (далі - Переможець) відповідає всим вимогам замовника (відповідно до протоколу № 18 тендерного комітету).

Проте в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні документи які вимагалися Замовником відповідно до тендерної документації, а саме відсутні:
1. копія договору зі спеціалізованою установою про проведення робіт з профілактичної дератизації та дезинсекції складських приміщень учасника (в складі пропозиції Переможця міститься договір № 29/18 від 12.12.2018 року на виконання дезінфекційних заходів, а саме дератизація приміщення холодильної камери та дезінсекція приміщення холодильної камери, тобто не складу та договір № 18/20 від 04.01.2019 року предметом якого є профілактична дезинфекція автотранспорту, тобто теж не складу);
2. лист з віділення Охтирської Держпродспоживслужби про погодження останнім потенційного постачальника відповідно до Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах (наданий в складі тендерної пропозиції лист датований 30.09.2016 року, що не може бути актуальним на 2019 рік та бути підвердженням згоди Держпродспоживслужби);
3. акти виконаних робіт з дезинфекції вказаних потужностей за останній місяць, до дати закінчення строку подання тендерних пропозицій (відповідно до наданих договорів, що стосуються дотримання Переможцем гігієнічних вимог, то відповідно до договору № 29/18 від 12.12.2018 року на виконання дезінфекційних заходів, проподиться дератизація приміщення холодильної камери та дезінсекція приміщення холодильної камери — акти взагалі не надано, а щодо договору № 18/20 від 04.01.2019 року то предметом даного договору є профілактична дезинфекція автотранспорту, тобто наданий акт від 13.03.2019 року підтверджує проведення дезинфекції лише транспортних засобі, проведення дезинфекції складских приміщень в наданому договорі не передбачено);
4. відсутні документи які підтверджують, що наданий Переможцем звіт № 178 від 30.01.2018 року санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабораторних досліджень проб стосується плівки в яку фасують продукцію, що ним запропонована до постачання Замовнику, що не може бути підтвердженням того, що пакування запропонованого товару виготовлене з матеріалів, дозволених для використання в Україні.
З вищевикладеного слідує, що Замовник дискримінаційно оцінив тендерні пропозиції учасників, оскільки відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Учасника за підстав, які не впливають на зміст тендерної пропозиції, оскільки для підтвердження виконання аналогічних договорів Учасником було надано копії договорів на постачання молока, та видаткові накладні підписані із сторони інших замовників, що підтверджує належне виконання зазначених договорів. В тому числі надано договір і лист про співпрацю із постачальником молока 2,6 % жирності, що забезпечить належне постачання запропонованої продукції.
Щодо відсутності документів на плівку на ім’я учасника, то дана підстава відхилення є незрозумілою, оскільки надані документи Учасником посвідчують саме відповідність плівки в яку буде запаковано товаровиробником запропоновану Учасником продукцію (на відміну від Переможця), тобто надано документи які посвідчують якість плівки. Залишається незрозумілим, як може вплинути на якість плівки ім’я на кого виданий документ?
З зазначеного слідує, що Замовник використовує дискримінаційні методи кваліфікації учасників, що призводить до відхилення найбільш економіно вигідної пропозиції, та визнання переможцем учасника пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника, та є найдорожчою з усіх інших, що призводить до нераціонального використання бюджетних коштів.

З вищевикладеного слідує, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника та законодавства України. Тому Учасник, керуючись ст. 32 Закону,


ВИМАГАЄ:
1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК».
2. Відхилити Пропозицію Переможця,
3. Усунути порушення законодавства України.
4.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги.

Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до органу оскарження відповідно до ст 18 Закону та повідомити державні органи, що контролюють використання бюджетних коштів.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 березня 2019 17:22
Відповідь ДНЗ "Казка"
Номер вимоги: UA-2019-02-28-000352-c.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Сумська Продуктова Компанія, Код ЄДРПОУ:41589304
Дата подання: 27 березня 2019 14:23
Про усунення порушень
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська Продуктова Компанія» (далі — Учасник) розглянуто Вашу відповідь на вимогу щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця ФОП Новікова Д.В. (далі — Переможець) вимогам тендерної документації ДНЗ (ясла садок) «Казка» Охтирської міської ради Сумської області (далі — Замовник) та зроблено висновок, що Замовник необгрунтовано відстоює пропозицію переможця та дискримінує учасників шляхом глобалізації причин відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції та спростуваня невідповідностей тендерної пропозиції Переможця вимогам Замовника, які викладені в тендерній документації.
На Вашу відповідь, щодо того, що Замовником зроблено висновок, що орендоване приміщення і є холодильною камерою то доводимо до Вашого відома, що складське приміщення (відповідно до тендерної документації саме на нього учасники понні надати копію договору зі спеціалізованою установою про проведення робіт з профілактичної дератизації та дезинсекції) — це приміщення або комплекс приміщень, призначений для зберігання матеріальних цінностей. Холодильна камера — це пристрій, що підтримує низьку температуру в теплоізольованій камері. Широко застосовується в побуті для зберігання продуктів харчування (за температури 0 — 5 °C).
Тобто не можливо стверджувати, що ці поняття є тотожні або одне із них входить в склад іншого (щоб стверджувати даний факт повинні бути докази, яких Переможець не надав у складі тендерної пропозиції).
Щодо Вашої вказівки про те, що наше твердження про відсутність в наданому Переможцем договорі № 18/20 від 04.01.2019 інформації про дезинфекцію складського приміщення є необгрунтованим оскільки Замовником не вимагаться, повідомляємо, що констатація фактів не може бути необгрунтованою, оскільки це зазначено в умовах вказаного договору.
Не зрозуміле для Учасника і твердження Замовника, щодо надання акту виконаних робіт з профілактичної дезинфекції поверхонь приміщень та транспортних засобів Переможця, окільки надання вказаних послуг передбачено пунктом 2.1 договору № 18/20 від 04.01.2019, оскільки відповідно до п. 1.1. вказаного договору його предметом є — профілактична дезинфекція автотранспорту, тому акт складений за цим договором не може включати дезинфекцію приміщення, оскільки договором не передбачено.
В наданій відповіді на вимогу Замовником зазначено, що «наданий Переможцем звіт № 178 від 30.01.2018 санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабороторних досліджень проб, вказує, що плівка в яку фасується молоко, відповідає вимогам діючого законодавства України та міжнародному законодавсту в частині безпеки для здоровʼя людини, а отже дозволена для використання в Україні» .
На зазначене твердження вимагаємо надати розʼяснення — де в зазначеному звіті вказано, що в дану плівку фасується молоко запропоноване Переможцем?

В наданій відповіді Замовник обгрунтовує відхилення пропозиції на підставі не наданих документів на плівку на імʼя Учасника тим, що таким чином відповідальність нестиме постачальник, а не виробник продукції (плівки). Замовник має бути впевнений, що учасник має відношення до продукції (плівки). Проте така відповідь є абсурдною, оскільки звіти на плівку не породжують прав і обовʼязків для осіб, які замовляють проведення дослідження. Окрім того ніякі експертні висновки, звіти, протоколи не можуть перекласти відповідальність покладену законодавством України на виробника продукції, щодо її виробництва належної якості та покування в відповідну плівку. Тим більше постачальники продукції, в тому числі і Учасник не може нести відповідальність за процеси в яких він не бере участі.
Щодо відповідальності постачальника продукції, тобто Учасника, то вона і так виникне перед Замовником після укладення договору, щодо постачання продукції належної якості. Тому дане обгрунтування відхилення пропозиції є необгрунтованим та безпідставним.
Також, в відповіді Замовник вказав, що повинен бути впевнений, що зазначені документи завантажені не з мережі Інтернет. Дане твердження породжує декілька запитань:
1. Чому замовник повинен бути впевнений лише щодо звіту на якість плівки (чиму в інших документах, таких як декларація якості таких застережень не має?)?
2. Чому, у разі винекнення такої підозри Замовник не звернувся до виробника, з яким в Учасника укладений договір, оскільки законодавством така можливість надана?
Щодо надання аналогічного договору на постачання молока 2,6 %, то в тендерній документації не передбачено даної вимоги (якщо наявна просимо надати посилання на пункт тендерної документації де саме прописано, що учасники повинні надати аналогічний договір на постачання молока 2,6 % жирності).
Тому Учасник, керуючись ст. 32 Закону,


ВИМАГАЄ:
1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК».
2. Відхилити Пропозицію Переможця,
3. Усунути порушення законодавства України.
4.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги.

Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до органу оскарження відповідно до ст 18 Закону.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28 березня 2019 14:43
Відповідь на вимогу про усунення порушень
Номер вимоги: UA-2019-02-28-000352-c.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Сумська Продуктова Компанія, Код ЄДРПОУ:41589304
Дата подання: 29 березня 2019 12:28
Про усунення порушень
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська Продуктова Компанія» (далі — Учасник) розглянуто Вашу відповідь на вимогу щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця ФОП Новікова Д.В. (далі — Переможець) вимогам тендерної документації ДНЗ (ясла садок) «Казка» Охтирської міської ради Сумської області (далі — Замовник) та зроблено висновок, що Замовник продовжує необгрунтовано відстоювати пропозицію Переможця та дискримінує учасників шляхом глобалізації причин відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції та спростуваня невідповідностей тендерної пропозиції Переможця вимогам Замовника, які викладені в тендерній документації.
На ваше твердження, що переможцем у складі пропозиції надано договір № 29/18 від 12.12.2018, предметом якого згідно п.1 Договору є виконання комплексу дезинфекційних заходів (дезинфекція, дезінсекція, дератизація) в орендованому приміщенні Переможця за адресою: м. Суми, вул. 2-га Заводська, 2, що і стало причиною бачення його, як договору зі спеціалізованою установою про проведення робіт з профілактичної дератизації та дезинсекції складських приміщень учасника повідомляємо, що даний предмет є обмеженим п. 2 даного договору в якому зазначено, що сторони домовилися про виконання робіт лише з дератизації, дезинсекції приміщення холодильної камери, яка є складовою складського приміщення.
Щодо зазначення Замовником про те, що зі змісту договору № 18/20 від 04.01.2018 року вбачається те, що Переможцем проводиться профілактична дезинфекція поверхонь приміщень, транспортних засобів (при тому, що в предметі договору точно прописано лише про дезинфекцію автотранспорту) та врахування як належно акту по даному договору в якому зазначено слово «тощо» (не міститить конкретики), з аналізу якого можна дійти висновку, що дезинфектором було прописано в акті назву робіт, що передбачено в п. 2 договору «Зобовʼязання сторін», а не перелік робіт, які фактично було проведено дезинфектором.
З вищевикладеної оцінки Замовника двох різних договорів можна дійти висновку, що Замовник здійснює її по різному, оскільки в одному з них він опирається на предмет договору, а в іншому його не бере до уваги. Дана ситуація ставить під сумнів незацікавленість Замовника (тендерного комітету) в результаті торгів.
Щодо ненадання звіту на плівку виданого на імʼя Учасника, то Замовником так і не нанадано належної відповіді про наслідки, які тягнуть за собою імена зазначені в звітах, протоколах, експертних висновках. Також слід додати, що в складі тендерної документації Замовник вимагає документи, які підтверджують якість продукції, проте не вказано на чиє імʼя вони повинні бути видані. Що, це? Замовник більше переймається за якість плівки ніж за якість продукції? А може це попередня домовленість між Замовником і Переможцем в якого наявні ці документи?, оскільки проведення даних аналізів проводиться на протязі 30 днів, а термін для подання тендерних пропозицій (Замовником було встановлено) 15 днів. Хіба це не обмеження учасників?
Щодо наявності в звіті Переможця слова «молочної» не підтверджує того, що саме в неї буде запаковано запропонований продукт (а Учасником доведено).
В Вашій відповіді зазначено, що Замовником у примітці до пункту 1 Додатку 1 чітко визначено, що згідно умов даної закупівлі «Під аналогічним договором розуміється договір, укладений протягом 2017-2018 років між учасником та контрагентом, що фінансується за рахунок Державного або місцевого бюджетів, предметом якого є аналогічним предмету даної закупівлі, та укладеного на строк не менше 9 місяців.
Предметом даної закупівлі відповідно до п. 4.1 Розділу 1 та Технічного завдання до документації є «Молоко 2,6 жирності, молоко 3,2 % жирності Код ДК 021-2015 (CPV): 15510000-6 Молоко та вершки».
Проте дане твердження є таким, що не відповідає вимогам законодавства України, оскільки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. В Порядку визначення предмета закупівлі затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454 вказано, що Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Тобто, відповідно до законодавства, та враховуючи потреби Замовника предметом закупівлі є Код ДК 021-2015 (CPV): 15510000-6 Молоко та вершки, на який Учасником і було надано аналогічні договори. А те, що замовником було зазначено Молоко 2,6 жирності, молоко 3,2 % жирності то це, відповідно до вказаного порядку є конкретна назва товару, а не предмет закупівлі.
Тому відхилення тендерної пропозиції Учасника є незаконною та необгрунтованою.
Додатково повідомляємо, що Замовником не повністю надано відповідь на попередню вимогу Учасника.
Тому Учасник, керуючись ст. ст. 30, 32 Закону,


ВИМАГАЄ:
1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК».
2. Відхилити Пропозицію Переможця,
3. Усунути порушення законодавства України.
4.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги.

Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до органу оскарження відповідно до ст 18 Закону.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
02 квітня 2019 09:20
Тендерний комітет ДНЗ «Казка» повідомляє, що дві попередні відповіді є вичерпними по даній вимозі

Документи

26 березня 2019 17:21
Відповідь КАЗКА.docx

Документи

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 18 березня 2019 11:42

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ Сумська Продуктова Компанія 152 098,04
UAH з ПДВ
152 098,04
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Нікітін Сергій Петрович 183 613,20
UAH з ПДВ
183 613,20
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Пономаренко Вікторія Олександрівна 196 000,00
UAH з ПДВ
196 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Новіков Дмитро Вікторович 199 203,00
UAH з ПДВ
199 203,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

18 березня 2019 12:03
цінова пропозиція нова
15 березня 2019 14:44
Електронний підпис
15 березня 2019 14:43
скан 6 казка молоко.rar
15 березня 2019 14:43
скан 5 казка.rar
15 березня 2019 14:43
скан 4 казка молоко.rar
15 березня 2019 14:43
скан 3 казка молоко.rar
15 березня 2019 14:43
скан2 казка молоко.rar
15 березня 2019 14:43
скан 1 казка молоко.rar

Публічні документи

15 березня 2019 10:32
Документи Нікітін.rar

Публічні документи

12 березня 2019 19:13
копія паспорту й коду (2).jpg
12 березня 2019 19:13
копія паспорту й коду (1).jpg
12 березня 2019 19:13
виписка з ЄДР (2).jpg
12 березня 2019 19:13
виписка з ЄДР (1).jpg

Публічні документи

26 березня 2019 19:49
Пакет переможця
24 березня 2019 15:48
Оновлена пропозиція лист 2
24 березня 2019 15:47
Оновлена пропозиція
15 березня 2019 14:26
СКАЗКА МОЛОКО 2019 2.rar
15 березня 2019 14:26
СКАЗКА МОЛОКО 2019 1.rar

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ТОВ Сумська Продуктова Компанія

ФОП Нікітін Сергій Петрович

ФОП Пономаренко Вікторія Олександрівна

ФОП Новіков Дмитро Вікторович

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ Сумська Продуктова Компанія
#41589304
Відхилено 152 098,04
UAH з ПДВ
22 березня 2019 11:30
ФОП Нікітін Сергій Петрович
#3257802734
Відхилено 183 613,20
UAH з ПДВ
22 березня 2019 11:32
ФОП Пономаренко Вікторія Олександрівна
#2988818669
Відхилено 196 000,00
UAH з ПДВ
22 березня 2019 11:33
ФОП Новіков Дмитро Вікторович
#3268103615
Рішення скасоване 199 203,00
UAH з ПДВ
22 березня 2019 13:43
ФОП Новіков Дмитро Вікторович
#3268103615
Переможець 199 203,00
UAH з ПДВ
22 березня 2019 13:48

Документи

22 березня 2019 11:29
Електронний підпис
22 березня 2019 11:28
14.pdf
18 березня 2019 11:42
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

22 березня 2019 11:32
Електронний підпис
22 березня 2019 11:32
15.pdf
22 березня 2019 11:30
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

22 березня 2019 11:33
Електронний підпис
22 березня 2019 11:33
16.pdf

Документи

22 березня 2019 11:34
Електронний підпис
22 березня 2019 11:34
17.pdf

Документи

22 березня 2019 13:48
Електронний підпис
22 березня 2019 13:48
Протокол 18.pdf
22 березня 2019 13:43
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 22 березня 2019 13:48

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ФОП Новіков Дмитро Вікторович
#3268103615
199 203,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

22 березня 2019 13:48
Електронний підпис
22 березня 2019 13:48
Протокол 18.pdf
22 березня 2019 13:43
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
03 квітня 2020 15:08
Електронний підпис зміни до договору
23 січня 2020 18:21
IMG_0005 (1).pdf зміни до договору
23 січня 2020 18:21
Електронний підпис зміни до договору
28 грудня 2019 13:18
Додаткова угода пролонгація (1).pdf зміни до договору
28 грудня 2019 13:17
Електронний підпис зміни до договору
12 грудня 2019 18:51
IMG_0004 (1).pdf зміни до договору
12 грудня 2019 18:50
Електронний підпис укладений
10 квітня 2019 15:57
IMG_0001.pdf укладений
10 квітня 2019 15:56
IMG_0003.pdf укладений
10 квітня 2019 15:56
IMG_0004.pdf укладений
10 квітня 2019 15:56
IMG_0002.pdf укладений
10 квітня 2019 15:56

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
12 грудня 2019
Дата публікації змін до договору:
12 грудня 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): зменшення суми договору
Номер договору про закупівлю: 54
Договір:
Номер додаткової угоди: 1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
28 грудня 2019
Дата публікації змін до договору:
28 грудня 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Продовження терміну дії договору
Номер договору про закупівлю: 54
Договір:
Номер додаткової угоди: 2
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
20 січня 2020
Дата публікації змін до договору:
23 січня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Продовження строку дії договору на наступний рік
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): пролонгація на 20%
Номер договору про закупівлю: 54
Договір:
Номер додаткової угоди: 3
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 10 квітня 2019 — 31 грудня 2019
Сума оплати за договором: 233 661,60
UAH