Шановний! Шановний! Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель.Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам зазначеним в документації, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані вмісті активно-діючих речовин ( склад), режими використання з зазначенням концентрації та експозиції, які характерині тільки певним торговим маркам зазначеним в документації, термін зберігання робочих розчинів (30діб. Хто буде стільки зберігати розчини?), зазначений специфічний антимікробний спектр, прописаний режим дезінфекції води ( В вашій установі не дезінфікують воду!!!), прописані режими дезінфекції на обладнання для хлібопекарької, кондитерської, молочної та м"ясопереробної промисловості - пропишіть вже дезінфекцію космічних човнів! Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів!
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені Вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 6.2 , 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» та п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Зважаючи на все викладене вище, вимагаємо внести такі зміни до тендерної документації:
Прибрати з документації дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які штучно обмежують конкуренцію, та не дають змоги надати еквіваленти інших виробників, тому що їх на ринку України не існує.
У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до Державної аудиторської служби України, представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності!
Приберіть з документації засоби перекис водню та ДЕЗамол, які не зареєстровані в Україні як дезінфікуючі засоби ( не внесені до реєтру та не мають свідоцтва про Державну реєстрацію!)

Враховуючи протизаконну позицію зкамовника-корупціонера, формальні відписки про 3 виробників, які не відповідають дійсності, небажання прибрати з документації засоби, які не зареєстровані як дезінфекційні, ми направляємо лист до Державної аудиторської служби України з метою притягнення до відповідальності посадових осіб-корупціонерів Замовника та Громадської організації.

Замовник-корупціонер проводить корупційну закупівлю з наступним отриманням 40% хабаря, за нашою інформацією, від "свого" постачальника. Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! На нашу вимогу до торгів прибрати з документації дискримінаційні вимоги, Замовник відповів,що з метою недопущення закупівлі фальсифікату та неякісного товару, керуючись вимогами п. 6.4. Наказу ДП «Зовіншторгу» № 35, ми чітко визначили у документації дезінфекційні засоби, які на нашу думку є якісними, та економічно вигідними. Тобто Хабарник ще заздалегідь припускає, що на ринку України окрім зазначених в документації торгових марок існують лише фальсифікати! Це треба ж таке писати! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Хабарнику! Не треба виправдовувати свої корупційні домовленості та писати нефахові нісенітниці! Ви навмисно перекручуєте трактування Наказу №236.
Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12):
“Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.”
Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html):
“Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”.
Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи:
Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук);
Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук.
Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволений до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав би Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Засіб "Бланідас Оксідез" є повним еквівалентом засобам Hidrogen peroxide 4,6 %, тому що його призначення таке ж, та він теж на основі перекису водню. Тільки значно економічніший! Хабарнику, всі матеріали ми готуємо на подання в відповідні контролюючі органи! Ганьба корупціонерам! Будете притягнені до відповідальності!