Рішення замовника: Вимога задоволена

За результатом розгляду Вашого звернення, Замовником внесені відповідні зміни до тендерної документації, разом з тим щодо пунктів 5.5., 7.3., 7.4., 7.5., 7.8., 7.9., 8.2., 10.2 Додатку 4 до тендерної документації «Проект договору» надаємо наступні роз’яснення:
Щодо п. 5.5. - Потенційний учасник пропонує внести зміни до вказаного пункту договору в результаті яких, у разі не усунення підрядником в обумовлені строки недоліків проектних робіт, останній повертає не всю суму одержаного авансу, а лише невикористану суму авансу. Запропонована замовником редакція пункту не суперечить чинному законодавству. В свою чергу, повернення підрядником невикористаного авансу не відповідає інтересам замовника, крім того замовник не може проконтролювати яку саме суму авансу використав підрядник.
Щодо п. 7.3. - Потенційний учасник пропонує виключити з п. 7.3 проекту договору умову про сплату штрафу у разі ненадання забезпечення виконання договору у встановлений договором строк. Можливість замовника вимагати забезпечення виконання договору передбачена ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі». Таке забезпечення учасник-переможець повинен внести не пізніше дати укладення договору. У чинному законодавстві відсутня заборона передбачати штрафні санкції за порушення строку внесення забезпечення виконання договору учасником-переможцем. Дана норма захищає інтереси підприємства та створює правові передумови для належного виконання підрядником даного обов’язку.
Щодо п. 7.4., 7.5. – Даними пунктами передбачена відповідальність підрядника за порушення вимог податкового законодавства, якщо наслідком таких порушень буде втрата податкового кредиту замовником, донарахування замовнику податків, зборів, обов'язкових платежів, нарахування штрафних санкції за порушення податкового законодавства тощо. Умови даних пунктів договору не суперечать вимогам законодавства, є справедливими та захищають інтереси замовника.
Щодо п. 7.8., 7.9. – Згідно з даними пунктами у редакції потенційного учасника, збільшується строк позовної давності та строк нарахування штрафних санкції у відношенні до замовника. Статтею 259 ЦК України передбачена можливість збільшення позовної давності за домовленістю сторін, при цьому, відсутні будь-які обмеження. Аналогічна норма передбачена і щодо періоду нарахування штрафних санкцій передбачена ч. 6 ст. 232 ГК України. З урахуванням вказаного вище, положення п. 7.8 та 7.9 відповідають вимогам законодавства відтак немає правових підстав для внесення змін до тендерної документації.
Щодо п. 8.2. - Потенційний учасник не погоджуються з пунктом договору, який встановлює підстави накладення оперативно-господарських санкцій (далі – ОГС) на підрядника у разі порушення ним договірних зобов’язань. ОГС передбачені статтями 235-237 ГК України. Як встановлено ч. 2 ст. 236 ГК України перелік ОГС не є вичерпний, відтак сторони вправі в договорі встановити перелік ОГС на власний розсуд. Встановлені в даному пункті підстави для накладення ОГС не суперечать вимогам законодавства, прописані з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності в межах реалізації принципу свободи договору, відтак повідомляємо про відсутність правових підстав для внесення запропонованих змін до тендерної документації.
Щодо п. 10.2. – Потенційний учасник пропонує внести зміни в даний пункт, в результаті яких замовник при односторонньому розірванні договору повинен за 20 днів до розірвання договору повідомити підрядника, натомість датою розірвання договору вважатиметься 21 календарний день від дати одержання повідомлення про розірвання договору. У запропонованих учасником умовах наявна колізія, оскільки неможливо відправити повідомлення за 20 днів до розірвання договору, якщо датою розірвання буде 21 день з моменту отримання такого повідомлення. Крім суперечливості у змісті, дана норма також не відповідає інтересам замовника, оскільки запропоновані потенційним учасником зміни істотно продовжують строк розірвання договору у односторонньому порядку.