Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

Молоко
Очікувана вартість
293 204,00 UAH
UA-2019-02-19-002929-b b27da1c882794273b819833abd57b4cc
Відкриті торги    Завершена    Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Олена Василівна Білик

+380473631873 kanivkamvo@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КАНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОБ'ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ: 04591647
Місцезнаходження: 19000, Україна , Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, буд. 49
Контактна особа: Олена Василівна Білик
+380473631873
kanivkamvo@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 19 лютого 2019 22:21
Звернення за роз’ясненнями: до 25 лютого 2019 00:00
Оскарження умов закупівлі: до 03 березня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 07 березня 2019 00:00
Початок аукціону: 07 березня 2019 13:02
Очікувана вартість: 293 204,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 293,20 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,10%

Інформація про предмет закупівлі

так як система електронних закупівель prozorro.gov.ua передбачає обов'язкове зазначення очікуванної вартості "з" або "без" ПДВ замовником зазначено вартість "з" ПДВ. Проте до оцінки та до участі допускаються пропозиції учасників незалежно від форми оподаткування, що визначені згідно Податкового законодавства України
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
12748 літр
Молоко
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 19000, Україна, Черкаська область, м. Канів, за адресою підпорядкованих закладів замовника
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2019
ДК 021:2015: 15510000-6 — Молоко та вершки

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
19 лютого 2019 23:08
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
19 лютого 2019 22:53
Тендерна документація_молоко_2.pdf

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-02-19-002929-b.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПрАТ Кагма, Код ЄДРПОУ:00445883
Дата подання: 10 березня 2019 18:13
Вимога
№874 від «10» березня 2019 р.


Голові тендерного комітету
Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради
Об’єднаної територіальної громади Черкаської області
Білик О.В.

ВИМОГА ЗАМОВНИКУ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ UA-2019-02-19-002929-b

Шановний замовник!

Нагадуємо Вам що основним принципом закупівель відповідно до ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вами в тендерній документації, яка є обов’язковою як для Замовника так і для учасників, відповідно до статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено наступний кваліфікаційний критерій: «Довідка у довільній формі про виконання аналогічних договорів, завірена власним підписом та печаткою учасника. Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на постачання продуктів харчування, в тому числі товарів аналогічних предмету закупівлі». Так от, оперативно та дещо поспішно (на відміну від попередньо відміненої Вами процедури на закупівлю аналогічного молока у зв’язку зі зменшенням видатків на закупівлю, де Ви переможця торгів розглядали протягом максимально можливого терміну розгляду) Вами розглянуто пропозицію ФОП Андріяш Л.О. та визнано його переможцем. В той час, як подана ним довідка про досвід виконання аналогічних договорів та копії власне договорів на закупівлю меду, риби та картоплі навряд чи можна за предметом договору вважати аналогічними молоку. Принаймні один договір відповідно до тендерної документації має бути «в тому числі з товаром аналогічним предмету закупівлі». Вважаю що учасник ФОП Андріяш Л.О. не відповідає даному кваліфікаційному критерію та має бути дискваліфікований.
Іншим кваліфікаційним критерієм Вами встановлено наявність матеріально-технічної бази та обладнання. Так, підприємець Андріяш Л.О. в складі пропозиції подав довідку про наявність в нього транспортного засобу-рефрижератора та об’єкту нерухомості – складу. Чомусь, Вам як Замовнику в протиріч попередній версії аналогічної тендерної документації відміненої тендерної процедури стала зовсім нецікава наявність експлуатаційного дозволу на дану потужність, її реєстрацію як того вимагає Закон «Про основні принципи та вимоги до якості та безпечності харчових продуктів», та навіть наявність власне холодильного обладнання. Не будемо на цьому зупинятись детально, у зв’язку з відсутність вимог цього в оновленій під відповідність їй певного учасника тендерній документації. Так от, чинна тендерна документація містить ще один кваліфікаційний критерій відповідно до статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»: «Довідка у довільній формі про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію працівників, необхідних для здійснення поставки предмета закупівлі, а також документи передбачені чинним законодавством, що підтверджують законність взаємовідносин між учасником закупівлі та працівниками». Тобто, Вами як Замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності ПРАЦІВНИКІВ!, а не самозайнятої однієї особи-підприємця, як подав довідку про себе ФОП Андріяш Л.О. Вважаю, що даному кваліфікаційному критерію даний учасників не відповідає та ним не надано документів на спростування даного твердження.
Взагалі, досить дивною та такою що викликає сумніви в неупередженості, є Ваша позиція як Замовника довірити харчування дітей навчальних закладів одній особі, з одним працівником, одним транспортним засобом і т.д. Мабуть Вам це краще відомо та наразі перебуває в таємниці, що поки що не стала надбанням громадськості.
Пропозиція даного учасника містить ще ряд протиріч, зокрема, довідка про форму оподаткування містить дані що учасник є платником ПДВ, в той час як витяг з реєстру платників єдиного податку вказує на те, що ним обрано 3-тю групу платників єдиного податку за ставкою 5% без реєстрації платником ПДВ. Даний факт підтверджується і веб-сайтом ДФС України. Санітарний паспорт на транспортний засіб даного учасника видано органом (Держсанепідслужба України), який відповідно до рішення Кабінету Міністрів ліквідовано ще 29.03.2017р.
Враховуючи викладене, вимагаю:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Андріяш Л.О. (протокол засідання тендерного комітету №4 від 07.03.2019 р.);
2. Дискваліфікувати ФОП Андріяш Л.О. керуючись п.1 та п. 4 ч. 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі»;
3. Розглянути пропозиції інших учасників.
В іншому випадку, змушені будемо оскаржувати процедуру закупівлі в установленому Законом «Про публічні закупівлі» порядку до органу оскарження та використовувати інші способи захисту прав та законних інтересів нашого підприємства як учасника процедури закупівлі.

Взагалі, хотілося б подякувати Вам за досвід участі в надміру цікавих та захопливих процедурах закупівель що проводяться очолюваним Вами Відділом, який може реально багато чому навчити коло користувачів prozorro.gov.ua в питаннях винахідливості та спритності. В той же час, навряд чи може слугувати взірцем об’єктивності та неупередженості як принципів даної системи взагалі.



З повагою,
Директор ПрАТ «Кагма»
____________ В.О Мірошник
МП
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17 березня 2019 13:59
Доброго дня.
Тендерним комітетом було уважно розглянуто Вашу вимогу, по суті питань зазначених у вимозі надаємо свої грунтовні пояснення.
По питанню відповідності кваліфікаційному критерію, як досвід виконання аналогічних договорів, Вами зазначено, що переможцем торгів ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів та копії власне договорів на закупівлю меду, риби та картоплі, та на Вашу думку це не підтверджує досвід відповідного учасника, та повинно бути підставою для відхилення, проте згідно вимог тендерної документації було визначено: «Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на постачання продуктів харчування, в тому числі товарів аналогічних предмету закупівлі», всі вищезазначені договори і є договорами на постачання продуктів харчування, що цілком відповідає вимогам документації, а враховуючи один із основних принципів Закону № 922-VIII, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; це є законним, в протилежному випадку ми повинні б були відфільтровувати учасників виключно згідно їх спеціалізації, що навряд чи зекономить бюджетні кошти, та не буде порушувати Закон.
По питанню відповідності кваліфікаційному критерію, як наявність працівників, Вами зазначено, що переможець працює одноособово, та не може гарантувати вчасність та якість поставок. Дане твердження є надуманим та таким, що не містить законного підгрунтя, це спростовується наступним, у відповідності до ч. 2 ст. 16 Закону зазначено: «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв», тобто Замовники взагалі не зобов’язані в обов’язковому порядку вимагати наявність працівників, а у тому випадку якщо дана вимога і наявна, то Замовник сам встановлює способи підтвердження поданої інформації. Так ні Законом ні тендерною документацією не визначено поняття про те що працівники повинні бути виключно «власні» або «працівники підприємства», а також не визначено їх кількості, і це є правильно, так як згідно Кодексу законів про працю України, Цивільного та Господарського законодавства України не визначено обов’язкових вимог щодо чисельності працівників на підприємстві, а законних форм співпраці передбачено багато, це і трудовий договір і контракт і цивільно-правові угоди і договори про надання послуг та інші, а фізичні особи-підприємці можуть взагалі працювати самостійно це і є одними із основних принципів закупівель передбачених ст. з Закону, а саме: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; Якщо ми буквально будемо слідувати твердженням вашим твердженням, як скаржника, то фізичні особи-підприємці взагалі не повинні допускатись до закупівель, а юридичні особи повинні мати, як мінімум декілька працівників. Згідно вимог нашої тендерної документації не було встановлено жодних вимог, щодо кількості працівників, так як дана вимога є дискримінаційною. Ціллю будь-якого замовника торгів є придбання товарів та послуг належної якості, а яким чином учасник-переможець, якщо його пропозиція відповідає вимогам замовника буде виконувати свої зобов’язання не стосується повноважень тендерного комітету, так як за результатом здійснення закупівлі між замовником та учасником-переможцем торгів укладається договір про закупівлю, в якому чітко повинно бути обумовлено, які обов’язки покладаються на постачальника і відповідно відповідальність за їх невиконання.
По питанню неточностей в зазначеній інформації про форму оподаткування, варто звернути увагу, що згідно вимог Закону та тендерної документації допускається наявність формальних помилок що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, так у складі пропозиції переможця було надано завірену копію витягу з реєстру платників єдиного податку, що в повній мірі надає нам інформацію про форму оподаткування вищезазначеного учасника.
Номер вимоги: UA-2019-02-19-002929-b.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПрАТ Кагма, Код ЄДРПОУ:00445883
Дата подання: 10 березня 2019 18:19
Вимога
Вимога
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17 березня 2019 13:59
Доброго дня.
Тендерним комітетом було уважно розглянуто Вашу вимогу, по суті питань зазначених у вимозі надаємо свої грунтовні пояснення.
По питанню відповідності кваліфікаційному критерію, як досвід виконання аналогічних договорів, Вами зазначено, що переможцем торгів ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів та копії власне договорів на закупівлю меду, риби та картоплі, та на Вашу думку це не підтверджує досвід відповідного учасника, та повинно бути підставою для відхилення, проте згідно вимог тендерної документації було визначено: «Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на постачання продуктів харчування, в тому числі товарів аналогічних предмету закупівлі», всі вищезазначені договори і є договорами на постачання продуктів харчування, що цілком відповідає вимогам документації, а враховуючи один із основних принципів Закону № 922-VIII, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; це є законним, в протилежному випадку ми повинні б були відфільтровувати учасників виключно згідно їх спеціалізації, що навряд чи зекономить бюджетні кошти, та не буде порушувати Закон.
По питанню відповідності кваліфікаційному критерію, як наявність працівників, Вами зазначено, що переможець працює одноособово, та не може гарантувати вчасність та якість поставок. Дане твердження є надуманим та таким, що не містить законного підгрунтя, це спростовується наступним, у відповідності до ч. 2 ст. 16 Закону зазначено: «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв», тобто Замовники взагалі не зобов’язані в обов’язковому порядку вимагати наявність працівників, а у тому випадку якщо дана вимога і наявна, то Замовник сам встановлює способи підтвердження поданої інформації. Так ні Законом ні тендерною документацією не визначено поняття про те що працівники повинні бути виключно «власні» або «працівники підприємства», а також не визначено їх кількості, і це є правильно, так як згідно Кодексу законів про працю України, Цивільного та Господарського законодавства України не визначено обов’язкових вимог щодо чисельності працівників на підприємстві, а законних форм співпраці передбачено багато, це і трудовий договір і контракт і цивільно-правові угоди і договори про надання послуг та інші, а фізичні особи-підприємці можуть взагалі працювати самостійно це і є одними із основних принципів закупівель передбачених ст. з Закону, а саме: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; Якщо ми буквально будемо слідувати твердженням вашим твердженням, як скаржника, то фізичні особи-підприємці взагалі не повинні допускатись до закупівель, а юридичні особи повинні мати, як мінімум декілька працівників. Згідно вимог нашої тендерної документації не було встановлено жодних вимог, щодо кількості працівників, так як дана вимога є дискримінаційною. Ціллю будь-якого замовника торгів є придбання товарів та послуг належної якості, а яким чином учасник-переможець, якщо його пропозиція відповідає вимогам замовника буде виконувати свої зобов’язання не стосується повноважень тендерного комітету, так як за результатом здійснення закупівлі між замовником та учасником-переможцем торгів укладається договір про закупівлю, в якому чітко повинно бути обумовлено, які обов’язки покладаються на постачальника і відповідно відповідальність за їх невиконання.
По питанню неточностей в зазначеній інформації про форму оподаткування, варто звернути увагу, що згідно вимог Закону та тендерної документації допускається наявність формальних помилок що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, так у складі пропозиції переможця було надано завірену копію витягу з реєстру платників єдиного податку, що в повній мірі надає нам інформацію про форму оподаткування вищезазначеного учасника.
Номер вимоги: UA-2019-02-19-002929-b.a3
Статус:
Скасована
Учасник: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮРІЯ", Код ЄДРПОУ:00447853
Дата подання: 10 березня 2019 21:42
Вимагаємо відхилити пропозицію учасника (не відповідає вимогам ТД)
Учасник «ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ» не надав в повному обсязі документів,які вимагаються згідно вимог тендерної документації,а саме:

1.Лист-згоду про надання забезпечення виконання договору про закупівлю.(згідно п.6 "Результати торгів та укладання договору про закупівлю").
2.Чинні документи, які засвідчують якість та безпечність харчових продуктів , а саме –декларацію виробника (згідно п.3(абзац 4) Додатку 3 до ТД).-не ясно,яким чином ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ має відношення до цих документів(не має вантажоодержувача) та стоїть печатка для довідок(оформлення чинних документів !!!!!!!!) та взагалі на яких підставах він зможе закуповувати товар саме цього виробника(ПП "СІМОЛ").

Крім того, декларація виробника та Форма №2 на предмет закупівлі,надана ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ в складі ТД,містить ознаки фальцифікації.

З правилами оформлення декларації виробника,згідно чинного законодавства,можемо ознайомити шановного Замовника або по запиту або в "Дозоро"(або у любого другого виробника)

3.Також дуже здивувала поспішність шановного Замовника при визначенні переможця .Мабуть вразили листи -відгуки про поставку аналогічного товару -меду,картоплі та риби.


Це свідчить про невідповідність пропозиції учасника вимогам ТД. Просимо відхилити пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам ТД.


Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 11 березня 2019 21:42
Причина: Более детальное изучение требований тендерной документации
Номер вимоги: UA-2019-02-19-002929-b.a4
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ПрАТ Кагма, Код ЄДРПОУ:00445883
Дата подання: 17 березня 2019 20:51
Вимога
Шановний Замовник!
Розуміємо, що спілкування з Вами в рамках визначених Законом, на жаль, схоже на боротьбу з вітряками відомого персонажу. Неможливо переконати в чомусь завідомо неправдимому особу, яка про це однозначно знає та має зацікавленість. Інакше б Вами не було надано відповідь в останній день оскарження. Варто було це зробити близько опівночі.
Але хотілось би додати декілька ремарок для Вашої наступної закупівлі в майбутньому, наприклад в наступному бюджетному році.
1 . Коли будете писати наступну документацію, якій відповідатиме заздалегідь визначений переможець, врахуйте, будь ласка, що словосполучення «в тому числі» як мовна конструкція використовується коли потрібно подати аналогічні договори на закупівлю молока, сиру та масла. Інакше треба писати просто продукти харчування без «в тому числі». Відповідно вважаємо що пропозиція учасника-переможця не відповідає умовам тендерної документації у звязку з неподанням аналогічних договорів та має бути відхилена!
2. Стосовно працівників. Відповідно, до низки законодавчих актів, зокрема ПКУ працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.
Вами ж вимагалось подання даних про наявність працівників, їх чисельність, а також документи що підтверджують законність взаємовідносин між учасником закупівлі та працівниками. Як бачимо працівник це той хто працює за трудовим договором. До того, ж Вами, встановлено що має бути їх декілька – «про наявність працівників», а не одного працівника. Стосовно чудового Вашого заперечення про договори ЦПХ та надання послуг, хочемо зазначати що сторонами згідно даних договорів є замовник та виконавець, а не працівник та роботодавець. В іншому випадку Держпраці і приховані трудові відносини, про що варто знати і замовнику, і тому хто допомагає писати відповіді на вимоги. Вже не кажучи про те, що закупівля стосується харчування дітей, а звідси як за договорами буде здійснюватись медогляд залучених за договором «виконавців» варто лише здогадуватись. Кваліфікаційний критерій встановлено Вами в тендерній документації з вказівкою того що його потрібно підтвердити. Чого учасником-переможцем зроблено не було, відповідно він має бути дискваліфікований. Стосовно того що працівники «власні», то мабуть у випадку залучення працівників іншого господарюючого суб’єкта варто було надати дані про це та підтвердити законність взаємовідносин відповідно до вимог тендерної документації.
3. Замовнику варто проаналізувати визначення формальних помилок в документації та Законі. Так от, формальна помилка (описки, технічні помилки) і подання неправдивої інформації, зовсім різні речі. Факт включення або невключення до ціни пропозиції ПДВ не має значення згідно документації.
Відповідно до викладеного, вважаємо що пропозиція учасника, що визнано переможцем є такою що не відповідає тендерній документації, а сам учасник не відповідає кваліфікаційному критерію. Просимо скасувати рішення про визначення переможця та розглянути пропозиції інших учасників.
Розгорнути Згорнути
)
Рішення замовника: Очікується

Документи подані скаржником

10 березня 2019 18:19
Вимога молоко.PDF

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 07 березня 2019 13:35

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ 202 693,20
UAH з ПДВ
186 503,24
UAH з ПДВ
Документи
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮРІЯ" 216 461,04
UAH з ПДВ
186 630,72
UAH з ПДВ
Документи
ПрАТ Кагма 210 342,00
UAH з ПДВ
191 219,00
UAH з ПДВ
Документи
ПАНЧЕНКО АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ 293 200,00
UAH з ПДВ
293 200,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

12 березня 2019 14:20
17.pdf
12 березня 2019 00:24
мвс.pdf
12 березня 2019 00:24
ДПІ.pdf
05 березня 2019 12:41
Пропозиція_UA-2019-02-19-002929-b.pdf

Публічні документи

06 березня 2019 22:27
Електронний підпис
06 березня 2019 22:26
50.Реєстр файлів.pdf
06 березня 2019 22:26
20.Гарантійні листи-7,03,19 .pdf
06 березня 2019 22:26
19.финотчет 2018-7,03,19.PDF
06 березня 2019 22:26
18.10.Паспорт ГД.pdf
06 березня 2019 22:26
9-17.Стаття 17 Закону-7,03,19.pdf
06 березня 2019 22:26
7.Санобробка авто 6,02,19.pdf

Публічні документи

06 березня 2019 14:14
Електронний підпис
06 березня 2019 13:54
Трудові книжки.PDF
06 березня 2019 13:54
Реєстр документів.PDF
06 березня 2019 13:53
Проект договору молоко.PDF
06 березня 2019 13:53
Накладні Богуслав.pdf
06 березня 2019 13:53
Акти та накладні КМР.PDF
06 березня 2019 13:53
Акти звірок.pdf
06 березня 2019 13:53
46. Декларація виробника.PDF
06 березня 2019 13:53
42. Наказ 22.PDF
06 березня 2019 13:53
41.Інструкція миття ТЗ.PDF
06 березня 2019 13:53
40.Договора молоко 2018.PDF
06 березня 2019 13:53
40.Договора молоко 2018.PDF
06 березня 2019 13:53
33. Акти дезінфекції.PDF
06 березня 2019 13:53
32.договір58.PDF
06 березня 2019 13:53
31.АВАЛЬ кредит 23.01.2019.pdf
06 березня 2019 13:53
29. Дозвіл 3222210100-59.pdf
06 березня 2019 13:53
27.Сертифікати КАГМА-2.pdf
06 березня 2019 13:53
11. Атестат 2018.pdf
06 березня 2019 13:53
10. Висновок 15956 Молоко.pdf
06 березня 2019 13:53
9. Довідки.PDF
06 березня 2019 13:53
8. Витяг ПДВ 2016.pdf
06 березня 2019 13:53
6.Виписка з ЄДРПОУ.PDF
06 березня 2019 13:53
5. Копія Статуту.pdf
06 березня 2019 13:53
1.Тендерна пропозиція.PDF

Публічні документи

05 березня 2019 08:45
Тендерна пропозиція.pdf

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮРІЯ"

ПрАТ Кагма

ПАНЧЕНКО АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
#3023816875
Переможець 186 503,24
UAH з ПДВ
07 березня 2019 17:49

Документи

07 березня 2019 17:49
Електронний підпис
07 березня 2019 17:48
ПНУД молоко (1).png
07 березня 2019 17:48
ПНУД молоко (2).png
07 березня 2019 13:35
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 07 березня 2019 17:49

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ФОП АНДРІЯШ ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
#3023816875
186 503,24
UAH з ПДВ
Документи

Документи

07 березня 2019 17:49
Електронний підпис
07 березня 2019 17:48
ПНУД молоко (1).png
07 березня 2019 17:48
ПНУД молоко (2).png
07 березня 2019 13:35
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
30 березня 2020 09:54
Електронний підпис зміни до договору
19 березня 2020 17:58
Молоко.pdf зміни до договору
19 березня 2020 17:57
Електронний підпис зміни до договору
19 березня 2020 13:48
Молоко.pdf зміни до договору
19 березня 2020 13:46
Електронний підпис зміни до договору
23 січня 2020 09:30
IMG_0004.pdf зміни до договору
23 січня 2020 09:29
Електронний підпис зміни до договору
27 грудня 2019 14:16
ДУ № 4.BMP зміни до договору
27 грудня 2019 14:14
Електронний підпис зміни до договору
27 грудня 2019 14:13
ДУ № 3.BMP зміни до договору
27 грудня 2019 14:10
Електронний підпис зміни до договору
05 листопада 2019 16:14
ДУ №2 молоко.pdf зміни до договору
05 листопада 2019 16:14
Електронний підпис укладений
21 березня 2019 14:51
Договір молоко (5).png укладений
21 березня 2019 14:33
Договір молоко (4).png укладений
21 березня 2019 14:33
Договір молоко (1).png укладений
21 березня 2019 14:33
Договір молоко (6).png укладений
21 березня 2019 14:33
Договір молоко (3).png укладений
21 березня 2019 14:33
Договір молоко (2).png укладений
21 березня 2019 14:33

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
05 листопада 2019
Дата публікації змін до договору:
05 листопада 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Зменшення обсягів закупівлі, сума договору після внесення змін становить 170468,76 грн. без ПДВ.
Номер договору про закупівлю: № 83
Договір:
Номер додаткової угоди: № 83 / ДУ 2
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
27 грудня 2019
Дата публікації змін до договору:
27 грудня 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника
Номер договору про закупівлю: № 83
Договір:
Номер додаткової угоди: № 83/ДУ № 3
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
27 грудня 2019
Дата публікації змін до договору:
27 грудня 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Продовження строку дії договору на наступний рік
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Зміни умов у зв’язку із продовженням строку дії договору, достатнього для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку
Номер договору про закупівлю: № 83
Договір:
Номер додаткової угоди: № 83/ДУ № 4
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
21 січня 2020
Дата публікації змін до договору:
23 січня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Продовження строку дії договору на наступний рік
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Зміни умов у зв’язку із продовженням строку дії договору, достатнього для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку
Номер договору про закупівлю: № 83
Договір:
Номер додаткової угоди: № 83/ДУ № 5
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
19 березня 2020
Дата публікації змін до договору:
19 березня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника
Номер договору про закупівлю: № 83
Договір:
Номер додаткової угоди: №6
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
19 березня 2020
Дата публікації змін до договору:
19 березня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника
Номер договору про закупівлю: № 83
Договір:
Номер додаткової угоди: № 83/ДУ № 6
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 20 березня 2019 — 31 березня 2020
Сума оплати за договором: 198 938,74
UAH з ПДВ