Комунальне некомерційне підприємство «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради (надалі – Замовник) 19.02.2019 року у електронній системі закупівель Prozorro було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за номером у ЦБД UA-2019-02-19-000578-a (надалі – Торги). Предметом закупівлі, згідно доданої Тендерної документації (надалі – ТД) є – «Послуги зі впровадження програмного забезпечення Медичної інформаційної системи (ДК 021:2015-72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням)». Повідомляємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Скаржник) має намір прийняти участь у Торгах. Детально вивчивши тендерну документацію Торгів, Скаржник виявив, що вимоги викладені у тексті ТД прямо порушують норми Закону України «Про Публічні Закупівлі» (надалі – Закон), а саме: ст. 3 Закону – принципи здійснення закупівель щодо недискримінації учасників, максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням. п. 3 ст. 5 Закону – Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників п. 4 ст. 22 Закону – тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Скаржник вбачає порушення норм Закону виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 16 Закону «Кваліфікаційні критерії» замовник встановлює вимоги до потенційних учасників, зокрема такі: « 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. » Проте Замовник в порушення вищезазначеного вирішив не встановлювати такі вимоги як кваліфікаційні, а частину з цих вимог переніс до «Технічної специфікації». В тексті ТД, зокрема Додатком 6 до ТД «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» в розділі «Вимоги до якості» передбачена наступна вимога: « ПЗ повинно надаватись з: … - Підтвердженням існування як «промислового зразка» не менше 5-ти останніх років.» Враховуючи детально розписану технічну специфікацію, кваліфікаційні вимоги Замовника до потенційного учасника, та те, що переможець торгів укладає договір із Замовником на умовах Замовника, а також те, що Замовник має можливість перевірити працездатність медичної інформаційної системи та її відповідність Технічним вимогам закупівлі згідно Додатку 6 до ТД «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», розділ «Вимоги до якості»: «…В разі необхідності Учасники торгів, що подали пропозиції конкурсних торгів, повинні на власних технічних засобах продемонструвати членам робочої комісії Замовника тестовий приклад діючої медичної інформаційної системи і приклади її інсталяції в закладах охорони здоров’я України. » Скаржник вважає, таку умову дискримінаційною, яка штучно звужує конкуренцію на Торгах виходячи з наступних підстав. Національний ринок виробників ПЗ для потреб медицини є дуже амбітним і спостерігаються тенденції щодо його подальшого розвитку і вдосконалення, виходу нових продуктів і появі нових гравців. Замовник, при складанні ТД, з тих чи інших причин вказав вимоги до Програмного забезпечення конкретних виробників, які можуть задовільнити цю вимогу і між якими може існувати конкурентний зговір, обмежуючи інших гравців ринку вимогою «ПЗ повинно надаватись з: … - Підтвердженням існування як «промислового зразка» не менше 5-ти останніх років. ». Скаржник детально проаналізувавши ринок – зазначає, що під ці критерії можуть підпадати обмежене коло виробників, зокрема саме через умову «старості» такого програмного забезпечення. Документальним підтвердженням «строку використання» є дата відліку від дати отримання права інтелектуальної власності на продукцію. В свою чергу, Скаржник зазначає, що може запропонувати Програмне забезпечення (надалі – ПЗ), що повністю відповідає критеріям, зазначеним в Тендерній документації. Проте, враховуючи те, що на ПЗ отримано право інтелектуальної власності пізніше, ніж 2014 рік, як того хоче Замовник, пропозицію Скаржника можуть відхилити. При цьому програмне забезпечення медичної інформаційної системи, що пропонує Скаржник, впроваджено в багатьох державних та приватних медичних закладах. Замовник, прописуючи таку умову, створює умови для дискримінації учасників та сприяє зловживанням. Враховуючи вищезазначене, Скаржник наголошує на тому, що наявність досвіду успішності використання ПЗ у сфері медицини для Замовника, має підтверджувати досвід розробника такого ПЗ (а не «старості» самого ПЗ), кількість реалізованих проектів у сфері медицини, досвідчений персонал Учасника, листи-відгуки закладів, що працюють в одній сфері, в т. ч. з інших регіонів – успішність такого впровадження та використання. Проте Замовником було прийнято рішення саме про досвід використання (фактично досвід використання вираховується з дати отримання права інтелектуальної власності на ПЗ). Тому вважаємо, що ця вимога носить дискримінаційний характер і звужує коло потенційних учасників Торгів, при тому, що Замовником дуже конкретно виписано технічне Завдання та надані інструкції (детальніше – див. ТД), проте обмежено коло потенційних учасників саме «старістю» самого ПЗ. Найважливішим аргументом, відповідно до Закону і до ТД – є ціна. Конкуренція на Торгах забезпечить Замовнику відкритий ринок і, як наслідок, найкращу ціну. На підставі всього вищевикладеного, вважаємо, що вимоги ТД, а саме вимога щодо, «ПЗ повинно надаватись з:… - Підтвердженням існування як «промислового зразка» не менше 5 ти останніх років. » повинна бути виключена з ТД Замовника.