Доброго дня. Не правомірно вимагати в пп в), п.3, Додаток №3: "документ щодо підтвердження гарантованого місячного об’єму поставки (7 000 т.) – платіжне доручення з відміткою банку про сплату коштів на користь виробника продукці"ї". Це порушенням статті 22 Закону, а саме "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників", оскільки ставить в не рівні умови учасників - виробник продукції при цьому не має надавати жодних фінансових гарантій на відповідну кількість щебеню.
Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" Розділ IV ПРОЦЕДУРА ВІДКРИТИХ ТОРГІВ Замовник має право вимагати Забезпечення тендерної пропозиції зг. Статті 24 та/або Забезпечення виконання договору про закупівлю Стаття 26. В такому разі усі учасники знаходяться в однакових умовах і замовник отримує гарантії виконання свого замовлення.

Вимагаємо: скасувати повністю Протокол № 22 засідання тендерного комітету Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал», щодо рішення результатів аукціону (тендеру), на закупівлю щебеню з природного каменю для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт фр. 5-20 (ДК-021:2015 – 14210000-6 – «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі»), визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ «Гранітторгцентр» та оприлюдненню повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Гранітторгцентр» в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
Пропозиція ТОВ «ТДТ СТОУН», було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
По-перше, відмовлено з причини, що наше підприємство не подало в складі тендерної пропозиції відомостей з Єдиного державного реєстру підприємства та організації України, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію або витяг чи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
ТОВ «ТДТ СТУН» не погоджується із даною відмовою, оскільки відповідно до Закону України «По публічні закупівлі» Замовник не зобов’язаний вимагати інформацію з відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, у тому випадку, коли Мінекономрозвитку не оприлюднило інформацію про перелік цих реєстрів на власному веб-порталі.
Оскільки за системного підходу до аналізу норм чинного законодавства ми можемо встановити, які ж саме єдині державні реєстри є відкритими, а доступ до них є вільним.
Законом України «Про доступ до публічної інформації» передбачено таке поняття, як «публічна інформація».
Частиною 2 статті 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» чітко визначено, що публічна інформація є відкрита, крім випадків, що встановлені законом. Поряд з цим публічна інформація у формі відкритих даних — це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання (ч. 1 ст. 101 Закону № 2939).
Крім того, варто звернути увагу: на виконання вимог Закону № 2939 Кабмін постановою від 21.10.2015 р. № 835 затвердив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.
Так, у додатку до цього Положення передбачено Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, відповідними державними органами.
Зокрема, Мін’юст оприлюднює наступну публічну інформацію у формі відкритих даних: Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців; Єдиний реєстр громадських формувань; Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення; Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
Статтею 16 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначні кваліфікаційні критерії щодо подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «По публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
По-друге, Замовником було відхилило нашу пропозицію посилаючись на «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» надав менше 3 аналогічних договорів.
Повідомляємо, що в Додатку № 4 п.1.3, Замовником не вказано конкретно про 3 (три) аналогічні договори, а саме: цитата «Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо інформація наведена в довідці підтверджує досвід виконання аналогічного/аналогічних договору/договорів
Довідка складається по наведеній формі з зазначенням відповідної інформації (скріплюється підписом уповноваженої особи):»
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі», не визначено поняття аналогічного договору, в той же час ст. 16 вказаного закону і не містить обмежень щодо кількості виконання аналогічних договорів. Для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі, відповідно до вимог закону, достатньо підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних до предмету закупівлі), а не кількості виконання аналогічних договорів. Вважаємо, що рішення щодо нашої тендерної пропозиції є незаконною, та дискримінаційною і суперечить законодавству України, та порушують вимоги ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», та принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 цього ж закону.
Аналогічної думки притримується і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, неодноразово надаючи відповіді на запитання в розділі консультації з питань закупівель.
Разом з тим учасник ТОВ «Гранітторгцентр», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції (далі- Пропозиція), а саме:
Згідно Додатку № 3 п.1 Тендерної документації, Учасник повинен надати - протоколи сертифікаційних випробувань, документ який повинен в обов’язковому порядку бути наданим, за предметом даних торгів, необхідний для здійснення поставки товару за предметом цієї процедури закупівлі та виконання умов договору, як це вимагалось тендерною документацією.
Учасником ТОВ «Гранітторгцентр», такий документ не наданий, отже, пропозиція ТОВ «Гранітторгцентр», не відповідає наведеним вище вимогам Документації.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі», всі учасники торгів в обов’язковому порядку повинні після закінчення Аукціону прикріпити оновлені цінові пропозиції.
Учасник ТОВ "Гранітторгцентр" цього не зробив на протязі 7 (семи) календарних днів після закінчення аукціону. В такому випадку учасник повинен бути дискваліфікований і не може розглядатися, оскільки, згідно Статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” передбачаються підстави для відхилення тендерних пропозицій, зокрема в пункті 4 частини 1 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не змінена за результатами торгів, автоматично не відповідає умовам тендерної документації. Цінова пропозиція даного учасника, яка прикріплена в тендерній документації, не відповідає даним аукціону, тому є не дійсна, що автоматично, суперечить даним, Тендерної пропозиції та аукціону в цілому.
Водночас згідно з частиною третьою статті 11 Закону тендерний комітет, або уповноважена особа замовника забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний, прозорий, для всіх, та чесний вибір переможця.
Даний учасник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію».
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції ТОВ «Гранітторгцентр", а саме пропозиція ТОВ «ТДТ СТОУН» - 27`695`800.00грн.,
Пропозиція ТОВ «Гранітторгцентр"- 31 204 800,00грн.
Порушено Закон України «Про корупцію».
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гранітторгцентр", ТОВ «ТДТ СТОУН» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТДТ СТОУН», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «Гранітторгцентр», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Статтею 3 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гранітторгцентр», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «Гранітторгцентр», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТДТ СТОУН» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про публічні закупівлі», -
ТОВ «ТДТ СТОУН» вимагає/просить:
1. Скасувати повністю Протокол № 22 засідання тендерного комітету Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал», щодо рішення результатів аукціону (тендеру), на закупівлю щебеню з природного каменю для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт фр. 5-20 (ДК-021:2015 – 14210000-6 – «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі»), в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «Гранітторгцентр», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації.
3. Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «Гранітторгцентр».
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «Гранітторгцентр», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Гранітторгцентр».
5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТДТ СТОУН».
Обґрунтування вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для оновлення інформації по даній Процедурі закупівлі з останнього/законного/правомірного рішення/дії Замовника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ТДТ СТОУН».
В випадку, якщо Вимога не буде задоволена буде подано скаргу до антикорупційної організації:Transparency International Україна, а також до громадського контролю Dozorro.