Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України
10. Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ та Інтернет-виданнях
Очікувана вартість
4 140 000,00 UAH
UA-2019-02-01-003313-b 50aa252ebea14f709522214c7c6cec3c
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Любов Олександрівна Денисенко

+380442566330
+380442567057
denisenko@kmu.gov.ua

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України
Код ЄДРПОУ: 00019442
Вебсайт: http://www.kmu.gov.ua
Місцезнаходження: 01008, Україна , Київська обл., Киев, вул. Грушевського, 12/2
Контактна особа: Любов Олександрівна Денисенко
+380442566330,+380442567057
denisenko@kmu.gov.ua
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 01 лютого 2019
Звернення за роз’ясненнями: до 06 лютого 2019 18:00
Оскарження умов закупівлі: до 12 лютого 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16 лютого 2019 18:00
Очікувана вартість: 4 140 000,00 UAH з ПДВ

Інформація про предмет закупівлі

Тендерна документація

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-02-01-003313-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3107802398
Дата подання: 20 лютого 2019 10:27
Оскарження рішення
Оскарження

Щодо ПРОТОКОЛУ №22 розгляду тендерної пропозиції від 19 лютого 2019 року засідання тендерного комітету Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-02-01-003313-b
Замовник: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України.

ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням тендерної комісії Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, щодо прийняття пропозиції ТОВ "МЕДІА ХАБ". Компанія Учасник яку визнали переможцем надала не весь перелік документів, які вимагались згідно Тендерної документації. А саме, відсутній підписаний Додаток №7 «Повідомлення про включення інформації про учасника до бази персональних даних Господарсько-фінансового департаменту».
Таким чином, це доводить неуважність Тендерної Комісії під час розгляду пропозицій учасників. Більше того, швидкість з якою тендерна Комісія прийняла обидві пропозиції ТОВ "МЕДІА ХАБ", дискваліфікувавши одного з учасників за надуманим приводом, наводить на сумніви в об’єктивності прийняття рішення.

Вимагаємо аби Комісія скасувала своє рішення з урахуванням наших доводів.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21 лютого 2019 12:57
Замовником, Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України, розглянуто вимогу щодо оскарження рішення про визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «МЕДІА ХАБ», по предмету закупівлі «Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ та Інтернет-виданнях» по Лоту № 1 «Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ» та повідомляє наступне.
1. Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник розглянув тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Тендерний комітет Секретаріату Кабінету Міністрів України після розгляду тендерних пропозицій учасників на наступний день після проведення електронного аукціону прийняв рішення про визначення переможця відкритих торгів по предмету закупівлі: «Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ та Інтернет-виданнях» по Лоту № 1 «Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ», що відповідає встановленому порядку і не є порушенням законодавства.
2. Щодо переможця торгів ТОВ «МЕДІА ХАБ», який не надав документів згідно додатку № 7 «Повідомлення про включення інформації про учасника до бази персональних даних Господарсько-фінансового департаменту» тендерної документації, повідомляємо наступне.
Додатки № 6 «Згода на обробку персональних даних фізичних осіб-підприємців, що є учасниками процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та контрагентами Господарсько-фінансового департаменту» та № 7 «Повідомлення про включення інформації про учасника до бази персональних даних Господарсько-фінансового департаменту» стосуються тільки фізичних осіб-підприємців для включення, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» інформації про них до бази персональних даних Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України з метою оформлення документів, пов’язаних із проведенням процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а також з метою реалізації правовідносин у сфері господарювання відповідно до Господарського, Цивільного, Податкового кодексів України та інших вимог законодавства, зокрема законодавства у сфері грошових розрахунків, що здійснюються бюджетними організаціями.
ТОВ «МЕДІА ХАБ» не є фізичною особою-підприємцем і тому документи відповідно до додатків № 6 та № 7 тендерної документації не були ним надані, що відповідає вимогам Замовника.

Враховуючи вищезазначене, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДІА ХАБ» відсутні, тому відповідно до частини 6 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет Секретаріату Кабінету Міністрів України прийняв рішення про намір укласти договір з ТОВ «МЕДІА ХАБ».
Номер вимоги: UA-2019-02-01-003313-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3107802398
Дата подання: 20 лютого 2019 10:09
Оскарження рішення Тендерного комітету
Оскарження

Щодо ПРОТОКОЛУ №21 про відхилення тендерної пропозиції від 19 лютого 2019 року засідання тендерного комітету Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням тендерної комісії Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі – «Послуги з розміщення інформаційної продукції в Інтернет-виданнях» по Лоту №2 (ДК 021:2015 «793400000-9 Рекламні та маркетингові послуги»)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-02-01-003313-b
Замовник: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Варто зазначити, Замовник у протоколі №21 наводить три пункти невідповідності вимогам тендерної документації, таким чином, стверджує, що це є підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Петренко Івана Миколайовича, а саме:
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір (договори) щодо аналогічного предмету закупівлі за останні три роки із зазначенням предмету договору, року укладання, замовника, скріплена підписом уповноваженої посадової особи з зазначенням дати. Листи-відгуки від клієнтів, яким надавались аналогічні послуги. Замовник зазначив, що учасник надав лише один лист відгук, що і стало підставою для дискваліфікації.
- Вважаємо, що дискваліфікація необґрунтована і не може бути застосована, адже, згідно Додатку №3 «Кваліфікаційні вимоги» - замовник у своїх вимогах не визначив кількість (один,два чи три), договори, а відповідно і листів-відгуків, які повинен надати учасник для підтвердження свого досвіду. Тому ми, як учасники, на свій розсуд додали лише один приклад.
2. Відсутність Довідки яка підтверджує відповідність пропозиціям технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі. Однак, Замовник у тендерній документації ніде не прописав вимогу даної довідки від учасників. І що саме Замовник мав на увазі. Це може бути і матеріально-технічна база, і працівники відповідної кваліфікації та інш. Втім, у документах про це нічого не вказано, а тому вимагати даний документ не має підстав. Крім того, через його відсутність дискваліфікувати Учасника. Що ж стосується кваліфікаційних критеріїв, які все ж таки зазначені у тендерній документації: кваліфікаційні критерії та документи, які відповідно до вимог статті 16 Закону подає учасник у складі своєї пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, зазначені у додатку 3 до цієї тендерної документації. Згідно Додатку №3 Замовник визначив наступні критерії:

Додаток № 3

КВАЛІФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ

Ненадання Учасником будь-якого з документів, що вимагаються Замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Документи, які не передбачені законодавством для юридичних та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції.

Документи для підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством

№ п/п Кваліфікаційна вимога Документ
1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Довідка у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір (договори) щодо аналогічного предмету закупівлі за останні три роки із зазначенням предмету договору, року укладання, замовника, скріплена підписом уповноваженої посадової особи з зазначенням дати. Листи-відгуки від клієнтів, яким надавались аналогічні послуги.


Інші документи, що вимагаються замовником

Вимога Документи щодо підтвердження про відповідність вимогам
Інформація про незастосування санкцій до учасника та продукції, що постачається Інформаційна довідка у довільній формі щодо незастосування санкцій до учасника та продукції, що постачається, санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» та чинного законодавства України

Як Учасник ми зазначаємо, що усі перераховані вище документи додали.

3. Інформація щодо відсутності підстав визначених статтею 17. Згідно Додатку №4 Тендерної Документації Замовник визначив наступні вимоги


Додаток № 4

Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5 і 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону

№ з/п Підстава для відмови Учаснику в участі в процедурі закупівлі Документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови Учаснику в участі в процедурі закупівлі
1 п. 5. “фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку“;
п.6. “службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку“ Довідка, надана органами МВС України про відсутність судимості у фізичної особи, яка є учасником, або службової (посадової) особи, яку уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, яка дійсна на момент надання Замовнику.
2 частина друга “учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)“ Довідка про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), яка дійсна на момент надання Замовнику.



Учасник ФОП Петренко Іван Миколайович, згідно Додатку №4, надав перераховані вимоги у Довідці в довільній формі.


Таким чином, виходячи із вищезазначеного, висновок Комісії, про те, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації є необґрунтованим. Учасник надав всі документи, які вимагав Замовник згідно Додатків Тендерної документації. Вимагаємо аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.
Крім того визначений переможець ТОВ "МЕДІА ХАБ" у своїй тендерній пропозиції не підписав, а відповідно і не надав Додаток № 7, а саме «Повідомлення про включення інформації про учасника до бази персональних даних Господарсько-фінансового департаменту».
Таким чином, це також наводить на неуважність Тендерної Комісії під час розгляду пропозицій учасників.

Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21 лютого 2019 13:01
Замовником, Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України, розглянуто оскарження щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Петренка Івана Миколайовича по відкритим торгам, предмет закупівлі: Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ та Інтернет-виданнях по Лоту № 2 Послуги з розміщення інформаційної продукції в Інтернет-виданнях та повідомляє наступне.

1. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник при складанні тендерної документації на закупівлю послуги з розміщення інформаційної продукції в Інтернет-виданнях встановив критерій наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Враховуючи вимоги статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне включити до неї. Тендерною документацією передбачено, що документальним підтвердженням є довідка, копія договору та листи-відгуки. При цьому слова «листи-відгуки» зазначено у множині. Отже, їх має бути не менше двох, що необхідно для забезпечення можливості оцінки професійних досягнень учасника.

2. Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація містить всі вимоги що стосуються предмета закупівлі, враховуючи всю інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики тощо. В пункті 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначається, що учасник в тендерній пропозиції завантажує файли з інформацією щодо надання підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.

3. Стосовно довідки про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, то у пункті 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації чітко вказано, що інформація повинна надаватися «по кожному пункту частини першої та частини другої ст. 17 Закону» у довільній формі.
Крім того, в додатку 4 тендерної документації наведені документи, які на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 5 і 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону надаються переможцем торгів після прийняття рішення про визначення переможця та наміру укладання з ним договору.
У разі потреби, Учасник має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації, стаття 23 Закону України «Про публічні закупівлі».

4. Додатки № 6 «Згода на обробку персональних даних фізичних осіб-підприємців, що є учасниками процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та контрагентами Господарсько-фінансового департаменту» та № 7 «Повідомлення про включення інформації про учасника до бази персональних даних Господарсько-фінансового департаменту» стосуються тільки фізичних осіб -підприємців для включення інформації про них до бази персональних даних Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України з метою оформлення документів, пов’язаних із проведенням процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а також з метою реалізації правовідносин у сфері господарювання відповідно до Господарського, Цивільного, Податкового кодексів України та інших вимог законодавства, зокрема законодавства у сфері грошових розрахунків, що здійснюються бюджетними організаціями.
ТОВ «МЕДІА ХАБ» не є фізичною особою-підприємцем і тому підтверджуючі документи відповідно до додатків № 6 та № 7 тендерної документації не були ними надані, що відповідає вимогам Замовником.

Враховуючи, що ФОП Петренко І. М. в своїй тендерній пропозиції надав не повний пакет документів, відповідно до вимог тендерної документації Тендерний комітет Секретаріату Кабінету Міністрів України прийняв рішення відхилити пропозицію ФОП Петренко І. М. на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».


Номер вимоги: UA-2019-02-01-003313-b.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3107802398
Дата подання: 22 лютого 2019 08:14
Незаконна дискваліфікація

Складається враження, що тендерний комітет Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України не читав свою тендерну документацію. Більше того, деякі вимоги Тендерної Документації нічого спільного із законом «Про публічні закупівлі» не мають. Так, виходячи з офіційної відповіді на оскарження рішення Тендерного комітету щодо дискваліфікації учасника ФОП Петренко Івана Миколайовича через надання лише одного листа відгуку від клієнта, якому надавалась аналогічна послуга, Замовник посилається на ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (при складанні тендерної документації на закупівлю послуги з розміщення інформаційної продукції в Інтернет-виданнях) встановив критерій наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тендерною документацією передбачено, що документальним підтвердженням є довідка, копія договору та листи-відгуки. При цьому слова «листи-відгуки» зазначено у множині. Отже, їх має бути не менше двох, що необхідно для забезпечення можливості оцінки професійних досягнень учасника. Компанія ФОП Петренко Іван Миколайович, вважає таке формулювання нікчемним, а трактування Закону на власний розсуд. Адже, прописані замовником листи-відгуки у множині - це не є чітко визначеними та сформованими вимогами, адже їх кількість не була вказана (два, три, п’ять). Учасник не може здогадатися, яка кількість повинна бути таких відгуків виходячи лише з міркування іменника у множині чи однині. Крім того, Замовник в цьому ж реченні використав вимогу щодо «…Довідки у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір (договори). Саме в цьому реченні Замовник використав договір у однині та множині. Тобто, або один договір, або декілька. Знов відсутнє чітке формулювання вимог.
Таким чином, вважаємо даний пункт за яким компанія ФОП Петренко Іван Миколайович була дискваліфікована вважати незаконним.

Стосовно довідки про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17. В тендерній документації Замовник вимагає надати інформацію «по кожному пункту частини першої та частини другої ст. 17 Закону» у довільній формі. Замовник дискваліфікує ФОП Петренко Іван Миколайович через те що учасник не прописав у своїй довідці П. 1 ч. 1 ст. 17, П. 7 ч. 1 ст. 17, П. 9 ч. 1 ст. 17. Втім неуважність Замовника очевидна, адже П. 9 ч. 1 ст. 17 все ж таки був перерахований у наданій довідці ст17.
Однак варто зазначити, що П. 1 ч. 1 ст. 17 в ньому зазначається, що пропозицію Учасника можуть відхилити, якщо Замовник має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі. Нажаль фахівці Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України не ознайомлені із законом «Про Публічні закупівлі», адже Законодавець прописав, що Замовник не встановлює вимогу й не передбачає спосіб підтвердження в тендерній документації стосовно - П. 1 ч. 1 ст. 17.
За Законом замовник сам перевіряє відсутність такої підстави для відмови. Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 цього Закону. Згідно з абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону № 922 замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 1 ч. 1 цієї статті. Тож замовник при перевірці цієї підстави може звернутися до відповідних органів за отриманням такої інформації. Таким чином дана вимога, яка стала підставою щодо відхилення Учасника ФОП Петенко Івана Миколайовича не має ніяких законих підстав.
- П. 7 ч. 1 ст. 17 в ньому зазначається, що пропозицію Учасника можуть відхилити, якщо Тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. За даним пунктом Законом також не встановлені вимоги й не передбачений спосіб підтвердження в тендерній документації. Замовник сам перевіряє відсутність такої підстави для відмови відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону № 922 замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 7 ч. 1 цієї статті
-П. 9 ч. 1 ст. 17 в ньому зазначається, що пропозицію Учасника можуть відхилити , якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону № 755. У розділі тендерної документації щодо ст. 17 Закону № 922замовник не встановлює спосіб документального підтвердження і даного пункта для учасників, оскільки інформація міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі — Єдиний державний реєстр), який веде Мін’юст.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 755 відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.
При цьому наказом Мін’юсту від 23.03.2016 р. № 784/5затверджено Порядок функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.
Знайти Єдиний державний реєстр можна за адресою в мережі Інтернет: https://usr. minjust.gov.ua
Хоча, варто зазначити, що у Довідці ст17, яка була надана Учасником цей пункт компанія учасник все ж таки надала, однак Комісія його або не побачила, або не хотіла побачити.

Звертаємо Вашу увагу, на той факт, що Тендерна документація містить недоліки стосовно, ще одної довідки, через яку ФОП Петренко Іван Миколайович був дискваліфікований. А саме відсутність Довідки яка підтверджує відповідність пропозиціям технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі. Втім Замовник ніде такий документ не вимагає, окрім того, що у 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначається, що учасник в тендерній пропозиції завантажує файли з інформацією щодо надання підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі. Про довідку в даному контексті нічого не пишеться. Учасник повинен сам здогадатися, що має на увазі Замвоник. Ми наголошуємо, згідно тендерної документації кваліфікаційні критерії та документи, які відповідно до вимог статті 16 Закону подає учасник у складі своєї пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, зазначені у додатку 3 до цієї тендерної документації. Згідно Додатку №3 Замовник визначив наступні критерії:

Додаток № 3

КВАЛІФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ

Ненадання Учасником будь-якого з документів, що вимагаються Замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Документи, які не передбачені законодавством для юридичних та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції.

Документи для підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством

№ п/п Кваліфікаційна вимога Документ
1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Довідка у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір (договори) щодо аналогічного предмету закупівлі за останні три роки із зазначенням предмету договору, року укладання, замовника, скріплена підписом уповноваженої посадової особи з зазначенням дати. Листи-відгуки від клієнтів, яким надавались аналогічні послуги.


Інші документи, що вимагаються замовником

Вимога Документи щодо підтвердження про відповідність вимогам
Інформація про незастосування санкцій до учасника та продукції, що постачається Інформаційна довідка у довільній формі щодо незастосування санкцій до учасника та продукції, що постачається, санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» та чинного законодавства України
Ні про які додаткові Довідки, про які пише Замовник у протоколі дискваліфікації в Тендерній документації не має. А щодо інструкції з підготовки тендерної документації, то учасник в тендерній пропозиції завантажив всі файли з інформацією щодо надання підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі Згідно всіх вимог Додатку № 3.


Таким чином, виходячи із вищезазначеного, висновок Комісії, про те, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації є не обґрунтованим. Учасник надав всі документи, які вимагав Замовник згідно Тендерної документації, а також закону «Про Публічні закупівлі». Вимагаємо аби Комісія передивилась ще раз свою тендерну документацію, ознайомилась із Законом «Про публічні закупівлі», особливо у ст. 17, що мають право вимагати, а що ні в учасників. Рішення має бути переглянутим з урахуванням наших доводів. Крім того, через недоліки Тендерної документації вважаємо, що даний тендер повинен бути скасований по обох лотах, тендерна документація повинна бути виправлена згідно вимог Законодавства та об’явлений новий тендер на дану закупівлю по двох лотах.
В разі ігнорування законних вимог, Учасник звертатиметься до відповідних органів на предмет оцінки тендерної документації, незаконного рішення Тендерного комітету, щодо дискваліфікації учасника, а також зі скаргою на ознаки «домовленості» переможця та членів тендерного комітету Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 лютого 2019 16:24
Замовник, Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, розглянувши ваше звернення від 22.02.2019 р. повідомляє, що відповіді на порушенні питання були надані раніше (21.02.2019 р.)

Документи подані скаржником

20 лютого 2019 10:27
оскарження 20_02_2.pdf

Документи подані скаржником

20 лютого 2019 10:09
Оскарження 20_02.pdf

Документи подані скаржником

22 лютого 2019 08:14
Оскарження 2_.docx

Лоти

Інформація про лот

Предмет закупівлі: Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ
Статус: Завершений
Очікувана вартість: 2 525 000,00 UAH з ПДВ
Мінімальний крок аукціону: 12 625,00 UAH з ПДВ

Аукціон

Початок: 18 лютого 2019 12:43
Закінчення: 18 лютого 2019 13:28
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Позиції

1 посл.
Послуги з розміщення інформаційної продукції в друкованих ЗМІ
ДК 021:2015: 79340000-9 — Рекламні та маркетингові послуги
Доставка: Україна, Відповідно до документації,
Дата доставки: 23 грудня 2019

Електронна документація лоту

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 18 лютого 2019 13:28

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАГОНОВА І ПАРТНЕРИ" 2 521 911,74
UAH з ПДВ
2 521 911,74
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "АДАПТИВ МАРКЕТИНГ ІННОВЕЙШЕНЗ" 2 524 996,00
UAH з ПДВ
2 486 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП "ПОБЕРЕЖНИК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" 2 519 300,45
UAH з ПДВ
2 408 400,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ" 2 492 690,80
UAH з ПДВ
2 408 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ МЕДІА ПАРТНЕРСТВО БАІНГ 2 147 564,18
UAH з ПДВ
2 134 939,18
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "МЕДІА ХАБ" 2 180 640,00
UAH з ПДВ
1 958 880,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

14 лютого 2019 14:44
Електронний підпис
14 лютого 2019 14:41
Kovalenko_1948-K-O_20180427_SignedCopy.pdf
13 лютого 2019 18:54
Електронний підпис

Публічні документи

15 лютого 2019 19:17
20190215_172618.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172610.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172604.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172558.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172551.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172544.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172538.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172531.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172117.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172111.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172104.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172058.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172050.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172043.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172034.jpg
15 лютого 2019 19:17
20190215_172026.jpg
15 лютого 2019 19:17
Цінов.проп1.2.jpg
15 лютого 2019 19:17
Цінов.проп1.1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Цінов.проп.1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Реком.лист картель.jpg
15 лютого 2019 19:17
Реком.лист Алютех.jpg
15 лютого 2019 19:17
Повідомлення1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Повідомлення.jpg
15 лютого 2019 19:17
Медіаплан.jpg
15 лютого 2019 19:17
Згода.jpg
15 лютого 2019 19:17
Додаток1.0.jpg
15 лютого 2019 19:17
Договір1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Договір1.3.jpg
15 лютого 2019 19:17
Договір1.2.jpg
15 лютого 2019 19:17
Договір1.1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Договір1..jpg
15 лютого 2019 19:17
Довідка про Санкції.jpg
15 лютого 2019 19:17
Довідка про публ.закуп.jpg
15 лютого 2019 19:17
Довідка до реком..jpg
15 лютого 2019 19:17
Статут1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Статут1.4.jpg
15 лютого 2019 19:17
Статут1.3.jpg
15 лютого 2019 19:17
Статут1.2.jpg
15 лютого 2019 19:17
Статут1.1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Протокол1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Протокол1.2.jpg
15 лютого 2019 19:17
Проток1.1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Наказ.jpg
15 лютого 2019 19:17
Довіреність.jpg
15 лютого 2019 19:17
Виписка1.jpg
15 лютого 2019 19:17
Виписка.jpg
15 лютого 2019 19:17
Банківська гарнтія.jpg
15 лютого 2019 19:17
Банк.ліцензія.jpg

Публічні документи

15 лютого 2019 18:41
Додаток5.jpg
15 лютого 2019 18:41
Додаток1.jpg
15 лютого 2019 18:41
Додаток 4.jpg
15 лютого 2019 18:41
Додаток 3.jpg
15 лютого 2019 18:41
Додаток 2.jpg
15 лютого 2019 18:41
Додаток 2.1.jpg
15 лютого 2019 18:41
Паспорт.pdf
15 лютого 2019 18:41
ІПН.jpg
15 лютого 2019 18:41
Витяг ЄП.jpg
15 лютого 2019 18:41
Виписка ЄДР.pdf
15 лютого 2019 18:41
Банківська гарантія.pdf
15 лютого 2019 18:41
Цінова пропозиція.pdf
15 лютого 2019 18:41
реком.листАМІ.jpg
15 лютого 2019 18:41
рЕКОМ.ЛИСТ АСМ.jpg
15 лютого 2019 18:41
Персональні дані.pdf
15 лютого 2019 18:41
Медіа план.jpg
15 лютого 2019 18:41
Додаток1 Тех.вимоги.jpg
15 лютого 2019 18:41
Договір погоджений.pdf
15 лютого 2019 18:41
Довідка про санкції.jpg
15 лютого 2019 18:41
довідка ознайомлення.jpg
15 лютого 2019 18:41
Довідка з іншими тов.jpg

Публічні документи

16 лютого 2019 15:38
3107802398_U190121094659.ZS2
16 лютого 2019 15:38
3107802398_U190121094659.PCK
16 лютого 2019 15:38
3107802398_3107802398_DS190121094700.ZS2
16 лютого 2019 15:38
3107802398_3107802398_DS190121094700.PCK
16 лютого 2019 15:19
Банк.док. ліценз.pdf
16 лютого 2019 14:58
Додаток 5 договор лот1.pdf
16 лютого 2019 14:58
Додаток 1 лот1прав.pdf
16 лютого 2019 11:12
Document_держр.pdf
16 лютого 2019 09:50
Паспорт Петренко.pdf
16 лютого 2019 09:50
Витяг.pdf
16 лютого 2019 00:02
Лист відгук лот1.pdf
16 лютого 2019 00:02
Додаток 1 лот_1.pdf
16 лютого 2019 00:02
Довідка ст 17 нов.pdf
16 лютого 2019 00:02
аналогічні роботи лот1.pdf

Публічні документи

16 лютого 2019 17:18
Електронний підпис
16 лютого 2019 16:52
пропозиція_лот1.pdf
16 лютого 2019 15:39
пропозиція_лот1.pdf
16 лютого 2019 15:39
тех_характеристики.pdf
16 лютого 2019 15:39
проект_договору.pdf
16 лютого 2019 15:39
довідка_санкції.pdf
16 лютого 2019 15:39
довідка_договори.pdf
16 лютого 2019 15:39
довідка_відповідність.pdf
16 лютого 2019 15:39
відгук_ДП.pdf
16 лютого 2019 15:39
відгук_аратта.pdf
16 лютого 2019 15:39
виписка_з_реєстру.pdf
16 лютого 2019 15:39
витягПДВ.pdf
16 лютого 2019 15:39
довідка_ст_17.pdf

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАГОНОВА І ПАРТНЕРИ"

ТОВ "АДАПТИВ МАРКЕТИНГ ІННОВЕЙШЕНЗ"

ФОП "ПОБЕРЕЖНИК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ"

ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ"

ТОВ МЕДІА ПАРТНЕРСТВО БАІНГ

ТОВ "МЕДІА ХАБ"

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "МЕДІА ХАБ"
#41544263
Переможець 1 958 880,00
UAH з ПДВ
19 лютого 2019 17:05

Документи

19 лютого 2019 17:05
Електронний підпис

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 19 лютого 2019 17:05

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "МЕДІА ХАБ"
#41544263
1 958 880,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

19 лютого 2019 17:05
Електронний підпис

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
11 березня 2019 09:37
Договір № 24-34 від 11.03.2019 р..pdf укладений
11 березня 2019 09:36
Електронний підпис зміни до договору
02 січня 2020 13:09
звіт про виконання договору 1.pdf укладений
02 січня 2020 13:09

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 11 березня 2019 — 31 грудня 2019
Сума оплати за договором: 0
з ПДВ
Причини розірвання договору: Закінчення терміну дії договору.