СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА Національним антидопінговим центром (далі замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-21-002189-b, предметом закупівлі стало Код ДК021: 33140000-3 Медичні матеріали (Комплекти для забору та гарантованого зберігання і транспортування допінг-проб сечі) ФОП Пацкан О.О. (далі скаржник) прийняв участь у відповіповідному тендерній процедурі. 18 лютого 2019 року, Тендерний комітет виніс рішення в якому дискваліфікували пропозицію ФОП Пацкан О.О. Причини дискваліфікації вказані в протоколі №07/2 от 18 лютого 2019 року. Розглянувши та проаналізувавши всі зазначені пункти відхилення від тендерної документації. Я побачив наступне: Пункт 1 щодо специфікації Дійсно арт. 19-1406 відсутній на сайті виробника, а арт 19-1401 є на сайті. Але є один момент, арт. 19-1401 компанією Berlinger Special AG більше НЕ ВИРОБЛЯЄТЬСЯ, а замість зазначеного артикулу 19-1401, компанія Berlinger Special AG виробляє арт. 19-1406. Це підтверджує лист отриманий від виробника для компанії Сенте-Лаб. Артикул 19-1406 за своїми характеристиками цілком відповідає поставленим завданням зазначених у тендерній документації, включаючи семизначний штрих код, а за деякими характеристика перевершує арт. 19-1401 Виходячи з логіки написаної в Пункті 1, всі учасники зазначеного тендеру, за винятком ФОП Пацкан, вказали арт. 19-1401, що говорить тільки про одне. Про некомпетентності в цьому питанні. А також повна відсутність володіння зазначеної ситуації усіма учасниками тендеру за винятком ФОП Пацкан О.О.. Відповідь до зауваження пункту 2. Компанія Сенте-Лаб не є субпідрядником у зазначеному тендері. Компанія Сенте-Лаб є ДИСТРИБ'ЮТОРОМ компанії Berlinger Special AG. Відповідно будучи офіційним дистриб'ютором виробника, саме вона дала гарантійний лист щодо поставки так як саме компанія Сенте-Лаб як дистриб'ютор представляє інтереси компанії Berlinger Special AG в Україні. І саме Сенте-Лаб є гарантом поставки в Україну на склад ФОП Пацкана. Виходячи з логіки написаної в пункті 2, кожен учасник зазначеного тендеру повинен включати субпідрядні організації і це буде відноситься і до виробника товару. Але, субпідряд - це договір з організацією або особою на часткове виконання будь-яких робіт (послуг), що укладається головним підрядником по цим роботам. Згідно Класифікатора послуг ДК 016:2010 діяльність по такому тендеру відноситься до поставок товару, а не до поставок послуг. Відповідно таке зауваження є хибним. Відповідь до зауваження пункту 3. Вся обов'язкова інформація зазначена в тендері ФОП Пацкан надана в повному обсязі і на українській мові. Інформація надана на англійській мові, носить необов'язковий і інформаційний характер. Інформація була надана виробником (нерезидентом України) для того, щоб тендерний комітет додатково міг переконатися, що постачається, оригінальна продукція від компанії Berlinger Special AG. Відповідно розділу V п2 і п 3 тендерної документації, ФОП Пацкан подав всі необхідні документи в повному обсязі. Якщо зазначена інформація є важливою, тоді ця інформація не була представлена жодним учасником, за винятком ФОП Пацкан. Відповідно таке зауваження є хибним. Пункт 4 Відповідно до розділу ІІІ пункту 1, немає вказівки що договір повинен бути надрукована кожна сторінка. Також згідно ТД розділу І, пункту 5, учасник підписує і ставить печатку на кожній сторінці договору, тільки після оголошення його переможцем. Відповідно, вказане зауваження носить несуттєвий характер, і не змінює саму суть цієї тендерної пропозиції та суті самого проекту договору. Це підтверджується ТД розділ ІІІ, пункт 1, підпункт 4. Саме в цьому розділі зазначено визначення що таке формальна помилка (формально (несуттєвими) вважаються помилки, что пов'язані з оформленням Тендерної Пропозиції та не впливають на Зміст Пропозиції, а саме технічні помилки та описки). Що відповідає зазначеному опису. Висновок, вказані зауваження по пункту 4, потрапляє під формальні помилки. Отже. Зазначені зауваження не можуть