Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Учаснику ми дякуємо за участь у процедурі закупівлі, що проводиться нашою установою, та повідомляємо про таке.
1. У відповіді на запит 758/2018 (http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=7ccdc9ba-6c1a-453b-a532-31ad26d60838&lang=uk-UA) Мінекономрозвитку зазначило наступне:
“Згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).
З огляду на викладене, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
При цьому звертаємо увагу, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника”
Вимога UA-2019-01-18-002014-b.b1 подана вже після строку, на додержання якого звертало увагу Мінекономрозвитку.
2. Твердження про відсутності еквівалентів жодним чином ні підтверджене, тобто воно є лише припущенням.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, на який до речі є посилання у вимозі:
«економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку”.
Дезінфекційні засоби, зазначені у тендерній документації, реалізує необмежене коло продавців.
Крім того, враховуючи вищенаведене визначення терміну “конкуренція” АМКУ застосовує так зване правило “двох виробників”, яке полягає у наступному: технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі не є дискримінаційними, якщо таким характеристикам відповідає продукція щонайменше двох виробників. Як приклад застосування цього правила, можна навести рішення від 25.10.2016 №1950-р/пк-пз (UA-2016-09-09-001376-c), від 05.12.2016 №1858-р/пк-пз (UA-2016-11-14-000667-а), від 13.07.2018 № 6986 -р/пк-пз (UA-2018-02-09-001501-c).
За наявною у нас інформацією вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників. Наявність двох виробників вже є запорукою економічної конкуренції.
Таким чином той факт, що продукція окремого учасника не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до чинного законодавства не дає права такому учаснику вчиняти психологічний тиск на членів тендерного комітету та вдаватися до тактики залякування.
3. Посилання на порушення п. 4, п.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є безпідставними.
Так у п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» йде мова про спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Практика застосування цієї норм засвідчує, що суб'єктами цього порушення є учасники торгів, а не замовник. Докладніше дивись тут: https://e-tender.ua/news/antikonkurentni-uzgodzheni-diyi-15, https://jurliga.ligazakon.net/experts/98/350_antikonkurentnye-soglasovannye-deystviya-v-vide-iskazheniya-rezultatov-torgov---teoriya-i-praktika, http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=82291&schema=riv,
У п.7 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» йдеться про укладення угод за умови прийняття іншими суб’єктами господарювання додаткових зобов’язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод.
Проект договору, наведений у Додатку 4 тендерної документації, містить лише зобов'язання щодо поставки товарів. Про які додаткові зобов'язання взагалі може йти мова?
У ч.2 ст.8 Закону України «Про захист економічної конкуренції» міститься посилання на ст.6 цього Закону, про безпідставність посилання на яку зазначено вище.
Стаття 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» має назву “Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю”. У ст.1 цього ж Закону наведені визначення органів влади та органів адміністративно-господарського управління та контролю:
“органи влади - міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, державні органи, що здійснюють регулювання діяльності суб’єктів природних монополій, ринку цінних паперів, державні органи приватизації, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, місцеві органи виконавчої влади”;
“органи адміністративно-господарського управління та контролю - суб’єкти господарювання, об’єднання, інші особи в частині виконання ними функцій управління або контролю в межах делегованих їм повноважень органів влади чи органів місцевого самоврядування”.
Перелік органів місцевого самоврядування наведений у Законі України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Наша установа не відноситься до жодної із зазначених категорій.
Частина 1 статті 50 «Про захист економічної конкуренції» містить лише перелік порушень, до якого входять усі зазначені вище.
У такій ситуації нам залишається лише сподівати, що в майбутньому учасники не будуть керуватися виключно жагою отримати бажане за будь-яку ціну (навіть шляхом перекручення інформації, безпідставних звинувачень та залякування), а будуть враховувати принципи виваженості, доброчесності та порядності.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Скаржнику! По-перше, система Прозорро і існує для того, щоб Замовник міг обрати серед Учасників економічно найвигіднішу пропозицію, яка відповідає вимогам документації. Ніхто не обмежує Учасників прийняти участь в аукціоні та запропонувати найвигіднішу ціну на продукцію. По-друге, у вказаних Вами аукціонах пропозиція ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ» була дискваліфікована, а не акцептована, договір з цією компанією не підписаний, тому не можна вважати що ТОВ «Дезтайм» постачав продукцію за вказаними цінами. По-третє, яким чином вимога перегляду рішення Замовника пов'язана з зазначеними Вами аргументами? Зважаючи на вищевикладене залишаємо Вашу вимогу без задоволення. Дякуємо за участь в аукціоні.