Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області
Current average repair of highway M-21 Vystupovychi - Zhytomyr - Mohyliv-Podilsky (through Vinnytsia city) km 242+792 - km 247+074 within the Vinnytsia region
Очікувана вартість
102 800 000,00 UAH
UA-2019-01-18-000010-a 1e065ce19f53497ab23ead6060360b80
Відкриті торги з публікацією англійською мовою    Прекваліфікація
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Tender notice
Друкувати форму оголошення PDFHTML

Інформація про замовника

Purchasing Body
Найменування замовника: Служба автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України
Код ЄДРПОУ: 25845655
Місцезнаходження замовника: 21036, Україна , Вінницька обл., Вінниця, вул. Єрмака, 2-а, м. Вінниця
Контактна особа замовника: Стрембіцький Віталій
+380432671305
tendersadvin@gmail.com
Official name: Motor Roads Service in Vinnytsia Oblast
National ID: 25845655
Contact point: Strembitskyi Vitalii
+380432671305
tendersadvin@gmail.com

Інформація про процедуру

Milestones
Дата оприлюднення: 18 січня 2019
Звернення за роз’ясненнями: до 26 квітня 2019 09:00
Оскарження умов закупівлі: до 02 травня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 06 травня 2019 09:00
Початок аукціону: 01 липня 2019 14:27
Очікувана вартість: 102 800 000,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 514 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 514 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %
Publication date: 18 січня 2019 07:15
Enquiries until: 26 квітня 2019 09:00
Complaints submission until: до 02 травня 2019 00:00
Time limit for receipt of tenders: 06 травня 2019 09:00

Information

Estimated total value: 102 800 000 UAH including VAT
Minimal lowering step: 514 000 UAH
Minimal lowering step, %: 0,50 %
Type of tender guarantee: Electronic guarantee
Sum of tender guarantee: 514 000,00 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Послуги


Scope of the procurement
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 посл.
Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг

Current average repair of highway M-21 Vystupovychi - Zhytomyr - Mohyliv-Podilsky (through Vinnytsia city) km 242+792 - km 247+074 within the Vinnytsia region
CPV: 45233142-6
Період постачання: по 31 грудня 2020

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

26 квітня 2019 13:14
Електронний цифровий підпис
26 квітня 2019 13:09
Електронний цифровий підпис
26 квітня 2019 11:19
Електронний цифровий підпис
28 березня 2019 15:18
Електронний цифровий підпис
12 березня 2019 15:06
Електронний цифровий підпис
05 лютого 2019 10:23
Електронний цифровий підпис
21 січня 2019 16:19
Електронний цифровий підпис
18 січня 2019 07:12
Електронний цифровий підпис
26 квітня 2019 13:14
10) Зміни до ТД -5.docx
26 квітня 2019 13:09
10) Зміни до ТД -5.docx
26 квітня 2019 11:18
10) Зміни до ТД -5.docx
26 квітня 2019 13:09
10) ТД євро САД Він М-21 ПР 242+792-247+074 - ЗМІНИ 5.docx
26 квітня 2019 11:19
10) ТД євро САД Він М-21 ПР 242+792-247+074 - ЗМІНИ 5.docx
28 березня 2019 15:18
10) ТД євро САД Він М-21 ПР 242+792-247+074 - ЗМІНИ 4.docx
28 березня 2019 15:18
10) Зміни до ТД -4.docx
12 березня 2019 15:06
10) ТД євро САД Він М-12 ПР 242+792-247+074 - ЗМІНИ 3.docx
12 березня 2019 15:06
10) Зміни до ТД -3.docx
05 лютого 2019 10:22
10) ТД євро САД Він М-21 ПР 242+792-247+074 - зміни -2.docx
05 лютого 2019 10:22
10) ЗМІНИ 2 до ТД-2.docx
21 січня 2019 16:19
10) Зміни до ТД.docx
21 січня 2019 16:19
10) ТД євро САД Він М-21 ПР 242+792-247+074 - зміни.docx
18 січня 2019 07:12
16 ПР М-21 242-247 торги.ims
18 січня 2019 07:12
10) ТД євро САД Він М-21 ПР 242+792-247+074.docx
18 січня 2019 07:12
10) Проект договору М-21 ПР 242+792-247+074.docx

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Звернення за роз’ясненнями щодо умов ТД
Дата подання: 28 січня 2019 17:42
Дата відповіді: 30 січня 2019 15:40
Доброго дня. Просимо надати роз’яснення з наступного приводу. Згідно вимог тендерної документації учасник для підтвердження наявності матеріально-технічної бази має надати у тому числі: «копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (засвідчену належним чином)». Питання: -1) якщо учасник володіє АБЗ на підставі договору оренди, чи достатньо буде надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин, виданий власнику заводу (сам орендар такого дозволу не отримував)? -2) якщо учасник орендує АБЗ, власник якого не отримував дозвіл на викиди забруднюючих речовин, чи може учасник надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин, виданий безпосередньо учаснику (орендарю заводу)? Для виключення непорозумінь просимо Вас внести зміни до Тендерної документації в цій частині, детально роз’яснивши наведені питання. Заздалегідь вдячні.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: 1). Достатньо.
2). Може.
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин видається на АБЗ, тому немає потреби вносити зміни в Тендерну документацію.
Тендерна документація
Дата подання: 04 лютого 2019 08:48
Дата відповіді: 05 лютого 2019 11:30
Як розуміти тендерна документація на автомобільну дорогу М-21 а технічне завдання М-12?
Відповідь: Дякуємо за уважність! Механічна помилка в назві Технічного завдання, обсяги зазначені в Технічному завданні актуальні! Відповідні зміни оприлюднено на порталі prozorro.gov.ua.
Надання розяснень щодо умов ТД
Дата подання: 04 лютого 2019 18:45
Дата відповіді: 07 лютого 2019 09:27
В додатку №1 до Тендерної документації (Довідка, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази) встановлено що відстань перевезення асфальтобетону з місця виробництва на обєкт виконання робіт/надання послуг по предмету закупівлі не може перевищувати 150 км. В переліку документів, що надаються учасником в п.6 вказано про необхідність подачі копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також копія паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ) та копія атестату виробництва; У зв’язку з цим просимо Вас надати відповідь на наступні питання: 1. ЧИ може учасник для підтвердження у нього спроможності забезпечити надання послуг по предмету закупівлі а саме для підтвердження кваліфікації подати не власний АБЗ чи договора оренди, а надати договора на постачання асфальтобетону укладеному із його виробниками, які мають можливість забезпечити учасника відповідною кількістю асфальтобетону для виконання робіт (надання послуг) згідно предмету закупівлі. 2. У випадку якщо учасник має право для підтвердження наявності АБЗ подати договора на поставку асфальтобетону із виробником, і оскільки АБЗ йому не належить і не переданий в користування (оренду) чи не необхідно такому учаснику подавати документи які є у власника (орендаря) а саме копія технічного паспорту асфальтозмішувальної установки (п.1), копія акту приймання-передачі асфальтозмішувальної установки за відповідним договором (п.4), гарантійний лист від власника про передачу її учаснику (п.7.), копії дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (п.6.), бухгалтерську довідку власника про наявність АБЗ на балансі (п.5.), копію документа що підтверджує право володіння, користування чи розпорядження АБЗ (п.3).
Розгорнути Згорнути
Відповідь: 1. Придбання асфальтобетонної суміші за договорами на постачання асфальтобетону тендерною документацією не передбачено.
2. Тендерною документацією передбачено надання
копії паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ);
копії атестату виробництва;
копії документу, що підтверджує право володіння, користування чи розпорядження асфальтозмішувальною установкою (АБЗ) (договір купівлі-продажу, оренди, лізингу) засвідчену належним чином;
копії акту приймання-передачі асфальтозмішувальної установки (АБЗ) за відповідним договором;
бухгалтерської довідки власника про наявність на балансі асфальтозмішувальної установки (АБЗ);
копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;
гарантійного листа від власника асфальтозмішувальної установки (АБЗ) про передачу її учаснику у випадку, якщо АБЗ взято в оренду або лізінг.
Зазначені документи надаються на власний, орендований завод з виробництва асфальтобетону, або той, що знаходиться в лізингу.
щодо умов
Дата подання: 05 лютого 2019 21:21
Дата відповіді: 08 лютого 2019 15:45
В додатку №1 до Тендерної документації (Довідка, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази) встановлено що відстань перевезення асфальтобетону з місця виробництва на обєкт виконання робіт/надання послуг по предмету закупівлі не може перевищувати 150 км. В переліку документів, що надаються учасником в п.6 вказано про необхідність подачі копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також копія паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ) та копія атестату виробництва; У зв’язку з цим просимо Вас надати відповідь на наступні питання: 1. ЧИ може учасник для підтвердження у нього спроможності забезпечити надання послуг по предмету закупівлі а саме для підтвердження кваліфікації подати не власний АБЗ чи договора оренди, а надати договора на постачання асфальтобетону укладеному із його виробниками, які мають можливість забезпечити учасника відповідною кількістю асфальтобетону для виконання робіт (надання послуг) згідно предмету закупівлі. 2. У випадку якщо учасник має право для підтвердження наявності АБЗ подати договора на поставку асфальтобетону із виробником, і оскільки АБЗ йому не належить і не переданий в користування (оренду) чи не необхідно такому учаснику подавати документи які є у власника (орендаря) а саме копія технічного паспорту асфальтозмішувальної установки (п.1), копія акту приймання-передачі асфальтозмішувальної установки за відповідним договором (п.4), гарантійний лист від власника про передачу її учаснику (п.7.), копії дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (п.6.), бухгалтерську довідку власника про наявність АБЗ на балансі (п.5.), копію документа що підтверджує право володіння, користування чи розпорядження АБЗ (п.3).
Розгорнути Згорнути
Відповідь: 1. Придбання асфальтобетонної суміші за договорами на постачання асфальтобетону тендерною документацією не передбачено.
2. Тендерною документацією передбачено надання
копії паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ);
копії атестату виробництва;
копії документу, що підтверджує право володіння, користування чи розпорядження асфальтозмішувальною установкою (АБЗ) (договір купівлі-продажу, оренди, лізингу) засвідчену належним чином;
копії акту приймання-передачі асфальтозмішувальної установки (АБЗ) за відповідним договором;
бухгалтерської довідки власника про наявність на балансі асфальтозмішувальної установки (АБЗ);
копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;
гарантійного листа від власника асфальтозмішувальної установки (АБЗ) про передачу її учаснику у випадку, якщо АБЗ взято в оренду або лізінг.
Зазначені документи надаються на власний, орендований завод з виробництва асфальтобетону, або той, що знаходиться в лізингу.
щодо внесення змін
Дата подання: 05 лютого 2019 21:22
Дата відповіді: 08 лютого 2019 15:45
Пунктом 2. Переліку документів, які надаються учасником до довідки, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази згідно Додатку №1 до Тендерної документації передбачено обов’язковість надання копію атестату виробництва (АБЗ). Слід зазначити що чинне законодавство України не містить обов’язку субєктів господарювання, які здійснюють діяльність щодо виробництва асфальтобетонних сумішей, щодо проведення атестації таких виробництв. Контроль якості асфальтобетону згідно вимог державних стандартів здійснюється під час та після влаштування відповідного асфальтобетонного покриття (а не при його виробництві). Проведення атестації виробництв асфальтобетонних сумішей є правом а не обов’язком виробників, і здійснюється ними добровільно (а може і не здійснюватися). Таким чином вимога тендерної документації щодо обов’язкової необхідності копії атестату виробництва є неправомірною, оскільки дискримінує (перешкоджає взяти участь у тендері) тих учасників які не проводили відповідної атестації виробництва асфальтобетону, а також дискримінує і інших учасників, які б бажали взяти участь у закупівлі використавши (на умовах оренди, лізингу тощо), АБЗ добровільна сертифікацію якого не проводилася. У зв’язку з чим просимо внести зміни до документації усунувши з неї дану дискримінаційну вимогу (щодо необхідності подачі копії атестату виробництва).
Розгорнути Згорнути
Відповідь: У Наказі ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ УКРАЇНИ «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт» наведено перелік техніки, виробництв та матеріалів, що підлягають атестації та сертифікації. Згідно додатку до наказу - виробництво асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей підлягає атестації.
зміни до ТД
Дата подання: 05 лютого 2019 21:22
Дата відповіді: 08 лютого 2019 15:46
В додатку №1 до Тендерної документації (Довідка, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази) встановлено, що виробнича потужність АБЗ повинна складати не менше 100 т/год. При цьому не враховано те, що учасником може використовуватися не одна а кілка асфальтобетонних установок потужність кожної з яких менше ніж 100 т/год однак загальна кількість буде значно перевищувати необхідну потужність (100 т/год) а відповідно такий учасник маючи можливість забепечити поставку необхідної кількості асфальтобетону буде безпідставно дискримінований такою вимогою тендерної документації і не зможе взяти участь у закупівлі, у зв’язку з чим просимо внести відповідні зміни у тендерну документацію.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Учасник може використовувати декілька асфальтобетонних установок загальна виробнича потужність яких не менше ніж 100 т/год. Тендерна пропозиція такого учасника не буде відхилена.
щодо вимог до АБЗ
Дата подання: 05 лютого 2019 21:23
Дата відповіді: 08 лютого 2019 15:47
Тендерною документацію передбачено, що відстань перевезення асфальтобетону на об’єкт не може перевищувати 150 км. та вимагається надання атестату виробництва, паспорту АБЗ а також копії дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Наше підприємство має на право власності мобільні АБЗ, які можуть бути у випадку виграшу даного тендеру бути перенесені в район запланованого виконання робіт (до 150 км), однак можливість використання таких АБЗ ніяк не передбачено тендерною документацією. Також слід зазначити, що таку документи як атестат виробництва (у новому місці розташування) а також копії дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря можуть бути одержані тільки після фактичного переміщення АБЗ до місця надання послуг. Одержання таких документів до проведення закупівлі і перебазування АБЗ є неможливим, оскільки перебазування АБЗ має досить коштовною операцією здійснювати яку є доцільно тільки у випадку перемоги у даній закупівлі. У зв’язку з цим просимо надати відповідь: 1. Чи можна учаснику на підтвердження наявності АБЗ надати документи на АБЗ, що в даний час розміщений на відстані більше ніж 150 км. з одночасним подання підтвердження щодо проведення переміщення такого АБЗ в місце надання послуг у випадку його перемоги у тендері та підписанні договору. 2. Чи може учасник який має у власності мобільний АБЗ подати підтверджуючі документи, а саме атестат виробництва, копії дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в яких зазначено теперішнє місце розташування АБЗ (на відстані що перевищує 150 км. ). 3. У випадку якщо на вашу думку подання для підтвердження наявності документів щодо наявності мобільних АБЗ, які знаходяться на відстані понад 150 від місця надання послуг, однак можуть бути у випадку перемоги у закупівлі в короткі строки переміщення в місце надання послуг за предметом закупівлі, не відповідає вимогам тендерної документації, просимо вас усунути дану вимогу оскільки вона дискримінує учасників, які мають у власності мобільні АБЗ та штучно зменшує конкуренцію та кількість учасників публічної закупівлі.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Переміщення та встановлення АБЗ, отримання погодження земельної ділянки, узгодження з громадськістю, отримання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, атестату виробництва займає багату часу.
Враховуючи стислі строки ремонту об’єкту, переміщення АБЗ може зірвати строки виконання робіт на об’єкті.

1., 2., 3. Тендерною документацією не передбачено подання для підтвердження наявності документів щодо наявності мобільних АБЗ, які знаходяться на відстані понад 150 км від місця надання послуг.
Стосовно розрахунку договірної ціни
Дата подання: 06 лютого 2019 16:23
Дата відповіді: 11 лютого 2019 12:39
Який максимальний рівень заробітної плати можливо враховувати при розрахунку договірної ціни?
Відповідь: 9696 грн.
Розгорнути всі запитання: 8 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-01-18-000010-a.b6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ", Код ЄДРПОУ:31481658
Дата подання: 30 травня 2019 14:26
ВИМОГА щодо надання додаткової інформації стосовно причин невідповідності тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль»
Протоколом розгляду тендерних пропозицій №10-р від 30.05.2019 р. встановлено, що тендерна пропозиція ПП «Автомагістраль» була відхилена на підставі того, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, зазначеним в тендерній документації.
Але, в Протоколі розгляду тендерних пропозицій №10-р від 30.05.2019 р. не було вказано, яким саме кваліфікаційним критеріям, зазначеним в тендерній документації, не відповідає тендерна пропозиція ПП «Автомагістраль»!
В частині 5 розділу 3 тендерної документації, було встановлено перелік кваліфікаційних вимог, яким повинен відповідати Учасник.
У відповідності до встановлених вимог, у складі тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль» були надані всі документи, що вимагалися Замовником в тендерній документації.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Користуючись своїм законним правом ПП «Автомагістраль» вимагає від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям тендерної документації.
Розгорнути Згорнути
customer_decision: Вимога не задоволена
04 червня 2019 20:29
Замовник може прийняти рішення про невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у разі виконання робіт на об’єкті, де Замовником виступала Служба автомобільних доріг у Вінницькій області, якщо роботи по договору виконувались із порушенням строків, якості виконання, якщо до підрядника застосовувались штрафні санкції
Номер вимоги: UA-2019-01-18-000010-a.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", Код ЄДРПОУ:24565511
Дата подання: 30 травня 2019 13:06
Вимога щодо надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації
Замовником торгів - Службою автомобільних доріг у Вінницькій області
було розпочато процедуру закупівлі ( Відкриті торги з публікацією англійською мовою) за предметом закупівлі: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області».
Ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-18-000010-a
Приватне підприємство «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та 05.05.2019 року, у встановлений тендерною документацією термін, подало тендерну пропозицію.
Протоколом №10-р розгляду тендерних пропозицій 30.05.2019 р. Службою автомобільних доріг у Вінницькій області було вирішено відхилити нашу тендерну пропозицію з наступних підстав:
«8. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі":
Приватне підприємство «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» - пункт 1 та пункт 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" – учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.»
Наше підприємство категорично не погоджується із рішенням замовника, а також вважає недостатньою аргументацію, зазначену в протоколі розгляду тендерних пропозицій №10-р 30.05.2019р.
Згідно ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.»
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо:
1. Надати додаткову інформацію стосовно причин "невідповідності" пропозиції ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" умовам тендерної документації, а саме таких:
- учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Розгорнути Згорнути
customer_decision: Вимога не задоволена
04 червня 2019 21:41
Учасник надає Замовнику гарантії виконання своїх зобов’язань у зв’язку з поданням тендерної пропозиції у вигляді безумовної та безвідкличної електронної банківської гарантії, що має містити ствердження про виконання зобов’язань щодо сплати відповідних коштів Замовнику у разі невиконання Учасником умов, передбачених у частині третій статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі».

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2019-01-18-000010-a.a1
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", Код ЄДРПОУ:24565511
Дата подання: 15 лютого 2019 20:25
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації (детальніше у доданій скарзі).
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 20 лютого 2019 12:29
Рішення від 19.02.2019 № 1739 (+лист Замовнику).pdf
Дата публікації: 20 лютого 2019 12:28
Рішення від 05.03.2019 № 2422.pdf
Дата публікації: 11 березня 2019 19:07
Номер скарги: UA-2019-01-18-000010-a.c2
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", Код ЄДРПОУ:24565511
Дата подання: 15 березня 2019 23:05
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації (детальніше у доданій скарзі).
Документи
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Прийнято до розгляду: 20 березня 2019 21:12
Рішення від 20.03.2019 № 3197 (+лист Замовнику).pdf
Дата публікації: 20 березня 2019 21:12
Рішення від 02.04.2019 № 3872.pdf
Дата публікації: 05 квітня 2019 23:56
Номер скарги: UA-2019-01-18-000010-a.a3
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ", Код ЄДРПОУ:31481658
Дата подання: 16 березня 2019 12:18
Скарга на вимоги тендерної документації
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-18-000010-a Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області (ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг). Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (далі - Скаржник) має багаторічний досвід у наданні послуг, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації зі змінами від 12.03.2019 року нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та може в подальшому призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції. У відповідності зі статтею 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником. Враховуючи те, що рішенням тендерного комітету, яке затверджене протоколом від 12 березня 2019 року № 10-з/з3 було внесено зміни до тендерної документації, опубліковано нову редакцію тендерної документації та продовжено кінцевий строк подання пропозицій до 22.03.2019 року 09:00 за київським часом, Скаржник має законне право на оскарження умов тендерної документації, до яких було внесено зміни. 1. Відповідно до пункту 1 розділу V Тендерної документації зі змінами від 12.03.2019 року оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «ціна» включно з податком на додану вартість (ПДВ) та «нецінових критеріїв». Критерії та методика оцінки: Оцінка пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: Ціна - питома вага критерію складає 70 відсотків; Нецінові критерії оцінки: Виконання робіт, надання послуг на дорогах загального користування в залежності від їх класифікації та категорії складності, відповідно наданих документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) – питома вага критерію складає 30 відсотків; № п/п Найменування нецінового критерію Вартісний еквівалент або питома вага (%) 1. Виконання робіт, надання послуг на дорогах загального користування в залежності від їх класифікації та категорії складності, відповідно наданих документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) Опція 1 Міжнародні (М) 30 Опція 2 Національні, Регіональні, Територіальні (Н,Р,Т) 15 Опція 3 Обласні, Сільськи (О,С), Комунальні та інші 0 Тендерна пропозиція, подана учасником, оцінюється за приведеною ціною, яка розраховується автоматично системою електронних закупівель на момент подання пропозиції учасником Ціна тендерної пропозиції повинна бути чітко визначена та включати всі витрати на отримання дозволів, ліцензій, сертифікатів та інше, а також містити інформацію про врахування податку на додану вартість. Ранжування всіх поданих пропозицій здійснюється системою автоматично за ціною, формуючи рейтинги позиції учасників від найбільш економічно вигідної до найменш вигідної. Дана інформація автоматично оприлюднюються системою одразу після завершення електронного реверсивного аукціону. Скаржник не погоджується з вище зазначеною умовою тендерної документації, оскільки відповідно до статті 28 Закону критеріями оцінки є: - у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; - у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. Згідно з листом Мінекономрозвитку «Щодо застосування нецінових критеріїв оцінки» від 08.10.2018 р. № 3304-04/44053-06 Замовником можуть бути застосовані нецінові лише у випадку, якщо закупівля має спеціалізований характер та повинно бути обґрунтовано застосування в публічних закупівлях інших нецінових критеріїв, крім ціни. Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування застосування нецінового критерію. Слід звернути увагу, що для надання послуг, які є предметом закупівлі існує постійно діючий ринок та дана закупівлі не має складний або спеціалізований характер (у тому числі не відноситься до консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), враховуючи наведене до даного предмету закупівлі не може бути застосована складна система оцінювання, натомість повинен бути застосований єдиний критерій «ціна». Встановлений неціновий критерій стосується кваліфікаційних критеріїв, які визначені статтею 16 Закону, а саме - виконання робіт, надання послуг, відповідно наданих документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного(их) договору(ів). Звертаємо увагу, що неціновий критерій «досвід виконання аналогічного(их) договору(ів)» не підпадає не під один з критеріїв, які визначені в статті 28 Закону та випадків застосування. Дане положення тендерної документації не має безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Згідно з додаток 1 тендерної документації, встановлено перелік документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного договору. Таким чином, застосування зазначеного нецінового критерію є неправомірним, оскільки міститься окрема норма закону та вимоги тендерної документації для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Даною вимогою Замовник встановлює цінові преференції для учасників, які мають досвід надання послуг на дорогах міжнародного значення обмежуючи наші права, як учасника, який працює на ринку України, що є недопустимим в понятті Закону. Таким чином, Замовник порушує принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 Закону, такі як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, частину четверту статті 22 Закону, де встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та статтю 28 Закону. Слід відмітити, що ознайомившись з технічним завданням до предмету закупівлі, встановлено, що воно не містять складний або спеціалізований характер та на даному ринку існує конкуренція. Застосування нецінового критерію під час закупівлі послуг, що надаються на постійно існуючому діючому ринку є неправомірним та таким, що порушує Закон, а отже Замовник зобов’язаний внести зміни до тендерної документації. Слід зазначити, про наявність існуючої практики Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при вирішенні аналогічної ситуації, а саме: - рішення від 03.01.2017 року № 4-р/пк-пз, предметом розгляду якого було встановлення Замовником нецінового критерію, який стосувався досвіду виконання аналогічного договору. Колегією було встановлене наступне: «Замовник не довів та документальне підтвердив наявність підстав для застосування інших критеріїв, окрім «ціни», зокрема, що предмет закупівлі подається за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для якого не існує постійно діючий ринок. Виходячи з наведеного, Замовник повинен внести відповідні зміни до тендерної документації.» - рішення від 13.01.2017 року № 168-р/пк-пз, предметом розгляду якого було встановлення Замовником нецінового критерію, Колегією було встановлене наступне: «Замовник не довів та документальне підтвердив наявність підстав для застосування інших критеріїв, окрім «ціни», зокрема, що предмет закупівлі подається за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для якого не існує постійно діючий ринок. Виходячи з наведеного, Замовник повинен внести відповідні зміни до тендерної документації.» 2. Відповідно до таблиці № 4 додатку 1 Тендерної документації зі змінами від 12.03.2019 року встановлено форму Довідки про виконання аналогічного договору: табл. 4 № п/п Найменування основних видів робіт (послуг) Одиниця виміру Кількість Замовник, адреса, телефон, код ЄДРПОУ 1. № договору* 2. Дата укладання договору 3. Предмет договору 4. Строк дії договору (з ___до____) 1. Сума договору 2. Сума виконання договору 1 2 3 4 5 6 7 Улаштування верхнього шару основи із органо-мінеральної суміші з фрезованого матеріалу та оптимальної ЩПС, укріпленої комплексним в’яжучим м2 2 Улаштування нижнього шару покриття із пористої крупнозернистої суміші м2 3 Улаштування середнього шару покриття із пористої крупнозернистої щільної асфальтобетонної суміші м2 4 Улаштування верхнього шару покриття із щебенево-мастикової суміші ЩМА-20 м2 Крім заповненої таблиці учасники подають засвідчені належним чином копії наступних документів: 1) копію договору; 2) довідки(ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3); 3) акту(ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) відповідно обсягів зазначених і таблиці; 4) відгук(и) від Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт (послуг); відгук(и) від Замовника та Генерального підрядника, у разі, якщо Учасник виконував роботи (послуги) як субпідрядник Також міститься примітка: *Під аналогічним необхідно розуміти договір з виконання ремонтів автомобільних доріг по основним видам робіт в обсязі не менше 30% від обсягів зазначених в технічному завданні даної тендерної документації. По-перше, незрозумілим та суперечливим є визначення Замовника «по основним видам робіт в обсязі не менше 30% від обсягів зазначених в технічному завданні даної тендерної документації», оскільки тендерна документація не містить конкретного переліку основних видів робіт, також відсутня інформація про те, як розраховується обсяг не менше 30%. Слід зазначити, в формі довідки міститься найменування основних видів робіт (послуг), однак відповідно до умов тендерної документації оцінка буде проводитись відповідно до обсягів зазначених в технічному завданні даної тендерної документації. Таким чином, неможливо стверджувати, що наведені у довідці основні види робіт (послуг) відповідають основним видам робіт технічного завдання до тендерної документації. По-друге, відсутня конкретизація чи розраховується відсоткове співвідношення по кожному окремо виду основних робіт чи в загалом по всім видам робіт та повинно в сумі становити не менше 30%. По-третє, технічне завдання, яке викладено Замовником в Додатку 4 до тендерної документації не містить ідентичного найменування основних видів робіт (послуг), що вимагаються в таблиці 4 кваліфікаційних вимог. Відповідно до цього, Скаржник не має змоги точно вирахувати відсоткове співвідношення (тобто 30%) від технічного завдання Замовника, для надання підтвердження виконання аналогічного договору об’ємом не менше 30%, як це вимагається в тендерній документації. Для більш коректного трактування зазначеної вимоги Замовника щодо надання досвіду виконання аналогічних договорів необхідно її викласти у наступній редакції: - або, встановлення вимоги не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі; - або, встановлення вимоги не менше 30% від протяжності автомобільної дороги на якій надавалися послуги, аналогічні до предмету закупівлі (а саме, «Поточний середній ремонт»). Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. А також відповідно до частини 3 статті 16 Закону замовник визначає в тендерній документації перелік документів, які підтверджують інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Законом не передбачено право замовника встановлювати граничну у процентному співвідношенні кількість виконання аналогічних договорів, а тільки наявність документально підтвердженого досвіду їх виконання. Замовник ніяк не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення саме такого відсоткового порогу підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Це в свою чергу може призвести до відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства на підставі суб’єктивної оцінки Замовника щодо виконання ремонтів автомобільних доріг у відношенні з технічним завданням даної тендерної документації.. Дана вимога може неоднозначно трактуватись, як учасниками, під час підготовки своїх тендерних пропозицій, так і Замовником, під час оцінки отриманих тендерних пропозицій, що в подальшому може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції, з незалежних від нас підстав. Зокрема, Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" має успішний досвід виконання аналогічних договорів на закупівлю послуг з виконання ремонтів автомобільних доріг, даний факт підтверджується виконаними аналогічними договорами. Детальніше у скарзі.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 20 березня 2019 22:41
Рішенння від 20.03.2019 № 3177 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 20 березня 2019 22:40
Рішення від 02.04.2019 № 3871.pdf
Дата публікації: 05 квітня 2019 23:31
Номер скарги: UA-2019-01-18-000010-a.b4
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ", Код ЄДРПОУ:31481658
Дата подання: 31 березня 2019 13:43
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації (детальніше у доданій скарзі)
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 03 квітня 2019 23:52
Рішення від 03.04.2019 № 3919 (+лист Замовнику).pdf
Дата публікації: 03 квітня 2019 23:52
Рішення від 17.04.2019 № 4699.pdf
Дата публікації: 22 квітня 2019 21:18
Номер скарги: UA-2019-01-18-000010-a.b7
Статус:
Розглянута
Скаржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ", Код ЄДРПОУ:31481658
Дата подання: 04 червня 2019 17:03
СКАРГА на рішення тендерного комітету
СКАРГА на рішення тендерного комітету (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі- Закон)) Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-18-000010-a Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Замовник), було оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області (ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг). Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (надалі- ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua, свої тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1. ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСТРАДА"; 2. ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво"; 3. ПрАТ "Хмельницьке ШБУ № 56"; 4. ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" ; 5. ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР". Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 30.05.2019 року №10-р30.05.2019 тендерні пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" та ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" були відхилені; допущено до аукціону тендерні пропозиції ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСТРАДА", ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" та ПрАТ "Хмельницьке ШБУ № 56". І. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 30.05.2019року №10-р 30.05.2019 підставою відхилення тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" було наступне: "пункт 1 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" – тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, зазначеними в тендерній документації". Ми не погоджуємось з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, вважаємо прийняте Замовником рішення незаконним та таким, що порушує наші права. По-перше, Замовник не вказав, в якій саме частині тендерна пропозиція Скаржника не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, зазначеними в тендерній документації. Скаржник зазначає, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Скаржника усім вимогам Замовника, зокрема, кваліфікаційним, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у тендерній документації Скаржником були надані всі необхідні документи відповідно до його вимог. По-друге, Замовник порушив право ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" на об’єктивну оцінку його тендерної пропозиції, а також не конкретизував в чому полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника. Таким чином, прийняте рішення замовника року є неправомірним по відношенню до Скаржника. У відповідності до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Скаржник скориставшись своїм правом відповідно до чинного законодавства направив 30 травня 2019 року о 14:26 вимогу Замовнику щодо аргументації підстави відхилення, яка наведена у протоколі. Станом на момент подання скарги до Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не надав відповідь з інформацією про відхилення тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ". ІІ. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням Замовника щодо допуску до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", оскільки нами були виявлені невідповідності вимогам тендерної документації. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Відповідно до додатку 1 Тендерної документації учасниками у складі тендерної пропозиції надається довідка, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, крім заповнених таблиць учасники подають засвідчені належним чином копії наступних документів, зокрема, акт приймання-передачі АБЗ за відповідним договором (договір купівлі-продажу, оренди, лізингу). У складі тендерної пропозиції ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" надано договір купівлі продажу товару від 18 липня 2016 року № 221-2016/УКР та акт введення товару в експлуатацію по договору від 18 липня 2016 року № 221-2016/УКР. Таким чином, ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" у складі тендерної пропозиції не надало акт приймання-передачі АБЗ за відповідним договором. Відповідно до розділу 6 договору від 18 липня 2016 року № 221-2016/УКР : «прием-передача товара осуществляется на основании товаросопроводительных документов (расходных накладных и актов приема-передачи) уполномоченными представителями Продавца и Покупателя, путем подписания таких документов». Враховуючи викладене, в порушення вказаних положень тендерної документації учасником не було надано акт приймання-передачі АБЗ. Надання акту введення товару в експлуатацію не можна вважати виконанням вказаної вимоги документації, оскільки Замовник чітко, ясно та недвозначно вимагав надання документу з назвою «акт приймання-передачі АБЗ». Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" не відповідала умовам тендерної документації Замовника та повинна була бути відхилена з наведеної вище підстави. 2) Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відповідності зазначеним кваліфікаційним критеріям Учасники надають наступні документи: довідка про обсяги виконання аналогічних договорів (додаток 1, табл. 4). У додатку 1 Тендерної документації вказано, що крім заповненої таблиці учасники надають засвідчені належним чином копії наступних документів, зокрема, відгук(и) від Замовника(ів), щодо договору(ів), інформація по якому (яких) відображена в таблиці. У складі тендерної пропозиції ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" надано: - довідку про виконання аналогічного договору від 02.05.2019 року № 214 із зазначенням інформації про виконання: договору № 27/18-П від 03.04.2018 року та договору № 57/18-П від 22.05.2018 року; - лист-відгук від 31.01.2019 року № 180, в якому міститься інформація про виконання договору № 27/18-П від 03.04.2018 року. Відповідно до умов тендерної документації вимагалося надання відгуків щодо договору(ів), інформація по якому (яких) відображена в таблиці, тому відгуки повинні були надаватися на кожен зазначений у довідці договір. У складі тендерної пропозиції відсутній відгук до договору № 57/18-П від 22.05.2018 року, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. На підставі цього, тендерна пропозиція ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", мала бути відхилена Замовником у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Разом з тим, твердження Скаржника підтверджується практикою Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: -рішення № 547- р/пк-пз від 17.01.2019, згідно з яким встановлено наступне: «Разом з тим, у складі Пропозиції ПП "ТРАНЗИТ" відсутні листи-відгуки від контрагентів про належне виконання учасником договору від 09.02.2018 № 10-18П та договору від 18.04.2018 № 127. Враховуючи викладене, Пропозиція ПП "ТРАНЗИТ" не відповідала умовам Документації в цій частині». ІІІ. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням Замовника щодо допуску до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", оскільки нами були виявлені невідповідності вимогам тендерної документації. Прийняте Замовником рішення щодо допуску до аукціону тендерної ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" є незаконним, оскільки подана цим учасником тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником. Далі надаємо обґрунтування по кожному окремо. 1) Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначено у додатку 4. У додатку 4 Тендерної документації наведено довідку, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці № 3, відповідно до якої необхідно вказати, зокрема, П.І.Б. У складі тендерної пропозиції ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" надано довідку, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 13.03.2019 року № 194, в якій в пункті 69 щодо працівника Салія В’ячеслава не вказано по-батькові, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. 2) Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відповідності зазначеним кваліфікаційним критеріям Учасники надають наступні документи: довідка про обсяги виконання аналогічних договорів (додаток 1, табл. 4). У додатку 1 Тендерної документації вказано, що крім заповненої таблиці учасники надають засвідчені належним чином копії наступних документів: - копію договору(ів), інформація по якому (яких) відображена в табл. 4; - довідки(ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) відповідно даних зазначених в таблиці; - акту(ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) відповідно обсягів зазначених в таблиці; - відгук(и) від Замовника(ів), щодо договору(ів), інформація по якому (яких) відображена в таблиці 4. У складі тендерної пропозиції ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" надано: - довідку про виконання аналогічного договору від 02.05.2019 року № 11-05, в якій вказана інформація про договір від 18 вересня 2017 року № 01/17-П; - договір від 03.04.2017 року № 01/17-П; - довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та акти приймання виконаних будівельних до договору від 03.04.2017 року № 01/17-П; - лист-відгук від 29.12.2018 року № 2622, який виданий Службою автомобільних доріг у Вінницькій області про виконання договору від 03.04.2017 року №01/17-П. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" не надано документи, що підтверджують наявність виконання аналогічного договору, інформація по якому відображена в довідці про виконання аналогічного договору, а саме договору від 18 вересня 2017 року № 01/17-П. Також, інформація в довідці про виконання аналогічного договору щодо строку дії договору вказана- з 03.04.2017 року-31.12.2017 року, що не підтверджується договором оскільки згідно з розділом Х договору від 03.04.2017 року № 01/17-П строк його дії з 31 березня 2017 року по 31 грудня 2018 року. Слід відмітити, що в довідці про виконання аналогічного договору не вірно вказана сума договору, оскільки до договору вносилися зміни та на підставі додаткової угоди № 3 сума договору становить -92 249 604,91 грн. Таким чином, учасник не виконав вимоги Тендерної документації та його тендерна пропозиція повинна бути відхиленою. Разом з тим, твердження Скаржника підтверджується практикою Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: -рішення № 8220 -р/пк-пз від 13.08.2018, в якому встановлено: «У складі Пропозиції ТОВ "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП" міститься, зокрема, довідка про досвід виконання аналогічного договору, в якій зазначено інформацію про виконання договору від 23.02.2017 № 24(17). Також ТОВ "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП" у складі Пропозиції надано договір поставки від 03.02.2017 № 24(17) рахунок на оплату та видаткова накладна до зазначеного договору. У складі Пропозиції ТОВ "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП" відсутні документи, що підтверджують виконання саме договору від 23.02.2017 № 24(17), що не відповідає умовам Документації в цій частині. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, Пропозиція ТОВ "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП" не відповідала умовам Документації в цій частині та мала бути відхилена Замовником на підставі статті 30 Закону». Не відхиливши тендерні пропозиції ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво, Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, а саме – відхиливши Скаржника, але не відхиливши тендерні пропозиції ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво, які не відповідали умовам тендерної документації, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Відповідно до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", а тому завдає економічну шкоду нашому товариству.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 06 червня 2019 17:06
рішення від 06.06.2019 № 7308 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 06 червня 2019 17:05
рішення від 24.06.2019 №8280.pdf
Дата публікації: 27 червня 2019 20:51
Номер скарги: UA-2019-01-18-000010-a.a8
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", Код ЄДРПОУ:24565511
Дата подання: 04 червня 2019 23:55
скарга
СКАРГА на рішення Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про відхилення тендерної пропозиції ПП «Полтавабудцентр» та допуск інших учасників (протокол розгляду тендерних пропозицій учасників №10-р 30.05.2019)
Документи
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Прийнято до розгляду: 06 червня 2019 17:18
рішення від 06.06.2019 № 7309 + лист Замовнику .pdf
Дата публікації: 06 червня 2019 17:18
рішення від 24.06.2019 №8281.pdf
Дата публікації: 27 червня 2019 20:49

Документи подані скаржником

15 лютого 2019 20:25
ДСТУ Б В.2.7-119:2011

Документи подані замовником

04 березня 2019 17:35
ГБН Г.1-218-182-2011.pdf
04 березня 2019 17:35
Наказ Проект 242 - 247.pdf

Документи подані скаржником


Документи подані замовником

28 березня 2019 15:21
10) П33-4.pdf

Документи подані скаржником

16 березня 2019 12:18
скарга умови тд.pdf
16 березня 2019 12:18
Рішення від 03.01.2017№ 4.pdf
16 березня 2019 12:18
Рішення від 13.01.2017 № 168.pdf
16 березня 2019 12:18
Платіжне доручення.jpg
16 березня 2019 12:18
Підвердження оплати.jpg

Документи подані замовником

28 березня 2019 15:22
10) П33-4.pdf

Документи подані скаржником

31 березня 2019 13:43
скарга умови тд 2.pdf
31 березня 2019 13:43
Платіжне доручення.jpeg

Документи подані скаржником

04 червня 2019 17:03
Рішення від 17.01.2019 № 547.pdf
04 червня 2019 17:03
Рішення від 13.08.2018 № 8220.pdf
04 червня 2019 17:03
скарга на рішення.docx
04 червня 2019 17:03
Платіжне доручення.jpg

Документи подані скаржником

04 червня 2019 23:55
скарга UA-2019-01-18-000010-a.pdf
04 червня 2019 23:55
скарга UA-2019-01-18-000010-a.pdf
04 червня 2019 23:55
3089-5.pdf

Протокол розгляду тендерних пропозицій

UA-2019-01-18-000010-a1e065ce19f53497ab23ead6060360b80
Найменування замовника: Служба автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України
Код ЄДРПОУ: 25845655
Місцезнаходження замовника: 21036, Україна, Вінницька обл., Вінниця, вул. Єрмака, 2-а, м. Вінниця
Учасник Документи Рішення
ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСТРАДА" Документи
Допущено до аукціону
Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергетично-дорожнє будівництво” Документи
Допущено до аукціону
Документи
ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 Документи
Допущено до аукціону
Документи
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" Документи
Відхилено
Документи
ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" Документи
Відхилено
Документи

Документи

30 травня 2019 10:17
10) ПРозгляду ТП.docx
30 травня 2019 10:18
sign.p7s

Публічні документи

02 травня 2019 19:29
sign.p7s
04 квітня 2019 18:58
sign.p7s
21 березня 2019 18:31
sign.p7s
21 березня 2019 18:22
21.5. Акти км 368-370.PDF
21 березня 2019 18:22
21.2. Договір 18 17-П км 368-370.rar
21 березня 2019 18:22
21.1. Договір _27_18-П км 399-403.pdf
21 березня 2019 18:22
7. Наявність мат_тех бази.pdf
21 березня 2019 14:57
sign.p7s
19 лютого 2019 21:00
sign.p7s
19 лютого 2019 20:57
30. Проект договору.pdf
19 лютого 2019 20:57
Garantiya_514 000.zip
19 лютого 2019 20:57
25. Ліцензія.pdf
19 лютого 2019 20:57
22. Відгук.pdf
19 лютого 2019 20:57
14. Договір_акт ДС 50Б.pdf
19 лютого 2019 20:56
11. Атестат виробництва.jpg
19 лютого 2019 20:56
4. Ст 17.pdf

Документи

30 травня 2019 10:19
10) ПРозгляду ТП.docx
30 травня 2019 10:19
sign.p7s

Публічні документи

02 травня 2019 16:43
sign.p7s
02 травня 2019 16:41
6 Довідка ст.17.pdf
02 травня 2019 16:41
Довідки.zip
02 травня 2019 16:41
15.1 Технічне завдання.pdf
02 травня 2019 16:40
13.2. Істотні умови.pdf
02 травня 2019 16:40
13.1 Проект договору.pdf
02 травня 2019 16:40
12. Погодження з ціною.pdf
02 травня 2019 16:40
8. Ліцензія .pdf
02 травня 2019 16:40
5.1 В_дгук.pdf
02 травня 2019 16:40
2. Працівники.pdf
02 травня 2019 16:40
1.12 Дозв_л.pdf
02 травня 2019 16:39
1. 8 паспорт завод.zip
02 травня 2019 16:39
1.6.1 Лист-розяснення.pdf
02 травня 2019 16:39
1. 6 АБЗ.pdf
02 травня 2019 16:39
договора оренди.zip
02 травня 2019 16:39
1 Довідка мат-тех база.pdf
02 травня 2019 16:39
23. Уставні документи.rar
02 травня 2019 16:39
БАНК.zip
02 травня 2019 16:39
10. Повноваження.rar
02 травня 2019 16:39
7. Довідка_про_підприєм.pdf

Документи

30 травня 2019 10:20
10) ПРозгляду ТП.docx
30 травня 2019 10:20
sign.p7s

Публічні документи

03 травня 2019 15:51
sign.p7s
03 травня 2019 15:48
6. Про підписанта..pdf

Документи

30 травня 2019 10:22
10) ПРозгляду ТП.docx
30 травня 2019 10:22
sign.p7s

Публічні документи

03 травня 2019 18:03
sign.p7s
03 травня 2019 18:01
23_Установчі документи.pdf
03 травня 2019 18:01
22_Довідка санкції.pdf
03 травня 2019 18:01
20_Копія ліцензії.pdf
03 травня 2019 18:01
19_Технічне завдання.pdf
03 травня 2019 18:01
17_Проект договору.pdf
03 травня 2019 18:01
13_Довіреність.pdf
03 травня 2019 18:01
9_Довідка ст.17.pdf
03 травня 2019 18:01
2_Документи на АБЗ.pdf

Документи

30 травня 2019 10:24
10) ПРозгляду ТП.docx
30 травня 2019 10:24
sign.p7s

Публічні документи

05 травня 2019 21:12
sign.p7s
05 травня 2019 21:10
Fwd_ гарантия 067 н.р. (2).zip
05 травня 2019 21:10
9. Лабораторія.PDF
05 травня 2019 21:10
8. Ліцензія.pdf
05 травня 2019 21:09
3. Довідка про досвід.pdf
05 травня 2019 21:09
19. Довідка про санкції.pdf
05 травня 2019 21:09
18. Довідка про витрати.pdf
05 травня 2019 21:09
17. Довідка щодо вимог.pdf
05 травня 2019 21:08
16. Технічне завдання.pdf
05 травня 2019 21:08
15. Проект договору.pdf
05 травня 2019 21:08
12. Погодження з ціною.pdf
05 травня 2019 21:08
1. Підтвердження МТБ.pdf

Актуальні тендери

До пошуку