26 березня 2019 року на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій № 21/319-4 (далі – Протокол) тендерним комітетом Комунальної корпорації «Київавтодор» було винесено рішення щодо дискваліфікації тендерної пропозиції учасника закупівлі – Київського національного університету будівництва і архітектури (далі - КНУБА).
Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Протоколу повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції надано сканований лист із зазначенням коду доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи, а саме: (15) Опис документів, що надаються ЮО ДР (зміни до Статуту).

Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Протоколу повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та програмного забезпечення, інформація в якій документально підтверджена у повному обсязі, а саме: (22) Договір №0914-Д постачання оновлень програмного забезпечення від 03.12.2018_КП ІВК; (23) Рахунок №0914-Д від 13.12.2018р. до Договору №0914-Д постачання оновлень програмного забезпечення від 03.12.2018_КП ІВК-2; (24) Акт здавання-приймання №0914-Д від 04.12.2018р. до Договору №0914-Д постачання оновлень програмного забезпечення від 03.12.2018_КП ІВК-4; (25) Договір №311 від 14.05.2018р._ІКП з КС ІВК; (26) Рахунок №311 від 14.05.2018р. до Договору №311 від 14.05.2018р._ІКП з КС ІВК; (27) Акт здавання-приймання №1 від 18.05.2018р. до Договору №311 від 14.05.2018р._ІКП з КС ІВК; (28) Договір №01_32521_28 про надання послуг від 07.02.2019_ПК АВК-5; (29) Акт наданих послуг №бн від 07.02.2019р. до Договору №01_32521_28 про надання послуг від 07.02.2019_ПК АВК-5; (30) Ліцензія №01_32521 до Договору №01_32521_28 про надання послуг від 07.02.2019_ПК АВК-5; (31) Авторизаційний лист_ВСП ІІО КНУБА; (32) Авторизаційний лист_ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ»; (33) Авторизаційний лист_ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ».

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 Протоколу повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору, яка у повному обсязі підтверджує власний досвід виконання аналогічного договору, а саме: (61) Супровідний лист щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; (63) Аналогічний_Договір підряду №756_КБ на виконання науково-технічної продукції від 04.02.2016р._ПАТ «ХК «Київміськбуд»; (64) Аналогічний_Договір №49-16_ОіФ на виконання науково-технічних робіт від 07.06.2016р._ПАТ «АК «Київводоканал»; (65) Аналогічний_Договір підряду №57-29 від 08.02.2017р._ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ»; (66) Лист-відгук_Договір підряду №756_КБ на виконання науково-технічної продукції від 04.02.2016р._ПАТ «ХК «Київміськбуд»; (67) Лист-відгук_Договір №49-16_ОіФ на виконання науково-технічних робіт від 07.06.2016р._ПАТ «АК «Київводоканал»; (68) Лист-відгук_Договір підряду №57-29 від 08.02.2017р._ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ»; (69) Експертний висновок__Договір підряду №756_КБ на виконання науково-технічної продукції від 04.02.2016р._ПАТ «ХК «Київміськбуд»; (70) Експертний висновок_Договір №49-16_ОіФ на виконання науково-технічних робіт від 07.06.2016р._ПАТ «АК «Київводоканал»; (71) Експертний висновок_Договір підряду №57-29 від 08.02.2017р._ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ»; (72) Акт приймання виконаних робіт_Договір підряду №756_КБ на виконання науково-технічної продукції від 04.02.2016р._ПАТ «ХК «Київміськбуд»; (73) Акт приймання виконаних робіт_Договір №49-16_ОіФ на виконання науково-технічних робіт від 07.06.2016р._ПАТ «АК «Київводоканал»; (74) Акт приймання виконаних робіт_Договір підряду №57-29 від 08.02.2017р._ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ».

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 Протоколу повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції надано сканований проект договору, який згідно вимог тендерної документації містить підпис та печатку учасника на кожній сторінці, а саме: (81) Проект договору, Додаток №5; (82) Проект договору, Додаток №5.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 Протоколу повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції надано сканований лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, що складений та підписаний особисто особою уповноваженою на підписання договору за результатами здійснення процедури закупівлі, тендерної пропозиції та представлення інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі (Додаток 6), а саме: (12) Заява про надання згоди на обробку...персональних даних, Додаток №6; (13) Заява про надання згоди на обробку...персональних даних, Додаток №6.

Згідно пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовником чітко вказано, що на розсуд учасника, можливі коментарі, роз’яснення та пропозиції щодо технічних вимог/характеристик, та будь-яка додаткова інформація або документи щодо предмета закупівлі.
Скориставшись даною умовою тендерної документації учасником – КНУБА було надано усі вищеперераховані документи до складу своєї тендерної пропозиції.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

На підставі вищевикладеного вимагаємо розглянути дану вимогу, надати достатньо аргументовану та розширену відповідь щодо кожного із пунктів, які на погляд Замовника стали причиною дискваліфікації учасника - КНУБА, скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій № 21/319-4 від 26.03.2019р. та прийняти відповідне рішення щодо повторного розгляду тендерної пропозиції учасника - КНУБА та визнання його переможцем даної закупівлі.

26 березня 2019 року на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій № 21/319-4 (далі – Протокол) тендерним комітетом Комунальної корпорації «Київавтодор» було винесено рішення щодо дискваліфікації тендерної пропозиції учасника закупівлі – Київського національного університету будівництва і архітектури (далі - КНУБА).
Отримавши відповідь на вимогу від Замовника, повідомляємо наступне.

1) Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику не було розміщено сканований лист із зазначенням коду доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (Статуту та/або останніх змін до Статуту (нова редакція), що не відповідає вимогам пункту 2 «Провадження учасниками підприємницької діяльності відповідно до Статутів (положення)» розділу «Документальне підтвердження для юридичних осіб резидентів України» пункту 1.1 додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації, а саме: не було розміщено вище вказаний лист.
По першому зауваженню Замовника повторно повідомляємо, що нами у складі нашої тендерної пропозиції надано документ під №(15) Опис документів, що надаються ЮО ДР (зміни до Статуту), в котрому чітко «…зазначається код доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (Статуту та/або останніх змін до Статуту (нова редакція)…», а саме Код: 203680440847 за яким Замовник має можливість здійснити запитувану перевірку.
Відповідно до п.5.1 розділу 5 тендерної документації Замовником визначено формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Особливу увагу звертаємо на наступне: «Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущенна очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію яка відповідає дійсності та встановити, що така помилка не навмисна».
Наданий нами документ, який містить назву не лист, а опис згідно вимог тендерної документації можливо розцінити як формальну (несуттєву) помилку, адже дана помилка не призводить до значного спотворення інформації, що допущенна не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, а навпаки наданий нами Опис виданий уповноваженою на те особою, що додатково підтверджує дійсність та достовірність наданої інформації. Крім цього, при комплексному розгляді документів Замовником можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності та встановити, що така помилка не навмисна.

2) Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено довідку про наявність обладнання та програмного забезпечення, інформація в якій документально не підтверджена та не відповідає вимогам пункту 1.2. «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації, а саме: щодо пунктів 2 та 3 довідки.
По другому зауваженню Замовника повторно повідомляємо, що нами у складі нашої тендерної пропозиції надано:
1. документи під №(28) Договір №01_32521_28 про надання послуг від 07.02.2019_ПК АВК-5; (29) Акт наданих послуг №бн від 07.02.2019р. до Договору №01_32521_28 про надання послуг від 07.02.2019_ПК АВК-5; (30) Ліцензія №01_32521 до Договору №01_32521_28 про надання послуг від 07.02.2019_ПК АВК-5 та №(31) Авторизаційний лист_ВСП ІІО КНУБА. Надані документи документально підтверджують інформацію, що наведена в п.2 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
2. документи під №(32) Авторизаційний лист_ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ»; (33) Авторизаційний лист_ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ». Надані документи документально підтверджують інформацію, що наведена в п.3 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Згідно пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовником чітко вказано, що на розсуд учасника, можливі коментарі, роз’яснення та пропозиції щодо технічних вимог/характеристик, та будь-яка додаткова інформація або документи щодо предмета закупівлі.
Скориставшись даною умовою тендерної документації учасником – КНУБА було надано усі вищеперераховані документи до складу своєї тендерної пропозиції.

3) Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору яка не підтверджує власний досвід виконання аналогічного договору, що не відповідає вимогам пункту 1.4 «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації, а саме: надано експертні звіти, які не підтверджують власний досвід учасника.
По третьому зауваженню Замовника повторно повідомляємо, що нами у складі нашої тендерної пропозиції у повному обсязі надано всі документи, що підтверджують власний досвід виконання аналогічних договорів. Звертаємо увагу Замовника на те, що ключовим словом даної закупівлі є «Роботи з розробки проектно-кошторисної документації» та згідно коду ДК 021:2015: 71320000-7 «…проектування».
Згідно вимог тендерної документації нами було надано скановані копії позитивних експертних висновків щодо виконання аналогічних робіт учасника (п.1.4.2 Додатку 2 ТД), що документально підтверджують власний досвід виконання протягом останніх 3 (трьох) років* аналогічних договорів щодо виконання проектних робіт з будівництва.

4) Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено сканований проект договору, який не відповідає вимогам пункту 3.2 «Зміст тендерної пропозиції учасника» розділу 3 «Підготовка тендерних пропозицій» інструкції з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації, а саме: відсутнє посилання на процедуру закупівлі.
По четвертому зауваженню Замовника повідомляємо, що нами у складі нашої тендерної пропозиції надано проект договору за встановленою формою Замовника згідно вимог п.3.2 розділу 3 та Додатку 5 тендерної документації. Згідно наданої форми проекту договору замовником не передбачено пункту договору, в якому Учасник мав би можливість вписати посилання на процедуру закупівлі. Самостійне внесення Учасником змін до проект договору може бути розцінено Замовником як порушення структури, умов та форми проекту договору.

5) Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено скановану заяву про надання згоди на обробку персональних даних, яка не відповідає вимогам пункту 3.2 «Зміст тендерної пропозиції учасника» розділу 3 «Підготовка тендерних пропозицій» інструкції з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації, а саме: відсутнє посилання на процедуру закупівлі.
По п’ятому зауваженню Замовника повідомляємо, що нами у складі нашої тендерної пропозиції надано заяву про надання згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних за зразком, наведеним у Додатку 6 тендерної документації, форма якого не передбачала внесення посилання на процедуру закупівлі. За даним зразком Учасник мав лише можливість вказати П.І.Б., дату народження, серію та номер паспорту.

На підставі вищевикладеного вимагаємо повторно розглянути дану вимогу, надати достатньо аргументовану та розширену відповідь щодо кожного із пунктів, які на погляд Замовника стали причиною дискваліфікації учасника - КНУБА, скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій № 21/319-4 від 26.03.2019р. та прийняти відповідне рішення щодо повторного розгляду тендерної пропозиції учасника - КНУБА та визнання його переможцем даної процедури закупівлі.