Надання інформації про усунення порушення замовником

Адміністрація КНЗ «Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради повідомляє, що відповідно до абзацу два частини вісім статті 7ˉ¹ Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон 922) комунальний навчальний заклад «Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради надає аргументовані заперечення до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Держаудитслужба) від 11.06.2019 року. Держаудитслужбою зазначено, що Замовником не накладено електронний цифровий підпис на оголошення про проведення процедури закупівлі в порушення пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів в електронній системі закупівель». Замовником електронний цифровий підпис на оголошення був накладений, але через технічні несправності майданчику цього не видно в електронній системі закупівель. Тобто вини Замовника в даному випадку не має. У висновку, як порушення зазначено, що тендерна документація не містить одного або кількох кваліфікаційних критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону 922. З цим не можна погодитись, адже в пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону 922. Крім того учасником-переможцем надано документальне підтвердження відповідності всім трьом критеріям визначеним в статті 16 Закону 922, а саме: довідку про виконання аналогічних договорів та лист-відгук; довідку про наявність працівників, а саме, що здійснює свою діяльність самостійно як фізична особа-підприємець та має певний досвід та знання для виконання умов договору та довідку про наявність матеріально-технічної бази. Отже, порушення в даному випадку відсутні. Держаудитслужбою зазначено, що Замовником в тендерній документації не зазначено кінцевий термін подання пропозицій. В пункті 1 розділу ІV тендерної документації зазначено, що кінцевий термін подання тендерних пропозицій зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів. Кожен учасник, бачив таким чином кінцевий термін подання пропозицій і відповідно до ст. 23 Закону 922 жоден учасник не звертався до Замовника за наданням роз’яснень щодо кінцевого терміну подання пропозицій. Отже, вимоги пункту 13 частини 2 статті 22 Закону 922 Замовником дотримані. У висновку зазначено, що Замовник не повинен був встановлювати вимогу щодо надання в складі тендерних пропозицій юридичних осіб документального підтвердження відповідності тендерних пропозицій учасників вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону 922. Це також заперечуємо. Частиною другою статті 22 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. При цьому частиною третьою статті 17 Закону визначено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Таким чином, тендерна документація може містити вимогу про надання учасниками виключно у довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у пункті 10 частини першої статті 17 Закону. В тендерній документації по даному предмету закупівлі від учасників вимагалась надання інформації про відсутність підстав, визначених у пункті 10 частини першої 17 Закону № 922 в довільній формі, тому зміст тендерної документації відповідає ст. 17 та ст.22 Закону № 922. Ще одним порушенням Держаудитслужба вважає неврахування Замовником рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та неврахування вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». Це також не можна вважати порушення оскільки відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» одним із видів санкцій є: заборона здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом. Отже, даний закон містить заборону придбання товарів, але жодним чином не вказує передбачати дану вимогу в тендерні документації, а також стаття 22 Закону 922 не містить вимоги передбачати в тендерній документації вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». В тендерній документації замовником передбачено, що учасники повинні в складі тендерної пропозиції надати документ про якість (сертифікат відповідності, або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність, або висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на товар, тощо), встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію. Учасником-переможцем надано довідку про те, що сертифікати відповідності на товар будуть надані під час першої поставки відповідного товару. Замовником прийнято дану довідку, як належну, адже сертифікати на товар можуть бути видані безпосередньо перед поставкою, оскільки товаром є продути харчування і сертифікати відповідності на них не можуть бути видані завчасно. Отже, вищевказані заперечення вказують, законодавство в сфері публічних закупівель Замовником не порушено.

2019-06-19 10:31:04

• Лист Держаудитслужба.pdf

Протокол/и про притягнення до адміністративної відповідальності