Рішення замовника: Вимога не задоволена

При розгляді вимоги учасника ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ» тендерним комітетом було встановлено, що:
Пропозиція учасника ФОП Головченко Д.О. містить частину звіту (таблиця 6 на аркуші 60 файлу "2.1. Працівники") інформація на якому читається лише при збільшенні до 150% та більше. Нечитабельних частин при вивченні звіту в частині відомостей про працівників, що вимагались тендерною документацією, як про це зазначено у вимозі, комітетом не виявлено. Всі прізвища працівників повністю відображені та можуть бути відтворені при збільшенні до 150%.
Вимога в даній частині визнана комітетом недоведеною, рішення комітету вірним та таким, що не підлягає перегляду.
Пропозиція учасника ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ» містить копію Статуту текст якого є нечитабельним (нечітке зображення,відсутність окремих фрагментів сторінок). При цьому надано також опис документів з кодом доступу 59802475212, за яким перевірено Статут учасника.
Комітетом звернуто увагу на невідповідність оформлення наданої копії Статуту, а саме - вона містить напис "Згідно з оригіналом", який має проставлятись лише на копіях, що виготовляються з оригіналів документів, у разі роздруківки зі скан-копії, що було зроблено учасником, за його твердженням відповідно до вимоги, нанесений текст мав містити відомості про виготовлення копії з копії, а не оригіналу. Також застосовуючи єдиний підхід до розгляду пропозицій всіх учасників, комітет звертає увагу на те, що учасником ФОП Головченко Д.О. надано нечітку копію звіту, яка при збільшенні дозволяє встановити необхідні відомості, тоді як перевірка копії наданого ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ» Статуту потребує вчинення додаткових дій (перевірки результатів надання адміністративних послуг), що не є тотожним та не може бути прийнято як належне виконання вимог тендерної документації учасником ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ».
Дане порушення учасника віднесено до формальної (несуттєвої) помилки, оскільки Статут на наявність обмежень та повноважень, можливості провадження діяльності, що відповідає предмету закупівлі, перевірено.

Також комітетом встановлено, що відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та в порядку, встановленому п.2 додатку 1 тендерної документації замовник вимагав від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, в тому числі наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники мали надати копії наказів про прийняття на роботу таких працівників, копії трудових книжок працівників, зазначених в довідці (перша і сторінка з останнім записом про прийняття на роботу). Для підтвердження реальності найманих працівників - скановану копію звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів за останній звітній період з електронною квитанцією про прийняття такого документу уповноваженим органом.
На виконання даних вимог учасник надав у складі пропозиції:
 довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для організації послуг №20 від 17.01.2019 року, відповідно до якої учасник має в наявності працівників, зокрема, Гордова Лариса Михайлівна (кухар), Михальчук Світлана Олексіївна (кухонний робітник);
 копії наказів про прийняття на роботу, в складі яких відсутні копії наказів про прийняття на роботу Михальчук Світлани Олексіївни (кухонний робітник), Гордової Лариси Михайлівни (кухар);
 копії трудових книжок працівників, зазначених в довідці (перша і сторінка з останнім записом про прийняття на роботу), в складі яких відсутня книжка Гордової Лариси Михайлівни (кухар);
 копію звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів за останній звітній період з електронною квитанцією про прийняття такого документу уповноваженим органом, до якого не включено відомості про Гордову Ларису Михайлівну.
 скановані копії особистих медичних книжок водія (обов’язково) та вантажника (за наявності) та працівників, що мають безпосереднє відношення до роботи з зазначеним предметом закупівлі,відсутня особиста медична книжка на Зимич Оксану Сергіївну.
Таким чином відповідність кваліфікаційному критерію наявності працівників, що мають необхідні знання та досвід, даним учасником не підтверджена, підстави відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ» через невідповідність кваліфікаційним критеріям доводами вимоги не спростовано.

Відповідно до пункту 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції» Розділу 1 «Загальні положення» «Тендерні пропозиції викладаються українською мовою. У разі подання учасником документів викладених іншою мовою, документи повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою».
Виключень щодо подання документів, виданих під час СРСР чи іноземними суб'єктами господарювання, або щодо можливості подання документів викладених російською мовою, та їх прийняття до розгляду мовою оригіналу, тендерна документація не містить.
Всі документи учасниками мали бути подані виключно державною (Українською) мовою, документи, видані іншими мовами мали супроводжуватись автентичним перекладом на українську мову.
В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ» на підтвердження наявності працівників, які мають знання і досвід, надано копії трудових книжок працівників, які викладенні російською мовою без їх перекладу на українську, що прямо суперечить вимогам тендерної документації. Комітет не має в своєму складі кваліфікованих перекладачів та не зобов'язаний вивчати документи, викладені іноземною мовою, незалежно від обсягу таких документів та їх змісту. Враховуючи те, що вимога про надання таких документів виключно із їх супроводженням перекладом на українську мову, чітко прописана в тендерній документації, обґрунтування вимоги строками видачі таких документів і державою, що їх видала, не можуть бути сприйняті як належне пояснення невиконання вимог тендерної документації в цій частині.

Учасником в складі тендерної пропозиції надано копії особистих медичних книжок на працівників, які не можуть бути розглянуті як належне підтвердження вимог щодо відповідності працівників, що мають працювати з продуктами харчування для дітей.
Надані сканкопії особистих медичних книжок "Додаток 1 Працівники медкнижки.rar":
- в особистій медичній книжці працівника Яворська Марина Анатоліївна не вказана професія особи, що проходить медичний огляд, що є порушенням Наказу Міністерства охорони здоров’я України 21.02.2013 №150 ІНСТРУКЦІЯ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» п. 4.2. та свідчить про непідтвердження наявності особистої медичної книжки на кухаря, а лише підтверджує наявності такої книжки на фізичну особу - Яворську М.А.
- в особистій медичній книжці працівника Палига Ігор Ярославович не вказано найменування суб’єкта господарювання, що є порушенням Наказу Міністерства охорони здоров’я України 21.02.2013 № 150 ІНСТРУКЦІЯ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» п. 4.1. та не дозволяє пересвідчитись в наявності зв'язку між учасником та вказаним працівником.
- в особистих медичних книжках працівників Левченко Наталія Володимирівна, Яворська Марина Анатоліївна, Бухманська Людмила Михайлівна, Михальчук Світлана Олексіївна вказано найменування суб’єкта господарювання КЗ «ДГП»ДОР», тоді як учасник вказує цих працівників, як таких, що мають трудові відносини саме з учасником ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ», жодних пояснень з цього приводу учасником не надано.
- в особистій медичній книжці працівника Воробйова Наталія Володимирівна не вказано число наступного медичного огляду, що є порушенням Наказу Міністерства охорони здоров’я України 21.02.2013 № 150 ІНСТРУКЦІЯ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» п. 4.3.
Також в складі тендерної пропозиції надано особисту медичну книжку (видана на ім'я працівника Зіміч Оксана Сергіївна), видану на працівника, якого не відображеного в інших документах учасника, що не створює підстав для її розгляду і вивчення.
Комітетом звернуто увагу на те, що всі вищевказані обставини були предметом розгляду та обговорення на засіданні, яке відбулось 28 січня 2019 року, але секретарем комітету при підготовці протоколу розгляду до протоколу були включені не всі висновки комітету, а лише вибіркові, що призвело до оприлюднення неповної інформації про підстави відхилення пропозиції учасника ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ». Секретарю комітету наголошено на необхідності більш ретельного викладення змісту та обґрунтувань прийнятих рішень незалежно від їх обсягів.
Враховуючи викладене комітет дійшов висновків про виключення з підстав відхилення пропозицій учасника невідповідність копії наданого Статуту та включення (в тому числі доведення до відома учасників роз'яснення про причини та підстави прийнятого рішення) інших обставин, викладених в даному протоколі.
Комітетом також прийнято рішення роз'яснити учаснику ТОВ фірма «АРТ-СИНТЕЗ», всі причини для відхилення його тендерної пропозиції та довести до його відома, що тендерна документація має виконуватись уважно та в суворій відповідності до встановлених в ній вимог. Особи, незгодні з документацією, мають право на її оскарження в установленому законом порядку. Відсутність оскарження, звернень за роз’ясненнями щодо змісту тендерної документації та подання учасником пропозиції свідчить про його повну обізнаність і згоду з її умовами, та обов'язок повного і безумовного виконання і дотримання тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції.

Рішення замовника: Очікується

Рішення замовника: Очікується