Рішенням Тендерного комітету Замовника, офрмленого протоколом № 626 від 10 січня 2019 року тендерна пропозиція ФОП Мельник П.І. (надалі - Скаржник) була відхилена через те, що надані у складі Тендерної пропозиції Скаржника сертифікати не відповідають вимогам Тендерної документації.
Дане рішення Замовника є абсолютно незаконним та таким, що прийняте з порушеням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що підтверджується наступним.
Відповідно до вимог Тендерної документації з даної закупівлі учасники у складі документації своїх тендерних пропозицій повині були надати сертифікати відповідності на продукції, що пропонується ними у даній закупівлі.
На виконання даних вимог ФОП Мельник П.І. надав у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат відповідності від 11.08.2016 № UA 80092-12-16, виданий ДП "Науковий центр превентивної токсикології, , харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя МОЗ України" на ім"я ДП "Компанія "ЗАПОВІТ" - виробнику товару, що пропонувався Скаржником. Також Скаржником був наданий сертифікат ISO 13485:2003, виданий на ім"я ДП "Компанія ЗАПОВІТ". Дані сертифікати відповідності підтверджують відповідність продукції вимогам ДСТУ ISO 13485:2005 "Вироби медичні. Система управління якістю . Вимоги щодо регулювання якістю ISO 13485:2003".
Пунктом 5 Додатку 2 до Тендерної документації з даної закупівлі встановлена вимога щодо обов"язкової реєстрації сетифікатів відповідності на продукцію в Міністерстві охорони здоров"я України.
Наданий Скаржником сертифікат відповдності вианий органом оцінки відповідності, що входить в системууправління МОЗ України та зареєстрований у його реєстрі.
Таким чином, надані Скаржником сертифікати відповідності повністю відповідають вимогам Тендерної документації.
Більш того, дане вердження Скаржника підтверджується також тим, що абсолютно ідетичні сертифікати відповідності були надані іншим учасником даних торгів ФОП Водопян О.В., тендерна пропозиція якої, відповідно до протоколу Тендерного комітету Замовника від 10.01.2019 № 627 визнана такою, що повністю відповідає вимогам тендерної окументації.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" основними принципами проведення публічних закупівель є, зокрема, недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також максимальна економія та ефективність.
В даному випадку, Замовник з двох тендерних пропозицій, що містять ідентичні сертифікати відповідності, відхилив пропозицію учасника, що дав найнижчу ціну, через невідповідність наданих сертифікатів вимогам тендерної документації, водночас визнавши переможцем іншого учасника, який запропонував більшу ціну, надавши при цьому у складі своєї пропозиції сертифікати відповідності аналогічні тим, що стали причиною для відхилення пропозиції Скаржника.
Тим самим Замовник явно порушив вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", надваши необгрунтовано та незаконно перевагу учаснику, який запропонував більшу ціну.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на допущене Замовником даних торгів порушення положень Закону України "Про публічні закупівлі",
ВИМАГАЄИО:
- усунути допущені порушення чинного законодавства України про публічні закупівлі;
- протокол засідання Тендерного комітету Замовника від 10.01.2019 № 626 скасувати;
- визнати переможцем торгів ФОП Мельник П.І

В протоколі про відхилення Тендерної пропозиції ФОП Мельник П.І. зазначено, що вказана тендерна пропозиція підлягає відхиленню, оскільки «надані сертифікати відповідності на товар, що не відповідають тендерній документації.»
В тексті наданих сертифікатів відповідності міститься інформація щодо видів продукції, відповідність якої вимогам ДСТУ ISO 13485:2005 "Вироби медичні. Система управління якістю . Вимоги щодо регулювання якістю ISO 13485:2003" даний сертифікат підтверджує.
Так, зокрема, наданий ФОП Мельник П.І. сертифікат відповідності від 11.08.2016 № UA 80092-12-16, виданий щодо продукції «Меблі корпусні медичні код ДКПП 33.10.20.
До вказаного коду, відповідно до змісту Державного класифікатора продукції та послуг, який знаходиться у вільному доступі, відносяться наступні види продукції: столи операційні, столи для огляду, лікування, масажу; ліжка лікарняні з механічними пристроями; носилки та носилки на колесах для хворих ; крісла стоматологічні, необладнані, крісла перукарські та аналогічні з пристроями для обертання, повороту, підіймання та наклону, деталі до них; столи, шафи, призначені спеціально для інструментів, перев'язувального матеріалу, спеціальні візки і т. ін
Предметом даної закупівлі є кушетки, столик пеленальний та ростомір, тобто продукція, що міститься в переліку товарів, визначених державним класифікатором продукції та послуг за кодом 33.10.20.
Отже те, що наданий ФОП Мельник П.І. сертифікат відповідності стосується предмету закупівлі, підтверджується самим цим сертифікатом та Державним класифікатором продукції та послуг, доступ до якого є, повторюємо, вільним.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Таким чином, з огляду на зміст ч. 3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та приймаючи до уваги наявність вільного доступу до державного реєстру, що містить інформацію про коди класифікації продукції, які зазначені у сертифікаті відповідності, наданому ФОП Мельник П.І., у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Мельник П.І. з підстав невідповідності наданого ним сертифікату вимогам Тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, повторно прошу скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мельник П.І., оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 10.01.2019 № 626.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Як вбачається з аналізу вказаної норми чинного законодавства України, документом про відповідність може бути будь-який з документів, зазначений у наведеному переліку.
Таким чином, сертифікат відповідності сам по собі є належним підтвердженням відповідності продукції вимогам діючих державних стандартів, і надання разом з ним інших документів про відповідність, в тому числі декларацій, не є обов’язковим, а відсутність таких документів не може бути підставою для визнання сертифікату недійсним.
Також і в самому текст наданого сертифікату відповідності відсутні посилання на будь-які додатки, що мають додаватися до нього.
Повторно звертаємо увагу на те, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника була невідповідність наданих ним сертифікатів умовам тендерної документації. При цьому надані іншим учасником аналогічні сертифікати відповідності були визнані тендерним комітетом Замовника такими, що відповідають його вимогам.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відповідність наданих сертифікатів вимогам чинного законодавства України, з метою дотримання встановленого ст 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципу максимальної економії та ефективності, а також з огляду на те, що тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною, прошу переглянути прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мельник П.І.