Оскарження рішення переможця

Не відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Контракт Продрезерв5» з підстав запропонованої найвищої ціни для закупівлі, стало наслідком прийняття незаконного рішення про визначення ТОВ «Контракт Продрезерв5» переможцем закупівлі та безпідставне відхилення тендерної пропозиції ПП «ВВД», яким було запропоновано найнижчу ціну закупівлі, призвело не тільки до порушення наших прав на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій ,а й порушує основні принципи закупівель визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Основоположним принципом публічних закупівель є принцип максимальної економії та ефективність, який зобов’язує бюджетні установи заощаджувати кошти. Визнання переможцем учасника, яким запропонована найвища ціна закупівлі, ставить під сумнів дотримання Замовником такого принципу як запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерний комітет повинен здійснювати розгляд поданих тендерних документів та дати об’єктивну та не упереджену оцінку тендерних пропозицій.
Статтею 28 Закону встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
У разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
Зокрема, критеріями оцінки є, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок-ціна.
До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.
Крім того відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року, постанови Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 06.08.2018 року та Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 904/248/18, зазначено, що головною умовою при визначенні переможців є-ціна.
Відхиляючи пропозицію ПП «ВВД» з найменшою ціною, Замовник посилається на те, що надані аналогічні договори не повністю виконані , виходячи із того ,що не завершені протягом одного повного бюджетного (календарного) року. Таке твердження є помилковим , так як Замовником не прийнято до уваги положення ч. 7 ст. 180 ГК України відповідно до якої строком дії господарського договору є час, протягом якого існують господарські зобов’язання сторін, що виникли на основі цього договору. Таким чином , виконання сторонами господарських зобов’язань свідчить про виконання договору у повному обсязі. На час подання ПП «ВВД» аналогічних договорів, зобов’язання сторін по договорам були виконані, тому договори є завершеними.
Крім того Замовник відхиляючи тендерну пропозицію ПП «ВВД» посилається на те, що один із наданих відгуків не від замовника з організації гарячого харчування у шкільному закладі, а другий від ЗШ № 1 не завірений печаткою та підписом керівника надавача відгуку.
Хочемо також зауважити, що відгук був підписаний виконуючим обов’язки директора у зв’язку із його відпусткою. Відгук складено на офіційному бланку ЗШ №1 тому додаткових печатей та штампів не потребував.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону, тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідну до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції.
Таку ж позицію висловили і Господарські суди у вище наведених рішеннях.
Таким чином, Павлоградська загальноосвітня школа 1-111 ступенів № 7 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області при проведенні Процедури закупівлі, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Контракт Продрезерв5», грубо порушила наші права на розгляд тендерних пропозицій, що призвело до незаконного обрання учасника-переможця торгів-ТОВ «Контракт Продрезерв5» ,яким запропоновано найвищу ціну.
Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Контракт Продрезерв5» повинна бути відхилена відповідно до вимог ст.ст. 3, 22, 28, 30 Закону, а нашу тендерну пропозицію ПП»ВВД» визнати такою, що перемогла в рамках даної закупівлі.
На підставі положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначаємо про порушення Замовником торгів, порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів.

П Р О С И М О:

1. Повністю скасувати своє рішення щодо неправомірного визначення переможця ТОВ «Контракт Продрезерв5» згідно оприлюдненого протоколу № 63 від 29.12.2018 року.
2. Скасувати своє рішення щодо неправомірного відхилення пропозиції ПП»ВВД» згідно протоколу № 62 від 28.12.2018 року.
3. Розглянути тендерну пропозицію учасника ПП «ВВД».