Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 119+700 – км 124+800, Полтавська область
Reconstruction of the highway N-31 Dnipro-Tsarychanka-Kobelyaki-Reshetilivka on the section km 119 + 700 - km 124 + 800, Poltava region
Очікувана вартість
680 000 000,00 UAH
UA-2018-12-05-002348-c 3923c3e4c01c479a806b7f305a4579b9
Конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Tender notice
Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати форму оголошення 2-го етапу PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Purchasing Body
Найменування замовника: Служба автомобільних доріг у Полтавській області
Код ЄДРПОУ: 25898491
Вебсайт замовника: http://www.pl.ukravtodor.gov.ua//
Місцезнаходження замовника: 36039, Україна, Полтавська область обл., Полтава, вул. Вячеслава Чорновола (Куйбишева), буд. 22-а
Контактна особа замовника: Вишегородський Ігор Юрійович
380532615824
sluzhbador12@gmail.com
Official name: Motor Road Service in Poltava Oblast
National ID: 25898491
Contact point: Vyshehorodskyi Ihor Yuriiovych
380532615824
sluzhbador12@gmail.com

Інформація про процедуру

Milestones
Дата оприлюднення: 05 грудня 2018
Звернення за роз’ясненнями: до 11 січня 2019 10:00
Оскарження умов закупівлі: до 17 січня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 21 січня 2019 10:00
Очікувана вартість: 680 000 000,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 3 400 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 3 400 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %
Publication date: 05 грудня 2018 13:37
Enquiries until: 11 січня 2019 10:00
Complaints submission until: до 17 січня 2019 00:00
Time limit for receipt of tenders: 21 січня 2019 10:00

Information

Estimated total value: 680 000 000 UAH including VAT
Minimal lowering step: 3 400 000 UAH
Minimal lowering step, %: 0,50 %
Type of tender guarantee: Electronic guarantee
Sum of tender guarantee: 3 400 000,00 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Scope of the procurement
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
3865 метри
Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 119+700 – км 124+800, Полтавська область
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг

Reconstruction of the highway N-31 Dnipro-Tsarychanka-Kobelyaki-Reshetilivka on the section km 119 + 700 - km 124 + 800, Poltava region
CPV: 45233000-9
Період постачання: по 31 грудня 2020

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

10 січня 2019 11:15
Електронний цифровий підпис
10 січня 2019 11:14
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ (змини № 3).pdf
10 січня 2019 11:13
ПЕРЕЛІК ЗМІН № 3.pdf
26 грудня 2018 10:40
ПЕРЕЛІК ЗМІН № 2.pdf
17 грудня 2018 10:33
ПЕРЕЛІК ЗМІН № 1.pdf
05 грудня 2018 13:37
Креслення.rar
05 грудня 2018 13:37
ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.pdf

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Щодо експертизи
Дата подання: 21 грудня 2018 18:34
Дата відповіді: 26 грудня 2018 14:23
Добрий вечір! Шановний Замовник, просимо Вас надати відповідь, чи пройшла проектна документація стадії "Проект", на основі якої розроблене Технічне завдання до даної закупівлі державну експертизу? Дякуємо.
Відповідь: Учасник неуважно ознайомився з Тендерною документацією замовника. Тендерною документацією передбачена процедура закупівлі – конкурентний діалог. Згідно технічного завдання Тендерної документації замовника у складі своєї тендерної пропозиції Учасник передбачає витрати на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектної документації на підставі Завдання на проектування (додаток А до Технічного завдання). Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.
Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва.
Порядок затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560. Експертна організація, яка проводить експертизу, визначається замовником будівництва. Експертизу не може проводити розробник проекту будівництва.
Надати пояснення щодо документів
Дата подання: 10 січня 2019 11:50
Дата відповіді: 14 січня 2019 10:03
Добрий день! Просимо Вас пояснити наступне: на першому етапі конкурентного діалогу, згідно п.1 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД, учасник повинен надати наступну інформацію: - інформація про критерії оцінки; - інформація про умови поставки (виконання робіт); - інформація про час та місце, у якому будуть виконуватися роботи чи надаватися послуги; - інформація з описом рішення про закупівлю без зазначення ціни. 1. У якому вигляді повинна подаватися дана інформація? (Це повинні бути довідки в довільній формі чи може Ви запропонуєте якусь форму для заповнення?). 2. Що конкретно, Ви як Замовник, хочете бачити у даних довідках? (просимо розписати тезисно місткість інформації по кожній довідці). Дякуємо.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Відповідь № 1. Відповіді надаються відповідно до вимог тендерної документації у формі, визначеній учасником торгів, прийнятній для виконання вимог тендерної документації.
Відповідь № 2. У тендерній пропозиції учасника має міститися інформація, що відповідає вимогам тендерної документації та Завданню замовника, у формі, визначеній учасником торгів, прийнятній для виконання вимог тендерної документації та Завдання замовника. та яка визначає пропозицію учасника щодо технічних рішень, технології. способів та методів виконання робіт за Завданням замовника, і яке учасник вважає за оптимальне за техніко-економічними параметрами для укладання договору на виконання таких робіт і згоден та зобов’язується виконати на умовах, визначених тендерною документацією Замовника.

Інформація про моніторинг

  • UA-M-2019-03-20-000046 ● 620953f447d24f2a8873ac7ed14fca96
  • Статус: порушення виявлені
  • Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:

    1. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
  • Етапи закупівельного процесу:

    1. Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
    2. Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка

Рішення про початок моніторингу

Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 2019-03-20
Дата публікації рішення про проведення моніторингу: 2019-03-20 17:57:28
Рішення про початок моніторингу:

ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО – СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

НАКАЗ
20.03.2019 № 17
Полтава

Про початок
моніторингу закупівель

Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

Начальник Управління І.САЛОГУБ

Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
від 20.03.2019 № 17

Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
3. UA-2018-12-05-002348-с 05.12.2018, Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Начальник Управління І.САЛОГУБ

Електронний цифровий підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2019-03-29 16:46:36

Запит про надання пояснень

В ході проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету «45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-12-05-002348-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні пояснень із наступних питань.
1. Надайте обґрунтування та причини застосування процедури закупівлі шляхом проведення конкурентного діалогу з публікацією англійською мовою?
2. Прошу надати інформацію щодо проведеного діалогу з учасниками процедури закупівель, які були допущені до переговорів згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 31.01.2019 №73-05-18?
3. Кого з учасників, які брали участь у діалозі, запрошено взяти участі у другому етапі конкурентного діалогу (вказати реквізити запрошення)?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.

Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2019-04-03 07:39:33

Щодо надання пояснень на запит

На виконання запиту про надання пояснень по моніторингу UA-М-2019-03-20-000046 від 29.03.2019 року щодо процедури закупівлі по предмету «45233000-9 – Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг» за номером ID: UA-2018-12-05-002348-c Служба автомобільних доріг у Полтавській області пояснює.
1. Відповідно до частини 1 статті 12 «Процедури закупівлі» Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі. Відповідно до статті 33 «Умови застосування конкурентного діалогу» Закону України «Про публічні закупівлі» конкурентний діалог може бути застосовано замовником за таких умов: а) замовник не може визначити необхідні технічні, якісні характеристики (специфікації) робіт або визначити вид послуг, і для прийняття оптимального рішення про закупівлю необхідно провести переговори з учасниками; б) предметом закупівлі є консультаційні, юридичні послуги, розробка інформаційних систем, програмних продуктів, здійснення наукових досліджень, експериментів або розробок, виконання науково-дослідних, будівельних робіт, визначення вимог до виконання яких потребує переговорів.
Предметом закупівлі за код 45233000-7 ДК021:2015 є виконання будівельних робіт – розділ 450000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», а саме: роботи пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва – код 452000000-9 щодо «будівництва трубопроводів, ліній електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь» - код 45230000-8.
При цьому замовник мав потребу визначити необхідні технічні, якісні характеристики (специфікації) робіт, визначення вимог до виконання яких потребує переговорів, для прийняття оптимального рішення про закупівлю.
Всі учасники, які брали участь у процедурі конкурентного діалогу та пропозиції яких не були відхилені на першому етапі, запрошені замовником до участі у другому етапі.
При цьому за результатами проведеного діалогу щодо аспектів закупівлі, а саме переговорів з кожним з учасником окремо з метою визначення засобів та технічних рішень щодо виконання робіта замовником внесені зміни до тендерної документації щодо технічних вимог, нових характеристик та вимог до якості предмета закупівлі.
Тендерна документація із змінами оприлюднена замовником в електронній системі закупівель. Подальший розгляд та оцінка пропозицій учасників на другому етапі конкурентного діалогу буде здійснюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі».
Документальні підтвердження додаються.

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2019-04-17 16:24:26

Щодо роз’яснень змісту висновку

Служба автомобільних доріг у Полтавській області, керуючись частиною 8 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», реалізує своє право на звернення за роз’ясненням змісту висновку про результати моніторингу закупівлі та зобов’язань, визначених у цьому висновку. Просимо роз’яснити наступне:

1. У висновку зазначено, що тендерна документація містить вимогу надання інформації про субпідрядника понад встановлені пунктом 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому вказана стаття передбачає наступне: «тендерна документація повинна містити… у разі закупівлі робіт – вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника... ». При цьому пункт 7 «Інформація про субпідрядника» (у випадку закупівлі робіт) розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» в тендерній документації зазначено відповідно до Примірної тендерної документації для процедури закупівлі – відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680. Відповідно до пункту 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому згідно з вимогою пункту 4 зазначеної статті тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Просимо надати роз’яснення чому включення замовником у додатку 4 до тендерної документації інформації про наявність у субпідрядника учасника закупівлі права на провадження господарської діяльності за видами робіт, визначеними в тендерній документації; види робіт, які передбачається доручити субпідряднику; орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) від ціни тендерної пропозиції, розцінюється як порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а не як реалізація замовником права, наданого йому пунктом 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

2. У висновку про результати моніторингу закупівлі зазначається: «За результатом аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ростдорстрой» вимогам тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу встановлено наступне. Для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації Товариством у складі тендерної пропозиції подано файл «Реєстр 2.pdf», що містить недатовану довідку б/н у формі таблиці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі (далі – довідка), відповідно до якої Товариство повідомляє про наявність 134 працівників. У складі пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» (файл «Реєстр 2.pdf») надано копії наказів про призначення вказаних у довідці працівників. При цьому, подані накази свідчать про призначення працівників, вказаних у порядкових номерах довідки 31-134 до наступних підприємств: ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», Транспортна філія ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», ТОВ «Бетонні покриття та технології», ТОВ «ЛК Енергомир», ТОВ «Бізань Плюс», КП «Міськсвітло». Отже, Товариством подано документи щодо працевлаштування осіб до вище перелічених установ. Вказане не є виконанням вимоги тендерної документації в частині документального підтвердження наявності в учасника працівників на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «Ростдорстрой» на першому етапі конкурентного діалогу не відповідає вимогам тендерної документації (стор. 24) в частині подання в складі тендерної пропозиції копій наказів про призначення або копій інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Нормами пункту 1 частини першої статті 30 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Замовником, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18 визначено тендерну пропозицію ТОВ «Ростдорстрой» як таку, яка відповідає вимогам та умовам, установленим у тендерній документації та запрошено до переговорів, чим порушено вимоги, встановлені у пункті 1 частини першої статті 30 Закону».
З огляду на вказане у висновку, просимо роз’яснити причини неврахування під час проведення моніторингу інформації, розміщеної на останній сторінці вказаної довідки про наявність працівників, а саме ТОВ «Ростдорстрой» зазначало наступне: «Додаємо, що керування транспортними засобами/машинами/механізмами відбуватиметься машиністами/водіями організацій, які надають послуги ТОВ «Ростдорстрой» згідно наданих у складі тендерної пропозиції договорів».

3. У висновку зазначається наступне: «Проведеним аналізом інформації та документів, наданих учасником в складі тендерної пропозиції встановлено, що з переліку осіб, зазначених у таблиці, документально не підтверджено наявність у учасника трьох працівників – відсутні накази, а саме на: Бадьо Володимира Степановича, Солонинко Володимира Петровича, Лесик Дем’яна Степановича (порядковий номер в таблиці 31, 58 та 84 відповідно). Поряд з цим, встановлено, що троє осіб, а саме: Головко Сергій Олексійович, Щербаченко Оксана Олександрівна, Добоні Олександр Михайлович (порядковий номер в таблиці 1, 2 та 15 відповідно) прийняті на роботу, згідно наказів від 31.07.2015 № 97, від 26.10.2015 № 123 та від 01.02.2017 № 15-1 -0000000110 відповідно не самим учасником, а ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ – 32851616). При цьому, учасником процедури закупівлі є ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (код ЄДРПОУ 26579227)».
Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» у тендерній пропозиції зазначило наявність у нього, окрім вказаних у висновку про результати моніторингу закупівлі, інших інженерів, виконробів, майстрів, водіїв. Вказані у висновку шість працівників працюють в представництві за сумісництвом, але навіть за їх відсутності чисельність кадрів є достатньою для виконання робіт за предметом закупівлі.
Служба автомобільних доріг у Полтавській області підкреслює, що у тендерній документації були відсутні вимоги щодо чисельності працівників.
З огляду на вказане, просимо надати роз’яснення, що стало підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» кваліфікаційним критеріям в цій частині.

4. У висновку зазначається наступне: «Крім того, по 59 працівникам (порядковий номер в таблиці: 11-13, 18, 20, 22, 26, 28-30, 33-35, 37-38, 41, 43-44, 46-48, 50-51, 53, 59-62, 64-76, 78-82, 86-93, 95-99) термін контрактів закінчився в період з 2013 по 2017 роки. Так, працівник Онищук Віктор Олексійович (порядковий номер в таблиці 13) прийнятий згідно наказу (розпорядження) від 02.07.2013 №37/15/К за умовами контракту до 31.12.2013. Також, строк контракту по працівнику Чиж Андрій Миколайович (порядковий номер в таблиці 11) закінчився 31.12.2014 (наказ (розпорядження) від 24.09.2014 № 203/К)».
Статтею 39 Кодексу законів про працю України передбачено, що якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.
Вказані у висновку 59 працівників працювали за строковими трудовими договорами, які у порядку статі 39 Кодексу законів про працю України є продовженими на невизначений строк.
Відповідно до відомостей, що містяться в електронній системі закупівель, органом державного фінансового контролю не було реалізовано право на запит про надання пояснення замовником, передбачене частиною 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, відповідно до частини 2 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися, зокрема, дані учасника процедури закупівлі, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом. У висновку відсутні відомості про аналіз органом державного фінансового контролю таких даних.
З огляду на вказане, просимо надати роз’яснення, що стало підставою для неврахування норм Кодексу законів про працю України при винесенні висновку про невідповідність тендерної пропозиції Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» кваліфікаційним критеріям в цій частині.

5. У висновку вказується: «Для підтвердження забезпечення тендерної пропозиції з повним покриттям грошовою масою учасником ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в складі тендерної пропозиції на першому етапі конкурентного надано лист АТ «КБ «ГЛОБУС» від 17.01.2019 № 1-675 (файл - Кваліфікаційна частина 3.pdf (стор.91)), в якому зазначено: «Станом на 17.01.2018 року банківська гарантія №12121/10 від 17.01.2018р., у розмірі 3400000,00 (три мільйони чотириста тисяч гривень 00 копійок) гривень надана під грошове покриття (відповідне забезпечення)…», в той час як електронна банківська гарантія видана 17.01.2019. Вказане, не підтверджує наявність повного покриття грошовою масою банківської гарантії від 17.01.2019 № 12121/10, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. З урахуванням, зазначеного пропозиція учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідала вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на що вказують норми пункту 4 частини першої статті 30 Закону. Натомість, замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18) визначено тендерну пропозицію ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) як таку, яка відповідає вимогам та умовам, установленим у тендерній документації та запрошено до переговорів, чим порушено норми: - пункту 1 частини першої статті 30 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - пункту 4 частини першої статті 30 Закону, згідно якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації».
Учасником ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ в складі тендерної пропозиції на першому етапі конкурентного діалогу надано файл - Кваліфікаційна частина 3.pdf, який згідно нумерації містить сторінки 102-191, сторінки 91 у вказаному файлі немає. Разом з тим, лист АТ «КБ «ГЛОБУС» від 17.01.2019 № 1-675 розміщено на 191 сторінці. У цьому листі допущено технічну описку – замість зазначення 2019 року, вказано 2018. Вказане підтверджується як зазначенням у цьому ж листі унікального номеру закупівлі, так і тим, що сама банківська гарантія № 12121/10 видана 17.01.2019.
Таким чином, співставлення обох документів: листа 17.01.2019 № 1-675 та банківської гарантії № 12121/10 від 17.01.2019 дає можливість однозначно стверджувати про допущення технічної описки працівниками банку.
У той же час у висновку про результати моніторингу також допущено вищевказану описку у сторінках тендерної пропозиції – замість сторінки 191 вказано сторінку 91.
Просимо надати роз’яснення чому вищевказана очевидна технічна описка у листі 17.01.2019 № 1-675 повинна бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

6. У висновку про результати моніторингу закупівлі (як і в наказі «Про початок моніторингу закупівель» № 17 від 20.03.2019) Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у якості підстави проведення моніторингу закупівлі вказано наступне: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації оприлюдненій в електронній системі закупівель». При цьому ні у висновку, ні в наказі не зазначено інформації щодо конкретного виявленого порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що стало підставою для початку моніторингу. Таким чином, відсутній необхідний опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі, що суперечить частині 3 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, відсутність у наказі опису підстав і відомостей щодо предмету дослідження в рамках моніторингу, позбавило Службу автомобільних доріг у Полтавській області з власної ініціативи надавити пояснення щодо прийняття рішень у відповідності до частини 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також до Служби автомобільних доріг у Полтавській області надходив лише один запит про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які були предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, тобто Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не було у достатній мірі для об’єктивного дослідження реалізовано вказане право на запит, передбачене частиною 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на вказані недоліки, просимо роз’яснити чи відповідає зміст та процедура проведеного моніторингу вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

7. Просимо роз’яснити конкретний правовий механізм виконання зобов’язання щодо усунення порушень, визначених у висновку про результати моніторингу закупівлі. Водночас, Служба автомобільних доріг у Полтавській області повідомляє, що вона категорично не погоджується як зі змістом висновку, так і з зобов’язанням, що міститься у ньому.

Відповідь на звернення щодо висновку

Дата: 2019-05-06 17:15:22

Роз’яснення змісту висновку

Про роз’яснення змісту висновку

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі – Управління) отримано (17.04.2019 16:24:26) через електронну систему закупівель звернення Служби автомобільних доріг (далі - замовник) щодо роз’яснення змісту висновку про результати моніторингу закупівлі від 10 квітня 2019 року, який оприлюднено 12.04.2019, по предмету закупівлі: Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 119+700 – км 124+800, Полтавська область (код ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), очікуваною вартістю 680000000,00 грн (далі – звернення). За результатами розгляду, повідомляємо наступне.
Управлінням в межах наданих повноважень проведено моніторинг процедури закупівлі за оголошенням UA-2018-12-05-002348-c, за результатами якого 12.04.2019 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі від 10 квітня 2019 року (далі - висновок).
Зауважимо, що порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентує стаття 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

1. Щодо питання включення замовником до тендерної документації вимог надання інформації про субпідрядника понад встановлені пунктом 17 частини другої статті 22 Закону.
Частиною другою статті 22 Закону визначено перелік обов’язкових складових, які повинна містити тендерна документація.
При цьому, вичерпний перелік вимог щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника визначено пунктом 17 частини другої статті 22 Закону.
Таким чином, статтею 22 Закону встановлено імперативну норму щодо переліку інформації, яку обов’язково повинна містити тендерна документація.
Тендерною документацією замовника (додаток 4 до тендерної документації) встановлена вимога щодо надання учасниками інформації про субпідрядника, окрім іншого: наявності права на провадження господарської діяльності за видами робіт, визначеними в тендерній документації; види робiт, якi передбачається доручити субпiдряднику; орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) від ціни тендерної пропозиції.
В своєму зверненні замовник включену у додатку 4 до тендерної документації інформацію про субпідрядника вважає, як реалізація замовником права, наданого йому пунктом 3 статті 22 Закону. В той же час, по даному питанню замовником в тендерній документації відсутнє посилання на норми законодавства.
З урахуванням вищевикладеного замовником у додатку 4 до тендерної документації вимагається надання учасником інформації про субпідрядника понад встановлені пунктом 17 частини другої статті 22 Закону, про що зазначено у висновку.
2. Щодо причини неврахування під час проведення моніторингу інформації, розміщеної ТОВ «Ростдорстрой» в недатованій довідці про наявність працівників б/н, слідуючої інформації: «Додаємо, що керування транспортними засобами/машинами/механізмами відбуватиметься машиністами/водіями організацій, які надають послуги ТОВ «Ростдорстрой» згідно наданих у складі тендерних пропозицій договорів».
Аналіз відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» (далі –Товариство) на відповідність вимог тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу здійснений на підставі документів щодо процедури закупівлі, розміщених в електронній системі закупівель.
Висновок про результати моніторингу закупівлі в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» сформований та оприлюднений в системі електронних закупівель з урахуванням вимог Закону.
Зокрема, для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації Товариством самостійно вказано перелік працівників чисельністю 134 працівників (машиністи, водії, трактористи, інженера, бетоняри, тощо), що відображено у тендерній пропозиції, а саме у файлі «Реєстр 2.pdf», що містить недатовану довідку б/н у формі таблиці (далі – довідка).
Таким чином, Товариством в тендерній пропозиції заявлено 134 працівники, при цьому, працівники вказані у порядкових номерах довідки 31-134 призначені до наступних підприємств: ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», Транспортна філія ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», ТОВ «Бетонні покриття та технології», ТОВ «ЛК Енергомир», ТОВ «Бізань Плюс», КП «Міськсвітло».
Вказане не є виконанням вимоги тендерної документації (стор.24) в частині документального підтвердження наявності в учасника (ТОВ «Ростдорстрой» ) працівників на кожну особу, зазначену ним в таблиці.
Враховуючи, що в довідці (порядкові номери 31-134) зазначені не тільки машиністи і водії, інформація Товариства щодо керування транспортними засобами/машинами/механізмами, яке відбуватиметься машиністами/водіями організацій, які надають послуги ТОВ «Ростдорстрой» згідно наданих у складі тендерних пропозицій договорів документально не підтверджує наявність в учасника працівників на кожну особу, зазначену ним в таблиці.
Отже, вищезазначене твердження Товариства щодо керування транспортними засобами/машинами/механізмами, яке відбуватиметься машиністами/водіями організацій, які надають послуги ТОВ «Ростдорстрой» згідно наданих у складі тендерної пропозиції договорів не підтверджує вимоги тендерної документації, а саме кваліфікаційного критерію в частині документального підтвердження наявності в учасника працівників на кожну особу, зазначену ним в таблиці.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Ростдорстрой» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника у даній частині, що зафіксовано у висновку.
3. Щодо питання підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» кваліфікаційним критеріям.
Проведеним аналізом відповідності тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (далі – Учасник) на відповідність вимог тендерної документації встановлено наступне.
Висновок щодо невідповідності тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» здійснений на підставі документів, розміщених в електронній системі закупівель і сформований з урахуванням вимог Закону.
Слід відмітити, що замовником встановлено вимоги у додатку 2 до тендерної документації щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі шляхом надання інформації (згідно форми, що встановлена таблицею № 2 додатку 2) та документального підтвердження наявності в учасника працівників (копії наказів про призначення або копії інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці).
Водночас, в завантаженій до електронної системи закупівель таблиці № 2 з включеними до таблиці працівниками в чисельності 100 осіб (лист від 28.12.2018 № 222/84) (далі – таблиця) в складі тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) відсутнє документальне підтвердження, а саме накази та інші документи, що підтверджують наявність в учасника працівників Бадьо Володимира Степановича, Солонинко Володимира Петровича, Лесик Дем’яна Степановича (за порядковим номером в таблиці 31, 58 та 84 відповідно).
Вказане є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації замовника в частині надання учасником документального підтвердження наявності в учасника працівників, зазначених ним в таблиці.
До того ж, накази від 31.07.2015 № 97, від 26.10.2015 № 123 та від 01.02.2017 № 15-1-0000000110 про прийняття на роботу працівників Головко Сергій Олексійович, Щербаченко Оксана Олександрівна, Добоні Олександр Михайлович (порядковий номер в таблиці 1, 2 та 15 відповідно), які завантажені учасником до електронної системи закупівель, не свідчать про прийняття вказаних працівників на роботу ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». Інші документи, які підтверджують наявність в учасника вищевказаних працівників, які зазначені в таблиці, в складі тендерної пропозиції відсутні.
Таким чином, учасником документально не підтверджено наявність працівників, зазначених ним в таблиці, чим не дотримано вимог тендерної документації замовника, що зафіксовано у висновку.
Зазначене твердження замовника, що «вказані у висновку шість працівників працюють в представництві за сумісництвом» не підтверджуються документами, наданими Учасником в складі тендерної пропозиції, адже в такому випадку до тендерної пропозиції мають бути надані відповідні накази або інші документи, які б підтверджували перебування у трудових відносинах працівників із Учасником, а не з іншою юридичною особою.
Також замовником вказано: «навіть за їх відсутності чисельність кадрів є достатньою для виконання робіт за предметом закупівлі», при цьому зазначене твердження є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує невідповідність тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» тендерній документації.
4. Щодо питання підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в частині 59 працівників, термін контрактів яких закінчився в період з 2013 по 2017 роки.
Висновок щодо невідповідності тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» здійснений на підставі документів, розміщених в електронній системі закупівель і сформований з урахуванням вимог Закону.
Виходячи зі змісту пункту 30 частини першої статті 1 Закону, учасник подає замовнику тендерну пропозицію щодо предмета закупівлі, відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідальність за дотримання норм чинного законодавства України в поданій учасниками, через електронну систему закупівель, інформації та документів тендерних пропозицій, несуть учасники процедури закупівель.
Замовником у зверненні зазначено, що вказані у висновку 59 працівників (порядкові номера в таблиці: 11-13, 18, 20, 22, 26, 28-30, 33-35, 37-38, 41, 43-44, 46-48, 50-51, 53, 59-62, 64-76, 78-82, 86-93, 95-99), термін контрактів яких закінчився в період з 2013 по 2017 роки, що дані працівники працювали за строковими трудовими договорами, які у порядку статті 391 Кодексу законів про працю є продовженими на невизначений строк.
При цьому, в складі тендерної пропозиції учасником інших документів/довідок або контрактів щодо продовження чи переукладення трудового договору в складі тендерної пропозиції не надано. Вказане не підтверджує обставин, що трудовий договір укладено на невизначений строк, а також унеможливлює документальне підтвердження наявності в учасника працівників на відповідність вимог тендерної документації.
Отже, викладена в зверненні від 17.04.2019 інформація жодним чином не спростовує фактів невідповідності тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті».
Підсумовуючи зазначене, звернення Служби автомобільних доріг не містить фактів та обґрунтувань, що спростовують висновок про результати моніторингу закупівлі.
5. Щодо підтвердження банком АТ «КБ «ГЛОБУС» наявності повного покриття грошовою масою банківської гарантії від 17.01.2019 №12121/10, наданої листом від 17.01.2019 №1-675 в складі тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті».
Відповідно до вимог тендерної документації замовника учасником ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в складі тендерної пропозиції на першому етапі конкурентного надано лист АТ «КБ «ГЛОБУС» від 17.01.2019 № 1-675 для підтвердження забезпечення тендерної пропозиції з повним покриттям грошовою масою, в якому зазначено: «Станом на 17.01.2018 року банківська гарантія №12121/10 від 17.01.2018р., у розмірі 3400000,00 (три мільйони чотириста тисяч гривень 00 копійок) гривень надана під грошове покриття (відповідне забезпечення)…», в той час як електронна банківська гарантія видана 17.01.2019.
Твердження замовника, що у листі АТ «КБ «ГЛОБУС» від 17.01.2019 №1-675 допущено технічну описку - замість зазначення 2019 року, вказано 2018 та підтверджується як зазначенням у цьому листі унікального номеру закупівлі, так і тим, що сама банківська гарантія №12121/10 видана 17.01.2019 не являється підтвердженням наявності повного покриття грошовою масою банківської гарантії від 17.01.2019 №12121/10 з ряду причин.
По-перше: вказана описка (помилка) впливає на зміст пропозиції в частині забезпечення тендерної пропозиції з повним покриттям грошовою масою, як встановлено вимогами тендерної документації;
По друге: зазначена описка (помилка) не входить до переліку формальних (несуттєвих) помилок визначених замовником в пункті 1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»;
По третє: замовником в протоколі розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18 не зазначено про віднесення ним вищевказаної технічної описки (помилки) до формальних помилок незначного характеру.
Крім того, повідомляємо, що у висновку зазначено 91 як порядковий номер (кількість) документа у файлі Кваліфікаційна частина 3.pdf, а не сторінка тендерної пропозиції учасника.
З урахуванням, зазначеного у висновку вказано, що «пропозиція учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідала вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на що вказують норми пункту 4 частини першої статті 30 Закону».
6. Щодо питання відповідності змісту та процедури проведеного моніторингу вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентує Закону України «Про публічні закупівлі».
Вказаним Законом не передбачено відображення в наказі інформації щодо конкретного виявленого порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель, що стало підставою для початку моніторингу.
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону рішення про початок моніторингу приймається за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
При цьому, підставою для проведення моніторингу є «виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель», як і передбачено Законом України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо за необхідне довести до відому, що посадові особи Управління в своїй діяльності неупереджено керуються чинним законодавством у сфері здійснення державного фінансового контролю, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та відповідними постановами Кабінету Міністрів України.
Законом протягом строку проведення моніторингу закупівлі не встановлено обов’язку запитувати у замовника через електронну систему закупівель пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.
З урахуванням зазначеного, Управлінням проведено моніторинг закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

7. Щодо питання роз’яснення правового механізму виконання зобов’язань щодо усунення порушень
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, про що свідчать норми частини другої статті 19 Конституції України.
Правові основи діяльності органів державного фінансового контролю, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та статтею 113 Бюджетного кодексу України, не надають повноважень Держаудитслужбі та її міжрегіональним територіальним органам надавати роз’яснення з питань застосування законодавства у сфері закупівель.
Після оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку, протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень на що вказують норми абзацу 2 частини восьмої статті 7-1 Закону.

Надання інформації про усунення порушення замовником

Служба автомобільних доріг у Полтавській області за результатами розгляду Висновку від 10.04.2019 року (опублікованого 12.04.2019 року) про результати моніторингу закупівлі UA-2018-12-05-002348-c «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 119+700 – км 124+800, Полтавська область (код ДК 021:2015:45233000-9. Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)», зауважує, що твердження, викладене у Висновку щодо виявлення та встановлення порушення вимог чинного законодавства, а саме пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 17 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», є хибним, формальним та передчасним, оскільки базується на припущеннях, які не підтверджуються приписами чинних нормативно-правових актів, а зобов’язання щодо усунення таких порушень не відповідає основним принципам здійснення закупівель, викладених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, якими, насамперед, і керувався тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Полтавській області при прийнятті рішення щодо запрошення учасників до переговорів, за результатами першого етапу конкурентного діалогу та подальшої участі у другому етапі. Аудиторами не враховано приписів пункту 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо права замовника при розгляді та оцінці тендерних пропозицій звернутися за підтвердженням інформації, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівель, і яка надана учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Таким чином, висновки про результати моніторингу закупівлі UA-2018-12-05-002348-c, оприлюднені в електронній системі закупівель від 10.04.2019 року є помилковими, адже враховують вимоги чинного закупівельного законодавства не у повному обсязі, а вибірково, що є недопустимим. Відтак, Служба автомобільних доріг у Полтавській області відповідно до пункту 10 статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення Висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області оскаржить цей Висновок на підставі зазначених вище заперечень в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду, про що повідомить через електронну систему закупівель у встановлений пунктом 10 статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» термін, а саме: протягом наступного дня з дня оскарження висновку до суду (дня подання адміністративного позову).

2019-04-19 11:50:53

Висновок про результати моніторингу закупівлі


Дата публікації: 12 квітня 2019 ● Кінцевий строк оскарження: 27 квітня 2019

І. Вступна частина

  1. Інформація про замовника: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, 25898491, Україна, Полтава, вул. Вячеслава Чорновола (Куйбишева), буд. 22-а
  2. Інформація про предмет закупівлі: Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 119+700 – км 124+800, Полтавська область, 680000000UAH, 45233000-9, ДК021, 3865, метри
  3. Інформація про оприлюднення: 3923c3e4c01c479a806b7f305a4579b9, 2018-12-05
  4. Застосована процедура закупівлі: Конкурентний діалог з публікацією на англ. мові
  5. Підстава здійснення моніторингу: • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
  6. Дата початку моніторингу: 20 березня 2019

ІІ. Констатуюча частина

  1. Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 10 квітня 2019 року. Предметом аналізу було питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), порядок вибору процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Полтавській області (далі – замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення конкурентного діалогу з публікацією на англійській мові UA-2018-12-05-002348-c; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 05.12.2018 № 73-01-18 зі змінами, внесеними рішеннями тендерного комітету від 17.12.2018 № 73-02-18, від 26.12.2018 № 73-03-18, від 10.01.2019 № 73-04-18 (далі – тендерна документація); протокол розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18; тендерні пропозиції учасників; пояснення замовника, отримане через електронну систему закупівель. Проаналізувавши відповідність тендерної документації вимогам Закону установлено наступне. Відповідно до частини другої статті 34 для першого етапу конкурентного діалогу у тендерній документації замовником зазначаються критерії оцінки, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством, пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, умови поставки, час та місце, у якому виконуватимуться роботи чи надаватимуться послуги. Водночас, «тендерна документація повинна містити… у разі закупівлі робіт – вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника...» на що вказують норми пункту 17 частини другої статті 22 Закону. Тендерною документацією замовника (пункт 7 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції») передбачено, що: «на першому етапі конкурентного діалогу учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю – Додаток 4)». При цьому, в додатку 4 до тендерної документації замовником встановлена форма пропозиції про залучення субпідрядників за якою учасники повинні надати, у випадку залучення субпідрядників, інформацію про субпідрядника понад встановлені Законом. Зокрема, серед іншого додатком 4 до тендерної документації передбачено надання наступної інформації про субпідрядника: наявність права на провадження господарської діяльності за видами робіт, визначеними в тендерній документації; види робiт, якi передбачається доручити субпiдряднику; орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) від ціни тендерної пропозиції. Слід відмітити, що вичерпний перелік вимог щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника визначено пунктом 17 частини другої статті 22 Закону. З урахуванням зазначеного, вимоги тендерної документації в частині надання інформації про субпідрядника визначено понад встановлені Законом чим не дотримано пункт 17 частини другої статті 22 Закону. За результатом аналізу питання розкриття тендерних пропозицій, їх розгляду та оцінки встановлено наступне. У зв’язку з тим, що конкурентний діалог проводиться у два етапи, тому на першому етапі всім учасникам пропонується подати тендерну пропозицію, в якій надається інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, та опис рішення про закупівлю без зазначення ціни на що вказують норми частини другої статті 34 Закону. Під час розкриття тендерних пропозицій для участі в першому етапі конкурентного діалогу автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, крім інформації з описом рішення про закупівлю, що відкривається лише замовнику. При цьому, замовник після розкриття тендерних пропозицій розглядає пропозиції учасників на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу, про що свідчать норми частини другої статті 34 Закону. За інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подавали учасники: ТОВ «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН», ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ «Миколаївбудцентр», ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншааат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ». Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 №73-05-18 Службою автомобільних доріг у Полтавській області відхилено тендерні пропозиції ТОВ «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН» і ТОВ «Миколаївбудцентр» та запрошено до переговорів пропозиції інших вище перелічених учасників. В ході аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема відповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації замовника встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника, тендерна пропозиція на першому етапі конкурентного діалогу, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема, з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно додатку 2 до тендерної документації. В тендерній документації (пункт 5 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції») на першому етапі конкурентного діалогу замовником визначені кваліфікаційні критерії до учасників, відповідно до статті 16 Закону та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам у додатку 2. При цьому, пункт 2 додатку 2 до тендерної документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Так, учасники на першому етапі конкурентного діалогу в складі тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі повинні надати інформацію, згідно встановленої форми (таблиця № 2 додатку 2 до тендерної документації). Згідно примітки таблиці № 2 додатку 2 до тендерної документації замовник передбачив наступне: «Для документального підтвердження наявності в учасника працівників, такий учасник подає в складі тендерної пропозиції копії наказів про призначення або копії інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці.» За результатом аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ростдорстрой» (далі – Товариство) вимогам тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу встановлено наступне. Для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації Товариством у складі тендерної пропозиції подано файл «Реєстр 2.pdf», що містить недатовану довідку б/н у формі таблиці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі (далі – довідка), відповідно до якої Товариство повідомляє про наявність 134 працівників. У складі пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» (файл «Реєстр 2.pdf») надано копії наказів про призначення вказаних у довідці працівників. При цьому, подані накази свідчать про призначення працівників, вказаних у порядкових номерах довідки 31-134 до наступних підприємств: ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», Транспортна філія ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», ТОВ «Бетонні покриття та технології», ТОВ «ЛК Енергомир», ТОВ «Бізань Плюс», КП «Міськсвітло». Отже, Товариством подано документи щодо працевлаштування осіб до вище перелічених установ. Вказане не є виконанням вимоги тендерної документації в частині документального підтвердження наявності в учасника працівників на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «Ростдорстрой» на першому етапі конкурентного діалогу не відповідає вимогам тендерної документації (стор. 24) в частині подання в складі тендерної пропозиції копій наказів про призначення або копій інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Нормами пункту 1 частини першої статті 30 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Замовником, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18 визначено тендерну пропозицію ТОВ «Ростдорстрой» як таку, яка відповідає вимогам та умовам, установленим у тендерній документації та запрошено до переговорів, чим порушено вимоги, встановлені у пункті 1 частини першої статті 30 Закону. За результатом аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) (далі – учасник) вимогам тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу встановлено наступне. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі, учасником подано таблицю № 2 (лист від 28.12.2018 № 222/84) (далі – таблиця), в якій вказано перелік працівників чисельністю 100 осіб. Проведеним аналізом інформації та документів, наданих учасником в складі тендерної пропозиції встановлено, що з переліку осіб, зазначених у таблиці, документально не підтверджено наявність в учасника трьох працівників – не подані накази про призначення та копії інших документів щодо Бадьо Володимира Степановича, Солонинко Володимира Петровича, Лесик Дем’яна Степановича (порядкові номера в таблиці 31, 58 та 84 відповідно). Також встановлено, що Головко Сергій Олексійович, Щербаченко Оксана Олександрівна, Добоні Олександр Михайлович (порядкові номера в таблиці 1, 2 та 15 відповідно) прийняті на роботу до ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ – 32851616), про що свідчать накази від 31.07.2015 № 97, від 26.10.2015 № 123 та від 01.02.2017 № 15-1 -0000000110 відповідно. При цьому, учасником процедури закупівлі є ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (код ЄДРПОУ 26579227). Крім того, по 59 працівникам (порядкові номера в таблиці: 11-13, 18, 20, 22, 26, 28-30, 33-35, 37-38, 41, 43-44, 46-48, 50-51, 53, 59-62, 64-76, 78-82, 86-93, 95-99) термін контрактів з переможцем закінчився в період з 2013 по 2017 роки. Так, працівник Онищук Віктор Олексійович (порядковий номер в таблиці – 13) прийнятий згідно наказу (розпорядження) від 02.07.2013 №37/15/К, за умовами контракту до 31.12.2013. Також, строк контракту по працівнику Чиж Андрій Миколайович (порядковий номер в таблиці 11) закінчився 31.12.2014 (наказ (розпорядження) від 24.09.2014 № 203/К). Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідає умовам тендерної документації (стор. 24) замовника в частині подання на першому етапі конкурентного діалогу в складі тендерної пропозиції копій наказів про призначення або копій інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Таким чином, в порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та тендерною документацією. Крім того, замовником в тендерній документації (пункт 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») встановлено вимоги щодо надання учасниками на першому етапі конкурентного діалогу у складі тендерної пропозиції документа, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції. При цьому, пунктом 2 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії в розмірі 3400000,00 грн, строк дії – не менше 120 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Водночас, в пункті 2 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовник передбачив наступне: «…банківська гарантія повинна бути з повним покриттям грошовою масою. На підтвердження наявності повного покриття банківської гарантії грошовою масою (відповідного забезпечення) надається довідка з банку.» Для підтвердження забезпечення тендерної пропозиції з повним покриттям грошовою масою учасником ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в складі тендерної пропозиції на першому етапі конкурентного надано лист АТ «КБ «ГЛОБУС» від 17.01.2019 № 1-675 (файл - Кваліфікаційна частина 3.pdf (стор.91)), в якому зазначено: «Станом на 17.01.2018 року банківська гарантія №12121/10 від 17.01.2018р., у розмірі 3400000,00 (три мільйони чотириста тисяч гривень 00 копійок) гривень надана під грошове покриття (відповідне забезпечення)…», в той час як електронна банківська гарантія видана 17.01.2019. Вказане, не підтверджує наявність повного покриття грошовою масою банківської гарантії від 17.01.2019 № 12121/10, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. З урахуванням, зазначеного пропозиція учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідала вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на що вказують норми пункту 4 частини першої статті 30 Закону. Натомість, замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18) визначено тендерну пропозицію ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) як таку, яка відповідає вимогам та умовам, установленим у тендерній документації та запрошено до переговорів, чим порушено норми: - пункту 1 частини першої статті 30 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - пункту 4 частини першої статті 30 Закону, згідно якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на те, що пропозиції учасників ТОВ «Ростдорстрой», ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідають вимогам та умовам, установленим у тендерній документації і підлягають відхиленню, а пропозиції учасників ТОВ «Альтіс-Констракшн» і ТОВ «Миколаївбудцентр» були відхилені Службою автомобільних доріг у Полтавській області, а отже становлять менше ніж три учасники, на що вказує частина друга статті 34 Закону. Рішення щодо розгляду тендерних пропозицій та запрошення до переговорів учасників ТОВ «Ростдорстрой», ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» відображено у протоколі розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18 за підписом наступних посадових осіб тендерного комітету: Нечипоренко В.П., Суржко М.О., Слюсар В.П., Мягкохліб А.І., Різник Т.С., Слінчук П.Б., Вишегородський І.Ю., 10 квітня 2019
  2. Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: Аналізом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено недотримання вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону. За результатом аналізу питання розкриття тендерних пропозицій їх розгляду та оцінці встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 30, пункту 4 частини першої статті 30 Закону «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), порядку вибору процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
  3. Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-¹ Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порушення виявлено

  1. Встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї
  2. Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)

Електронний цифровий підпис

Ознака оскарження в суді

Позовна заява (UA-2018-12-05-002348-c)

2019-04-26 15:23:28

Протокол розгляду

Друкувати протокол розгляду тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Документи Рішення
ТОВ "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" Документи
Відхилено
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ" Документи
Допущено до аукціону
Документи
ТОВ Миколаївбудцентр Документи
Відхилено
Документи
ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) Документи
Допущено до аукціону
Документи
ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" Документи
Допущено до аукціону
Документи

Публічні документи

18 січня 2019 17:47
sign.p7s
18 січня 2019 17:44
12034-15 Альтіс p7s+.rar
18 січня 2019 13:57
sign.p7s
18 січня 2019 13:56
12034-15 Альтіс p7s.rar

Конфіденційні документи

18 січня 2019 13:56
Інформація з описом рішення.pdf

Обгрунтування конфіденційності

Публічні документи

21 січня 2019 09:24
Реєстр 9.PDF
21 січня 2019 09:24
Реєстр 4.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 8.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 7.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 6.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 5.pdf
19 січня 2019 17:40
Реєстр 4.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 3.pdf
19 січня 2019 17:40
Реєстр 2.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 1.PDF
19 січня 2019 16:29
016-001-2013-2019.zip

Документи

21 січня 2019 10:02

код ЄДРПОУ 83588 у ЄДР не знайдено.

31 січня 2019 21:49
sign.p7s

Публічні документи

21 січня 2019 09:17
Тендерна пропозиція.pdf
21 січня 2019 09:14
doc01937020190121091233.pdf
21 січня 2019 09:13
doc01937020190121091233.pdf
21 січня 2019 01:20
Гарантія.rar

Публічні документи

21 січня 2019 09:41
Гарантія 12218-16.rar

Конфіденційні документи

21 січня 2019 09:41
Реєстр 22. Інформація з описом рішення про закупівлю_119-124.pdf

Обгрунтування конфіденційності

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 21 січня 2019 10:00

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" Документи
ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ" Документи

Публічні документи

21 січня 2019 09:41
Гарантія 12218-16.rar

Конфіденційні документи

21 січня 2019 09:41
Реєстр 22. Інформація з описом рішення про закупівлю_119-124.pdf

Обгрунтування конфіденційності

Публічні документи

21 січня 2019 09:17
Тендерна пропозиція.pdf
21 січня 2019 09:14
doc01937020190121091233.pdf
21 січня 2019 09:13
doc01937020190121091233.pdf
21 січня 2019 01:20
Гарантія.rar

Публічні документи

21 січня 2019 09:24
Реєстр 9.PDF
21 січня 2019 09:24
Реєстр 4.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 8.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 7.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 6.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 5.pdf
19 січня 2019 17:40
Реєстр 4.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 3.pdf
19 січня 2019 17:40
Реєстр 2.PDF
19 січня 2019 17:40
Реєстр 1.PDF
19 січня 2019 16:29
016-001-2013-2019.zip

Актуальні тендери

До пошуку