Під час вивчення тендерної документації по об’єкту закупівлі «Капітальний ремонт інфекційного відділення Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова вул. Соборності, 32 м. Славута Хмельницька область» виявлено наступне.

Пункт 3.5.2. п.п.3. Документації:
«Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
- Довідка в довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням кількості аналогічних договорів, переліку організацій (замовників) з адресами та контактними телефонами, найменувань об’єкту будівництва (капітального ремонту чи реконструкції), сум договорів та стану виконання в тому числі своєчасності виконання договорів, дату укладення та дату завершення виконання, які виконувалися в 2015-2018 роках, разом із копіями договорів (не менше двох за кожен рік).»

Даним пунктом замовник вимагає підтвердження учасником наявності восьми виконаних аналогічних договорів!
Згідно аб.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон): замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв одним з яких є «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Таким чином вищевказані дії замовника не відповідають вимогам аб.4 ч.2 ст.16 Закону та порушують вимоги ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права і законні інтереси учасника, пов’язані в його участі у процедурі закупівлі.

Пункт 3.6.2. Документації:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (згідно із Додатком № 2).
З метою досягнення показників, передбачених технічним завданням та проектно-кошторисною документацією на об’єкт, яка пройшла комплексну експертизу, замовником встановлюються такі вимоги до основних матеріалів будівельних матеріалів:» ?????????

Замовником не вказано вимоги до матеріалів, якщо він, звісно, мав намір їх вказувати.

Пункт 3.6.4. Документації:
«Після завершення електронного аукціону, Учасник із найбільш економічно вигідною пропозицією та зі статусом «На розгляді» повинен упродовж одного робочого дня додатково надати відповідно до поданої ним кінцевої ціни (у форматі pdf, .jpg,) наступні документи:
1) договірна ціна;
2) зведений кошторисний розрахунок;
3) підсумкова відомість ресурсів
4) електронний файл ims, іmd тощо, із розрахунками ціни тендерної пропозиції та кошторисів відповідно до запропонованої ним ціни під час електронного аукціону;
5) інші документи передбачені тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі».

У п.5 вказано вимогу про подання учасником інших документів, проте із тексту Документації не зрозуміло які саме це мають бути документи.

Пункт 5.2.3. Документації:
«На Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 30000,00 гривень (тридцять тисяч гривень), на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Учасник має право ознайомитись з даним договором.
Дані витрати повинні бути сплачені на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником протягом 5 робочих днів.»

Вимога Замовника щодо можливості покладення на Учасника витрат на оплату послуг Консультанта в сумі 30 000,00 грн. є не чіткою і не зрозумілою, а саме: чи є вона обов’язковою для Учасника-переможця?
Витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами не відносяться до предмету закупівлі та не можуть бути включені у розрахунок ціни пропозиції учасника.
Відповідно до Документації учасник-переможець може, а не зобов’язаний, оплатити послуги консультантів торгів, проте Закон не передбачає можливості встановлення у тендерній документації додаткових умов для переможця Процедури закупівлі, якими є оплата переможцем витрат, пов'язаних з юридично-консультаційними послугами, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до документації конкурсних торгів.
Відмова учасника-переможця оплатити вказані послуги не несе ніяких негативних наслідків для учасника.

Пункти:
«6.3.1. Проект договору про закупівлю передбачений у Додатку № 3. Учасником в складі тендерної пропозиції надається заповнений проект договору.
6.4.8. Учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надає гарантійний Лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах.
6.4.9. У разі незгоди учасника з істотними умовами договору, або відсутності гарантійного листа щодо погодження його з ними, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.»

Виконання вказаних вимог Замовника ускладнюється в зв’язку з певними невідповідностями та неточностями, а саме:
- строк виконання робіт за договором – 2018-2020 роки, а строк дії договору – 31.12.2019р.;
- згідно з ч.6 розділу VІ Документації забезпечення виконання договору про закупівлю Замовником не вимагається, а проект договору містить цілий розділ ХІ «Забезпечення виконання умов договору»;
- відомості з розділу ІV договору «Порядок здійснення оплати» повинні бути встановлені Замовником та погоджені Учасником, а не навпаки.

Таким чином вимагаємо від Замовника, з урахуванням наведеної вище інформації, привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін та уточнень.
Разом з тим, залишаємо за собою право, передбачене ст.18 Закону щодо подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність Замовника до органу оскарження – Антимонопольного комітету України.

Під час вивченні тендерної документації по об’єкту закупівлі «Капітальний ремонт інфекційного відділення Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова вул. Соборності, 32 м. Славута Хмельницька область» виявлено наступне.

Пункт 3.5.2. п.п.3. Документації:
«Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
- Довідка в довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням кількості аналогічних договорів, переліку організацій (замовників) з адресами та контактними телефонами, найменувань об’єкту будівництва (капітального ремонту чи реконструкції), сум договорів та стану виконання в тому числі своєчасності виконання договорів, дату укладення та дату завершення виконання, які виконувалися в 2015-2018 роках, разом із копіями договорів (не менше двох за кожен рік).»

Даним пунктом замовник вимагає підтвердження учасником наявності восьми виконаних аналогічних договорів!
Згідно аб.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон): замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв одним з яких є «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Таким чином вищевказані дії замовника не відповідають вимогам аб.4 ч.2 ст.16 Закону та порушують вимоги ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права і законні інтереси учасника, пов’язані в його участі у процедурі закупівлі.

Пункт 3.6.2. Документації:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (згідно із Додатком № 2).
З метою досягнення показників, передбачених технічним завданням та проектно-кошторисною документацією на об’єкт, яка пройшла комплексну експертизу, замовником встановлюються такі вимоги до основних матеріалів будівельних матеріалів:» ?????????

Замовником не вказано вимоги до матеріалів, якщо він, звісно, мав намір їх вказувати.

Пункт 3.6.4. Документації:
«Після завершення електронного аукціону, Учасник із найбільш економічно вигідною пропозицією та зі статусом «На розгляді» повинен упродовж одного робочого дня додатково надати відповідно до поданої ним кінцевої ціни (у форматі pdf, .jpg,) наступні документи:
1) договірна ціна;
2) зведений кошторисний розрахунок;
3) підсумкова відомість ресурсів
4) електронний файл ims, іmd тощо, із розрахунками ціни тендерної пропозиції та кошторисів відповідно до запропонованої ним ціни під час електронного аукціону;
5) інші документи передбачені тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі».

У п.5 вказано вимогу про подання учасником інших документів, проте із тексту Документації не зрозуміло які саме це мають бути документи.

Пункт 5.2.3. Документації:
«На Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 30000,00 гривень (тридцять тисяч гривень), на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Учасник має право ознайомитись з даним договором.
Дані витрати повинні бути сплачені на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником протягом 5 робочих днів.»

Вимога Замовника щодо можливості покладення на Учасника витрат на оплату послуг Консультанта в сумі 30 000,00 грн. є не чіткою і не зрозумілою, а саме: чи є вона обов’язковою для Учасника-переможця?
Витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами не відносяться до предмету закупівлі та не можуть бути включені у розрахунок ціни пропозиції учасника.
Відповідно до Документації учасник-переможець може, а не зобов’язаний, оплатити послуги консультантів торгів, проте Закон не передбачає можливості встановлення у тендерній документації додаткових умов для переможця Процедури закупівлі, якими є оплата переможцем витрат, пов'язаних з юридично-консультаційними послугами, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до документації конкурсних торгів, адже вони суперечать статті 3 та статті 22 Закону.
Відмова учасника-переможця оплатити вказані послуги не несе ніяких негативних наслідків для учасника.

Пункти:
«6.3.1. Проект договору про закупівлю передбачений у Додатку № 3. Учасником в складі тендерної пропозиції надається заповнений проект договору.
6.4.8. Учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надає гарантійний Лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах.
6.4.9. У разі незгоди учасника з істотними умовами договору, або відсутності гарантійного листа щодо погодження його з ними, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.»

Виконання вказаних вимог Замовника ускладнюється в зв’язку з певними невідповідностями та неточностями, а саме:
- строк виконання робіт за договором – 2018-2020 роки, а строк дії договору – 31.12.2019р.;
- згідно з ч.6 розділу VІ Документації забезпечення виконання договору про закупівлю Замовником не вимагається, а проект договору містить цілий розділ ХІ «Забезпечення виконання умов договору»;
- відомості з розділу ІV договору «Порядок здійснення оплати» повинні бути встановлені Замовником та погоджені Учасником, а не навпаки.

Таким чином вимагаємо від Замовника, з урахуванням наведеної вище інформації, привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін та уточнень.
Разом з тим, залишаємо за собою право, передбачене ст.18 Закону щодо подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність Замовника до органу оскарження – Антимонопольного комітету України.