№ 07-01/12-2018 ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
від 07.12.2018р. 29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький,
МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 1
Шановний Замовнику!
Даним Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ», яке є учасником процедури закупівлі предмету: «Ноутбуки, (код ДК 021:2015: 30210000-4 - «Машини для обробки даних (апаратна частина))», звертає Вашу увагу на невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» (далі – Учасник) вимогам тендерної документації.
В своїй тендерній пропозиції (файл 8932496 Відповідність тех. вимогам тендерної документації.pdf) Учасник запропонував модель ноутбука HP 250 G6 (1WY58EA). За зазначеним Учасником каталожним номером моделі, а саме 1WY58EA, чітко визначено всі складові, які встановлюються у вказаній моделі ноутбука виробником. При цьому ноутбук HP 250 G6 (1WY58EA) постачається з операційною системою FreeDos 2.0.
Це підтверджується офіційною інформацією, розміщеною на сайті виробника – компанії НР, за посиланням http://www8.hp.com/ua/ru/products/laptops/product-detail.html?oid=17156455#!tab=specs.
Умовами закупівлі згідно тендерної документації передбачено єдиний предмет закупівлі, а саме ноутбук з попередньо встановленою виробником операційною системою Windows 10 Pro, тобто є чітко визначена одиниця товару закупівлі, всі складові якої наведено в Додатку 5 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», а саме (цитата):
«Ноутбук Lenovo V130-15IKB, або еквівалент - (81HN00E0RA) 15.6" матовий LED FullHD (1920*1080), Intel Core Í5-7200U 2.5-3.1GHz, RAM 8Gb, SDD 256Gb, DVD-RW, Windows 10 Pro»
Учасник у своїй пропозиції вдався до маніпуляцій, зазначивши серед технічних характеристик запропонованої ним моделі ноутбука HP 250 G6 (1WY58EA) в тому числі і операційну систему «15.6" матовий LED FullHD (1920*1080), Intel Core Í5-7200U 2.5-3.1GHz, RAM 8Gb, SDD 256Gb, DVD-RW, Windows 10 Pro.» Але операційна система НЕ ВХОДИТЬ до складу ноутбука з кодом 1WY58EA, як це зазначено на офіційному сайті виробника. Учасник навіть не вказав у своїй пропозиції операційну систему Windows 10 Pro окремим рядком з кодом та виділеною вартістю, тобто немає жодного підтвердження того, що ноутбук буде поставлено з попередньо встановленою ліцензійною операційною системою.
Також Учасник не надав копій сертифікатів ISO, як це вимагалося Замовником: «Якість та комплектність товару повинні відповідати вимогам міжнародних стандартів якості (ISO)».
Відповідно до тендерної документації, а саме ДОДАТОК 4 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ (Кваліфікаційні критерії до учасників згідно з пунктом 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі») вимагалось надати на підтвердження згідно з переліком наведеним у Додатку 4, а саме пункт 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Спосіб підтвердження «На підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2,4,5,6,10 ч. 1 (крім п.1 і п.7) та ч.2 ст.17 Закону, учасник подає інформацію в довільній формі (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності)» В даному переліку однією довідкою відсутні Пункти – 3, 8, 9. Учасник мав надати окремими довідками згідно пунктів 3, 8, 9, що прямо вказано в Тендерній документації, а саме «Інформація в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто, згідно із законом, до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.»
ТОВ "Діавестенд комплексні рішення" у своїй пропозиції дані довідки (п.п. 3, 8, 9 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі») не надав, що порушує умови Тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Діавестенд комплексні рішення" вимогам тендерної документації, звертаємось до вас з наполегливим проханням відмінити рішення тендерного комітету Замовника, оформлене Протоколом від 05.12.2018р. №22 про визнання ТОВ " Діавестенд комплексні рішення" переможцем, провести повторну об’єктивну оцінку тендерної пропозиції Учасника, визнати її такою, що не відповідає умовам тендерної документації та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Діавестенд комплексні рішення" на підставі частини четвертої Статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
В протилежному випадку будемо змушені звернутися зі скаргою до Колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України.


Генеральний директор ТОВ «СІ-ЕЛ» Журавльов В.В.