Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником
Комунальний заклад «Дніпровський Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3»
код 37899762 було проведено закупівлю ID UA-2018-11-15-001398-a, Предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015: 33140000-3 – медичні матеріали
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 5 учасників:
1) ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВАЛЛЕНТА" код 23291827;
2) ТОВ "ВІДЖИ МЕДІКАЛ" код 39190161
3) ФОП Ясинська Анастасія Анатоліївна, код 3020302267
4) ПП "ДУОМЕД" код 36840315;
5) ПП “АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ” код 34589651.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ПП "ДУОМЕД" код 36840315.
Під час публікації: “Повідомлення про намір укласти договір”.
Були допущені суттєві порушення чинного законодавства України:
1) Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22 березня 2016 року №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель"
в частині “ФОРМА ПРОТОКОЛУ розгляду тендерних пропозицій”,
яка повинна містити:
1. Найменування замовника.
2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника.
3. Місцезнаходження замовника.
4. Конкретна назва предмета закупівлі.
5. Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).
6. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг.
7. Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг.
8. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг.
9. Найменування учасника - переможця процедури закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи).
10. Інформація про ціну пропозиції.
____________
* Заповнюється електронною системою закупівель автоматично.
Детально ознайомившись з пропозицією ПП "ДУОМЕД" код 36840315, зазначаємо, що технічні характеристики пропонованого учасником товару не відповідають технічному завданню, оприлюдненому замовником при оголошенні закупівлі. Зокрема учасником надано листа на підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту “МЕДИКО - ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ТА ОПИСУ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ”, але в графі Найменування вказано відразу декілько найменувань з яких в пропозиціі вказано лише два та напроти найменумання Рукавички латексні оглядові не стерильні,не припудрені, Basic Touch розмір S ( по 50 пар в упаковці) зазначено відповідність лише по двох параметрах: “Довжина”, та “Додаткові параметри”, крім того “Рукавички нітрилові не стерильні, не припудрені, Care 365 Premium розмір S ( по 50 пар в упаковці) відповідають лише “Додаткові параметри”, на підтвердження відповідності вимогам замовника учасник надав дві “Декларації, відповідності згідно вимог технічного регламенту”, але не в одній не зазначені запропоновані товари.
Пп.3 Додатоку № 1 замовник вимагає “Термін придатності на момент доставки повинен бути не менше 80%. від строку виготовлення. Для підтвердження надати гарантійний лист від учасника.” в наданому листі учасник не назначив кому, та на які саме вироби він надає гарантію, але вказав: “тepмiн придатності товару, на момент постачання замовнику, буде складати не менш
ніж 80% вiд загального терміну придатності (гарантійний термін), закладеного
виробником;
дата виготовлення Товару буде не ранішою від 2-го карталу 2017 року;”
З цього виходить що термін придатності товару складає не менш ніж Вісім років, та в наданих Сертифікатах якості зазначено П’ять років, навіть якщо припустить що сталося помилка, або друкарська помилка в декількох містах одразу, та сертифікати, декларації мають відношення до запропонованого товару, то зі змісту сертифікатів якості можно прийти до висновку що запропонований товар не відповідає вимогам замовника, оскільки дата виробництва Нітрилові оглядові рукавички “Care 365” Premium березень 2016 року, термін придатності 03.2021року тобто станом на 12.2018 від дати виготовлення минуло 34 місяці з 60 тобто залишкових термін 43%, для рукавичак Basic Touch взагалі відсутня дата виробництва та не вказана партія.
Пуктом 9.2 Наказу ДП “Зовнішторгвидав” №35 “Про порядок здійснення допорогових закупівель” встановлено, що однією з підстав дискваліфікації є - невідповідність пропозиції Учасника умовам Закупівлі. Таким чином, Замовник зобов'язаний був дискваліфікувати учасника
Вважаю за необхідно зауважити що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
При цьому відповідно до частини четвертої статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Таким чином, договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції переможця за результатами аукціону.
У свою чергу, згідно зі статтею 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зокрема зазначається інформація про ціну.
Ч.1 ст.12 чітко вказано: Закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: 1) відкриті торги; 2) конкурентний діалог; 3) переговорна процедура закупівлі.
Статтею 21 Закону встановлено, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
При цьому, виходячи зі змісту статті 25 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Водночас учасник, який визначений переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки, може використовувати електронну систему закупівель для надання документів, які підтверджують згідно із законодавством відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до вимог Закону та тендерної документації.
У свою чергу, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 7 Закону контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Крім того, виходячи зі змісту пункту 27 частини першої статті 1 Закону фізична чи юридична особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право подати скаргу до органу оскарження.
Ураховуючи зазначене, оскільки відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суб”єкти можуть звертатись до органу оскарження та/або до органів, які уповноважені здійснювати контроль у сфері публічних закупівель.
Згідно з  ч.1 ст.2 Закону: «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору».
Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим Наказом ДП “Зовнішторгвидав” №35 від 13.04.2016, яким встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, при використані електронної системи Замовник має дотримуватися основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення.
Таким чином, Замовник зобов'язаний був дискваліфікувати учасника ПП "ДУОМЕД"
код 36840315, і приступити до розгляду пропозиції наступного.
Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:
1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ПП "ДУОМЕД" код 36840315, та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
2. Приступити до розгляду пропозиції наступного учасника.
3. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

Директор Приватного підприємства
"АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ" Скарінкін С.С.