ВИМОГА

Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закону) передба-чено можливість для учасника звернутися з вимогою про запобігання порушень при прийнятті тендерним комітетом рішень та дотримуватись принципів здійснення закупівель, що передбачені статтею 3 Закону, зокрема:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Так, абзацом 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено: «Учасник, якого не визнано перемож-цем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через елект-ронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію пе-реможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.».
Частиною 3 статті 30 Закону встановлено: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернен-ня через електронну систему закупівель.».

Виконавчий комітет Добропільської міської ради під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер авто-трейдинг" є учасником оголошеної Вами закупівлі за предметом: «34120000-4, Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус "АТАМАН" А-092Н6), або еквівалент» згідно ідентифікатора UA-2018-11-12-001865-a.
По завершенню періоду подання тендерних пропозицій система електронних закупівель сформувала реєстр отриманих пропозицій в наступному вигляді:
2. Найменування учасника 3. Код згідно з ЄДРПОУ учасника 4. Дата та час подання тендерних пропозицій
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО БІЗНЕС ТРАНС" 40169929 26 листопада 2018 16:13
Приватне підприємство " Форсаж" 32268173 27 листопада 2018 20:57
ТОВ "АК "Інтер Авто-трейдинг" 41195771 05 грудня 2018 18:11
За результатом проведення електронного редукціону подані тендерні пропозиції вишукува-лись в порядку від найменшої до найбільшої в ціновому критерії, а саме:
1) ТОВ "АК "Інтер Авто-трейдинг" – остаточна пропозиція - 2 149 700,37 UAH з ПДВ;
2) Приватне підприємство " Форсаж" – остаточна пропозиція - 2 151 000,00 UAH з ПДВ;
3) ТОВ "Євро бізнес транс" – остаточна пропозиція - 2 160 000,00 UAH з ПДВ.

У відповідності до частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року після автоматичної оцінки пропозицій замовник розглядає тенде-рні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замов-ник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
Отже, відхиливши найбільш економічну вигідну пропозицію ТОВ " АК "Інтер Авто-трейдинг" з підстав що описані В протокольному рішенні 152 від 14.12.2018 року на кваліфікацію Замовника перейшла наступна пропозиція.
Та вже того ж дня, тобто 14.12.2018 року Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем учасника Приватне підприємство " Форсаж", згідно протокольного рішення тендер-ного комітету №153. Вважаємо прийняття такого рішення є поспішним та необґрунтованим, тоб-то розгляд документів пропозиції здійснений не об’єктивно та з порушеннями принципів здійс-нення публічних закупівель, наступним описуємо недоліки, котрі присутні в пропозиції ПП «Фо-рсаж» та зумовлюють її не відповідність до вимог тендерної документації:
1. Замовником відповідно Додатку №1 до тендерної документації було встановлено кваліфіка-ційні критерії до учасників та їх документальне підтвердження. Так, зокрема було встановлено кваліфікаційний критерій - Наявність працівників відповідної кваліфікації, якімають необхідні знання та досвід та його документальне підтвердження у вигляді Інформаційної довідки в довіль-ній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знан-ня та досвід, необхідних для виконання умов договору. Як можна наочно пересвідчитись дана ви-мога було встановлена у множені, тобто учасники мали підтвердити наявність не одного праців-ника, щонайменше два а то і більше. Але, ПП «Форсаж» надано Довідку про наявність працівни-ків відповідної кваліфікації № 872 від 26.12.2018 року, котра присутня серед документів тендерної пропозиції однак, в зазначеній інформації за довідкою учасника закупівлі має виключно одного працівника – директора, - Орел Ігор Віталійович.
Тобто, учасник не підтвердив наявність «працівників» (мінімум декілька), як це шляхом бу-квального тлумачення положення за частиною 2 статті 16 Закону вимагає Закон та власне і поло-ження тендерної документації.
Повідомляємо, що Органом оскарження в сфері публічних закупівель – постійно діючою ад-міністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних заку-півель згідно питання №5 за рішенням №2265-р/пк-пз від 20.04.2017 року по скарзі (копія додаєть-ся), поданої приватним підприємством "СЕВ-СЕРВІС 2000" на рішення відділу освіти, у справах сім´ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації по предмету: «Код ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо» згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-01-21-000081-b за адресою www.prozorro.gov.ua вичерпно в аналогічних обставин, сформульовано позицію, щодо тлумачення кваліфікаційного критерію за частиною 2 статті 16 Закону «наявність працівників відповідної кваліфікації, які ма-ють необхідні знання та досвід».
Так, за зазначеним вище рішенням АМКУ №2265-р/пк-пз від 20.04.2017 року, Колегія визна-ла порушенням умов тендерної документації, дії Замовника, що визначив переможцем закупівлі учасника, який має у своєму штаті лише одного працівника – директора. Внаслідок чого процеду-ра закупівлі була відмінена.
Позиція Колегії наступна: на виконання вимог за частиною 2 статті 16 Закону, учасник заку-півлі зобов’язаний мати в штаті підприємства мінімум декілька працівників. Інформація, про ная-вність працівників у учасника згідно положень статті 16 Закону зазначена у множині. Закон вима-гає підтвердити наявність не одного працівника, а «працівників», що дозволить пересвідчитись Замовнику у відсутності ознак фіктивності діяльності підприємства та добросовісності у легаліза-ції найманих працівників. Один директор на підприємстві, що здійснює реалізацію та подальше постачання транспортного засобу викликає цілком обґрунтовані сумніви у прозорості роботи та-кого учасника.
Наведеними обставинами, стверджуємо про невідповідність учасника ПП «Форсаж» до встановленого кваліфікаційного критерію, оскільки надано інформацію лише про одного працівника, тим самим порушивши основоположний принцип здійснення публічних закупівель - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. А також, не зрозумілим залишається той факт, чому Замовник власне проігнорував самостійно встановленні вимоги за документацією чим порушено наше право на добросовісну конкуренцію серед учасників.
У випадку незадоволення нашої Вимоги, вимушені будемо звернутись до Органу оскарження в порядку статті 18 Закону з метою захисту наших прав на об’єктивну оцінку та розгляду поданих тендерних пропозицій, у вигляді поданої Скарги до постійно діючої адміністративної колегії з питань розгляду скарг, в останній можливий строк 24.12.2018 року (задля відведення більшого періоду часу на аналіз отриманої інформації та прийняття виваженого рішення).
Відповідь на нашу Вимогу надати в порядку частини 3 статті 30 Закону: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідом-ленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову ін-формацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зок-рема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» та висвітлити в системі електронних закупівель.
Поряд з тим, інформуємо що тендерний комітет у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок не може порушувати ви-моги Закону та тендерної документації. А також, наголошуємо про рівень відповідальності, що передбачений статтею 164-14 КУпАП , яка встановлює обов’язковість накладення штрафу на ко-жну особу зі складу тендерного комітету в розмірі до 17 тис. грн.

Додатки:
1) Копія рішення постійно діючою адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2265-р/пк-пз від 20.04.2017 року.