Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт системи вентиляції спортивної зали Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Василя Стуса)
Очікувана вартість
1 038 084,00 UAH
UA-2018-11-12-000655-c ● 8c26539c974947f2ace4d8b1f53bdcc1
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Управління освіти і науки Броварської міської ради |
Код ЄДРПОУ: | 02143838 |
Місцезнаходження: | 07400, Україна , Київська обл., БРОВАРИ, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18 |
Контактна особа: |
Мельниченко Катерина Володимирівна 0459454067 tendersecretaryobmr@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 12 листопада 2018 15:47 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 17 листопада 2018 16:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 23 листопада 2018 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 27 листопада 2018 16:00 |
Початок аукціону: | 28 листопада 2018 15:02 |
Очікувана вартість: | 1 038 084,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 5 190,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт системи вентиляції спортивної зали Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Василя Стуса)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб.
Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт системи вентиляції спортивної зали Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Василя Стуса)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
07400, Україна, Київська область, БРОВАРИ, вул. Київська, 306-а
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
08 грудня 2018
—
28 грудня 2018
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
12 листопада 2018 16:46 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
12 листопада 2018 16:46 |
Проект договору кап рем. системи вентиляції спортивної зали СШ №5 (1).doc | |
12 листопада 2018 16:44 |
2ДК витяжка СШ 5.docx |
12 листопада 2018 16:46 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
12 листопада 2018 16:46 |
Проект договору кап рем. системи вентиляції спортивної зали СШ №5 (1).doc
|
|||
12 листопада 2018 16:44 |
2ДК витяжка СШ 5.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-11-12-000655-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ВАШ ІНЖИНІРІНГ", Код ЄДРПОУ:42522209
Дата подання: 13 грудня 2018 22:01
Скасування рішення замовника що-до прийняття пропозиції ТОВ "ЕСТПОЛ"
Участником ТОВ "ЕСТПОЛ" відповідно тендерній документації надано від свого підприємства:
- довідку про перелік основних засобів, що будуть залучатися до виконання робіт;
- інформаційну довідку, яка містить відомості про досвід виконаного аналогічних договорів;
- довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 5 років, які будуть залучатися до виконання робіт;
- лист-гарантію про те, що персонал учасника при виконанні будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт буде дотримуватись правил охорони праці відповідно до Закону України «Про охорону праці» і нормативної документації,
але не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції на провадження господарської діяльності, що передбачено тендерною документацією (Розділ 3, пункт 1 тендерного завдання), тому, що ТОВ "ЕСТПОЛ" їх не має (посилання на електронний реєстр виданих ДАБІ ліцензій: https://dabi.gov.ua/license/list.php?sort=num&order=ASC).
Проте участник ТОВ "ЕСТПОЛ" надав інформаційний лист щодо ліцензії до дозволів, яким повідомив, що даний вид діяльності не потребує ліцензування, що не є правдою, тому, що для виконання робіт за цим тендером (Капітальний ремонт і реставрація) підрядник повинен мати ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми наслідками, цей об'єкт як раз таки має клас наслідків СС2.
Участник ТОВ "ЕСТПОЛ" згідно з пунктом 7 розділу 3 тендерної документації надав інформацію про двох субпідрядників, яких планує залучати до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Також участник ТОВ "ЕСТПОЛ" надав ліцензії субпідрядників, яких планує залучати до виконання робіт, що не було потрібно згідно тендерного завдання. Якби замовник потребував за тендерним завданням дозвільні документи суб’єктів господарювання, яких учасник планує залучати як субпідрядників, тоді б потрібно б було надавати інформацію і по основним засобам, про працівників відповідної кваліфікації, про досвід виконаного аналогічних договорів, та інші довідки та листи саме субпідрядників.
Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно Додатку №5 участник ТОВ "ЕСТПОЛ" надав з порушенням вимог тендерної документації - зробив самовільно припис "Згідно законодавства можуть допускатися аналогічні прилади, що є аналогами за своїми показниками" (файл "Технічні вимоги до системи вентиляції спортзалу", що додається), аналоги даною тендерною документацією по перше не передбачені, по друге учасник цим приписом каже, що може поставити те, що вказано в Додатку №5 "Технічні вимоги", а може і інше, що на його думку є аналогом. Тим паче, що учасник ТОВ "ЕСТПОЛ" своєю кошторисною документацією передбачає поставку зовсім іншого вентиляційного обладнання, а саме: припливно-витяжну установку GS6 (стор. 13 файла "ПКД", що додається), при цьому участник ТОВ "ЕСТПОЛ" не надав технічних характеристик цього обладнання та не надав порівняння технічних характеристик обладнання, що пропонує, з необхідними характеристиками, що вказані в тендерному завданні (в Додатку №5) для можливості перевірки еквівалентності. Участник ТОВ "ЕСТПОЛ" не відобразив комплектацію припливно-витяжної установку GS6, яку передбачає своєю кошторисною документацією, тому, що це обладнання не відповідає технічним вимогам до системи вентиляції спортзалу згідно тендерного завдання замовника.
Учасник ТОВ "ЕСТПОЛ" своєю кошторисною документацією передбачає поставку та монтаж повітроводів з оцинкованої сталі, прямокутного перетину класом "Н" (стор. 13-14 файла "ПКД", що додається), який є нижче за клас «С» (гірший за герметичністю), що не відповідає тендерному завданню замовника. Згідно з технічними вимоги до системи вентиляції спортзалу за тендерним завданням повітроводи повинні бути з оцинкованої сталі, прямокутного перетину класом не нижче «С» для зменшення навантаження на вентиляційне обладнання та зменшення втрат повітря.
Вважаємо, що викладеного достатньо для відхилення прийнятої замовником пропозиції учасника ТОВ "ЕСТПОЛ".
Шановний замовник, враховуючи надані пояснення невідповідності пропозиції учасника ТОВ "ЕСТПОЛ" тендерному завданню закупки, ми вимагаємо дискваліфікації учасника ТОВ "ЕСТПОЛ". У випадку відхилення нашої вимоги ми будемо скаржитись з вказанням всіх невідповідностей в усі можливі інстанції, аж в АМКУ у разі потреби.
Розгорнути
Згорнути
- довідку про перелік основних засобів, що будуть залучатися до виконання робіт;
- інформаційну довідку, яка містить відомості про досвід виконаного аналогічних договорів;
- довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 5 років, які будуть залучатися до виконання робіт;
- лист-гарантію про те, що персонал учасника при виконанні будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт буде дотримуватись правил охорони праці відповідно до Закону України «Про охорону праці» і нормативної документації,
але не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції на провадження господарської діяльності, що передбачено тендерною документацією (Розділ 3, пункт 1 тендерного завдання), тому, що ТОВ "ЕСТПОЛ" їх не має (посилання на електронний реєстр виданих ДАБІ ліцензій: https://dabi.gov.ua/license/list.php?sort=num&order=ASC).
Проте участник ТОВ "ЕСТПОЛ" надав інформаційний лист щодо ліцензії до дозволів, яким повідомив, що даний вид діяльності не потребує ліцензування, що не є правдою, тому, що для виконання робіт за цим тендером (Капітальний ремонт і реставрація) підрядник повинен мати ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми наслідками, цей об'єкт як раз таки має клас наслідків СС2.
Участник ТОВ "ЕСТПОЛ" згідно з пунктом 7 розділу 3 тендерної документації надав інформацію про двох субпідрядників, яких планує залучати до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Також участник ТОВ "ЕСТПОЛ" надав ліцензії субпідрядників, яких планує залучати до виконання робіт, що не було потрібно згідно тендерного завдання. Якби замовник потребував за тендерним завданням дозвільні документи суб’єктів господарювання, яких учасник планує залучати як субпідрядників, тоді б потрібно б було надавати інформацію і по основним засобам, про працівників відповідної кваліфікації, про досвід виконаного аналогічних договорів, та інші довідки та листи саме субпідрядників.
Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно Додатку №5 участник ТОВ "ЕСТПОЛ" надав з порушенням вимог тендерної документації - зробив самовільно припис "Згідно законодавства можуть допускатися аналогічні прилади, що є аналогами за своїми показниками" (файл "Технічні вимоги до системи вентиляції спортзалу", що додається), аналоги даною тендерною документацією по перше не передбачені, по друге учасник цим приписом каже, що може поставити те, що вказано в Додатку №5 "Технічні вимоги", а може і інше, що на його думку є аналогом. Тим паче, що учасник ТОВ "ЕСТПОЛ" своєю кошторисною документацією передбачає поставку зовсім іншого вентиляційного обладнання, а саме: припливно-витяжну установку GS6 (стор. 13 файла "ПКД", що додається), при цьому участник ТОВ "ЕСТПОЛ" не надав технічних характеристик цього обладнання та не надав порівняння технічних характеристик обладнання, що пропонує, з необхідними характеристиками, що вказані в тендерному завданні (в Додатку №5) для можливості перевірки еквівалентності. Участник ТОВ "ЕСТПОЛ" не відобразив комплектацію припливно-витяжної установку GS6, яку передбачає своєю кошторисною документацією, тому, що це обладнання не відповідає технічним вимогам до системи вентиляції спортзалу згідно тендерного завдання замовника.
Учасник ТОВ "ЕСТПОЛ" своєю кошторисною документацією передбачає поставку та монтаж повітроводів з оцинкованої сталі, прямокутного перетину класом "Н" (стор. 13-14 файла "ПКД", що додається), який є нижче за клас «С» (гірший за герметичністю), що не відповідає тендерному завданню замовника. Згідно з технічними вимоги до системи вентиляції спортзалу за тендерним завданням повітроводи повинні бути з оцинкованої сталі, прямокутного перетину класом не нижче «С» для зменшення навантаження на вентиляційне обладнання та зменшення втрат повітря.
Вважаємо, що викладеного достатньо для відхилення прийнятої замовником пропозиції учасника ТОВ "ЕСТПОЛ".
Шановний замовник, враховуючи надані пояснення невідповідності пропозиції учасника ТОВ "ЕСТПОЛ" тендерному завданню закупки, ми вимагаємо дискваліфікації учасника ТОВ "ЕСТПОЛ". У випадку відхилення нашої вимоги ми будемо скаржитись з вказанням всіх невідповідностей в усі можливі інстанції, аж в АМКУ у разі потреби.
Рішення замовника: Вимога відхилена
18 грудня 2018 21:52
Згідно п.4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. ТОВ "ЕСТПОЛ" надав інформаційний лист щодо ліцензій та дозволів, яким повідомив, що додає ліцензії та дозволи субпідрядників, адже планує залучати субпідрядників, а також що даний вид діяльності не потребує ліцензування. Твердження автора вимоги що це «не є правдою» не є вірним з огляду на наступне: згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16: 2013 п.4.1. категорію складності зазначають у завданні на проектування та розраховують під час розроблення проектної документації, при чому при проведенні капітального ремонту об’єкта об’ємом будівництва може бути його частина. В тендерній документації був наведений тільки Дефектний акт, в якому не зазначена категорія складності. Крім того, згідно Додатку А ДБН В.1.2-14-2009, громадські будівлі, об'єкти фізкультури та спорту, що не віднесені до класів СС3 і СС2 слід відносити до будівель і споруд класу СС1. Крім того ТОВ «ЕСТПОЛ» надав ліцензії та дозвіл на роботи підвищеної небезпеки субпідрядників, яких планує залучати до виконання робіт, а це в свою чергу по-перше не заборонено законодавством та вимогами тендерної документації, а по-друге підтверджує можливість виконання ліцензованою організацією відповідних робіт, а отже відповідну необхідну кваліфікацію учасника.
Щодо відповідності пропозиції ТОВ «ЕСТПОЛ» технічним та якісним характеристикам, ТОВ «ЕСТПОЛ» надав Довідку щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником та підписаний Дефектний акт із декларуванням виконати монтаж систем вентиляції з суворим виконанням проектних рішень вищевказаної проектної документації. Інших документів щодо підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам не вимагалось. Вся необхідна комплектація зазначена в кошторисній документації, наданій ТОВ «ЕСТПОЛ».
Щодо можливості використання аналогів обладнання, повідомляємо наступне: згідно п.2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Тому згідно чинного законодавства аналогічні прилади, що є аналогами за своїми показниками, допускаються.
Твердження автора вимоги, що «це обладнання не відповідає технічним вимогам до системи вентиляції спортзалу згідно тендерного завдання замовника» не має жодного підтвердження, адже вимога містить лише повідомлення про відсутність документів (порівняння технічних характеристик обладнання, відображення комплектації припливно-витяжної установку GS6) які не були зазначені в тендерній документації та відповідно не є обов’язковими для подання в складі тендерної пропозиції. Тому з огляду на відсутність обґрунтованих аргументів це не може бути підставою для дискваліфікації.
Щодо зазначених в кошторисній документації ТОВ «ЕСТПОЛ» повітропроводів із маркуванням «класу Н», то мова іде про клас щільності, а не про клас герметичності (адже класи щільності існують тільки «Н» та «П», класу щільності «С» не існує згідно норм), а зазначені в Додатку 5 «Технічні вимоги до системи вентиляції спортзалу» вимоги щодо відповідності повітропроводів класу «С» визначають саме клас герметичності (згідно норм Evrovent існують класи «А», «В» та «С», класу герметичності «Н» не існує), тому твердження автора вимоги стосовно «класом «Н», який є нижче за клас «С» (гірший за герметичністю)» є не вірним. Також немає підстав стверджувати про невідповідність повітропроводів, зазначених в кошторисній документації ТОВ «ЕСТПОЛ», класу «С».
З огляду на вищесказане, тендерний комітет не має підстав вважати, що пропозиція ТОВ «ЕСТПОЛ» не відповідає технічним та якісним характеристикам. Також не має інших підстав для дискваліфікації ТОВ «ЕСТПОЛ».
Щодо відповідності пропозиції ТОВ «ЕСТПОЛ» технічним та якісним характеристикам, ТОВ «ЕСТПОЛ» надав Довідку щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником та підписаний Дефектний акт із декларуванням виконати монтаж систем вентиляції з суворим виконанням проектних рішень вищевказаної проектної документації. Інших документів щодо підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам не вимагалось. Вся необхідна комплектація зазначена в кошторисній документації, наданій ТОВ «ЕСТПОЛ».
Щодо можливості використання аналогів обладнання, повідомляємо наступне: згідно п.2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Тому згідно чинного законодавства аналогічні прилади, що є аналогами за своїми показниками, допускаються.
Твердження автора вимоги, що «це обладнання не відповідає технічним вимогам до системи вентиляції спортзалу згідно тендерного завдання замовника» не має жодного підтвердження, адже вимога містить лише повідомлення про відсутність документів (порівняння технічних характеристик обладнання, відображення комплектації припливно-витяжної установку GS6) які не були зазначені в тендерній документації та відповідно не є обов’язковими для подання в складі тендерної пропозиції. Тому з огляду на відсутність обґрунтованих аргументів це не може бути підставою для дискваліфікації.
Щодо зазначених в кошторисній документації ТОВ «ЕСТПОЛ» повітропроводів із маркуванням «класу Н», то мова іде про клас щільності, а не про клас герметичності (адже класи щільності існують тільки «Н» та «П», класу щільності «С» не існує згідно норм), а зазначені в Додатку 5 «Технічні вимоги до системи вентиляції спортзалу» вимоги щодо відповідності повітропроводів класу «С» визначають саме клас герметичності (згідно норм Evrovent існують класи «А», «В» та «С», класу герметичності «Н» не існує), тому твердження автора вимоги стосовно «класом «Н», який є нижче за клас «С» (гірший за герметичністю)» є не вірним. Також немає підстав стверджувати про невідповідність повітропроводів, зазначених в кошторисній документації ТОВ «ЕСТПОЛ», класу «С».
З огляду на вищесказане, тендерний комітет не має підстав вважати, що пропозиція ТОВ «ЕСТПОЛ» не відповідає технічним та якісним характеристикам. Також не має інших підстав для дискваліфікації ТОВ «ЕСТПОЛ».
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 28 листопада 2018 15:36
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтрейд" |
865 063,25
UAH з ПДВ
|
859 873,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНГАР” |
1 026 508,54
UAH з ПДВ
|
860 000,00
UAH з ПДВ
|
Немає |
ТОВ "ЕСТПОЛ" |
986 999,77
UAH з ПДВ
|
967 630,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ВАШ ІНЖИНІРІНГ" |
972 823,68
UAH з ПДВ
|
967 633,68
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтрейд" #38345808 |
Відхилено |
859 873,00
UAH з ПДВ
|
05 грудня 2018 17:02
|
Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНГАР” #38323564 |
Відхилено |
860 000,00
UAH з ПДВ
|
06 грудня 2018 14:15
|
ТОВ "ЕСТПОЛ" #39852836 |
Переможець |
967 630,00
UAH з ПДВ
|
10 грудня 2018 16:27
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
05 квітня 2019 16:36
|
Електронний підпис | укладений |
05 квітня 2019 16:36
|
Додаткова угода 2 до Договору 1255.pdf | зміни до договору |
05 квітня 2019 16:35
|
Електронний підпис | укладений |
27 грудня 2018 09:36
|
Додаткова угода 1 до Договору 1255.pdf | зміни до договору |
27 грудня 2018 09:35
|
Електронний підпис | укладений |
21 грудня 2018 14:03
|
Договір 1255.pdf | укладений |
21 грудня 2018 14:02
|
Договір 1255.pdf | укладений |
19 грудня 2018 16:30
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 27 грудня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 27 грудня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Продовження строку дії договору на наступний рік |
Номер договору про закупівлю: | 1255 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | не вказано |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 05 квітня 2019 |
Дата публікації змін до договору: | 05 квітня 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зменшення обсягів закупівлі |
Номер договору про закупівлю: | 1255 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | не вказано |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |