Цифрова передавальна апаратура (інтерактивні дошки)
Очікувана вартість
458 720,00 UAH
UA-2018-11-01-000797-c ef64f2df2cf341ada5ac64aff032b674
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Відділ освіти та молодіжної політики Кілійської райдержадміністрації
Код ЄДРПОУ: 02145174
Вебсайт замовника: http://kiliyaosvita.ucoz.org
Місцезнаходження замовника: 68300, Україна, Одеська обл., Кілія, Миру
Контактна особа замовника: Медведенко Любов Андріївна
+380484340060
rvokil@rambler.ru

Інформація про процедуру

Звернення за роз’ясненнями: до 08 листопада 2018 16:42
Оскарження умов закупівлі: до 14 листопада 2018 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18 листопада 2018 16:42
Початок аукціону: 19 листопада 2018 15:01
Очікувана вартість: 458 720,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 2 290,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
18 шт
Цифрова передавальна апаратура (інтерактивні дошки)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 68300, Україна, Одеська область, Кілія, Миру,45
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 03 грудня 2018  —  31 грудня 2018
ДК 021:2015: 32270000-6 — Цифрова передавальна апаратура

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

01 листопада 2018 16:42
Електронний цифровий підпис
01 листопада 2018 16:38
ТД1.docx

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-11-01-000797-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "КРЕО СІНЕРЖІ", Код ЄДРПОУ:41602230
Дата подання: 28 листопада 2018 17:18
Оскарження
Згідно Протоколу засідання тендерного комітету № 100 від 23-11-2018 року, переможцем торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 32270000-6 цифрова передавальна апаратура(інтерактивні дошки) визначено ФОП Олійник Віра Олександрівна.

Доводимо до відома Замовника про те, що що дана пропозиція не відповідає вимогам Замовника, оскільки:

1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору.

Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373).

При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373).
Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373).
Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України).

2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373).

Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар.

3. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Це чітке порушення всіх норм Законодавства.

4. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником.

В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону;
2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою.
Вимагаємо тендерний комітет переглянути своє рішення стосовно визнання переможцем ФОП Олійник Віра Олександрівна та дискваліфікувати його.
В іншому випадку ми змушені звернутися до державних та громадських організацій, які займаються перевіркою державних закупівель та органу оскарження — АМКУ.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
01 грудня 2018 15:53
Закупівля здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до статті 30 зазначеного Закону, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до ст. 32 цього ж Закону учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Стаття 18 цього ж Закону визначає порядок оскарження процедур закупівель. Частиною 1 статті 18 визначено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Частиною 2 статті 18 визначено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до статті 1 зазначеного закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб’єкту оскарження та замовнику.
У зверненні автор не вимагає надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації та не вимагає надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника. Таким чином, подана вимога не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з викладеним вимога залишена без розгляду.
Разом з цим, повідомляємо, що тендерна пропозиція учасника відповідає усім вимогам тендерної документації, тому Замовник не має підстав для відхилення пропозиції.

Документи

01 грудня 2018 15:53
протокол

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2018-11-01-000797-c.a2
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВ "КРЕО СІНЕРЖІ", Код ЄДРПОУ:41602230
Дата подання: 03 грудня 2018 17:53
Оскарження АМКУ
СКАРГА відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (Далі — Закону) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-01-000797-c Найменування Замовника: Відділ освіти та молодіжної політики Кілійської райдержадміністрації Найменування, місцезназнаходження суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕО СІНЕРЖІ” 41600, Сумська обл, м. Конотоп, вул. Успенско-Троїцька, 37а тел. 068-382-63-58 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації пропозиції, поданої Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною; - визнання переможцем Процедури закупівлі ФОП Олійник Віру Олександрівну, 23-11-2018 року, повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам, що висувались в тендерній документації. Так, у повідомленні про намір укласти договір, згідно Протоколу №100 від 23-11-2018, зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32270000-6 - Цифрова передавальна апаратура з Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною. Разом з цим, тендерна пропозиція, подана Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Олійник В,О., завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору. Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України). 2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідний Сертифікат не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Сертифікат відповідності складається згідно з вимогами до змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна не лише самостійно склав документ, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ФОП Олійник Віра Олександрівна таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тендерної документації Замовника. 3. Замовник вимагав надати у складі своєї пропозиції Сертифікат відповідності на весь товар. ФОП Олійник Віра Олександрівна взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованого моделі. 4. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника, що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 5. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ФОП Олійник Віра Олександрівна переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Олійник Віра Олександрівна, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віра Олександрівна, визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ». Вимоги суб'єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віри Олександрівни, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов'язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ФОП Олійник Віри Олександрівни, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. 03-12-2018 р.
Розгорнути Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Причина: Не завантажені документи
Дата: 03 грудня 2018 18:07
Рішення від 05.12.2018 № 12427.pdf
Дата публікації: 05 грудня 2018 18:06
Номер скарги: UA-2018-11-01-000797-c.b3
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВ "КРЕО СІНЕРЖІ", Код ЄДРПОУ:41602230
Дата подання: 03 грудня 2018 18:03
Оскарження АМКУ
СКАРГА відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (Далі — Закону) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-01-000797-c Найменування Замовника: Відділ освіти та молодіжної політики Кілійської райдержадміністрації Найменування, місцезназнаходження суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕО СІНЕРЖІ” 41600, Сумська обл, м. Конотоп, вул. Успенско-Троїцька, 37а тел. 068-382-63-58 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації пропозиції, поданої Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною; - визнання переможцем Процедури закупівлі ФОП Олійник Віру Олександрівну, 23-11-2018 року, повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам, що висувались в тендерній документації. Так, у повідомленні про намір укласти договір, згідно Протоколу №100 від 23-11-2018, зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32270000-6 - Цифрова передавальна апаратура з Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною. Разом з цим, тендерна пропозиція, подана Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Олійник В,О., завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору. Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України). 2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідний Сертифікат не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Сертифікат відповідності складається згідно з вимогами до змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна не лише самостійно склав документ, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ФОП Олійник Віра Олександрівна таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тендерної документації Замовника. 3. Замовник вимагав надати у складі своєї пропозиції Сертифікат відповідності на весь товар. ФОП Олійник Віра Олександрівна взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованого моделі. 4. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника, що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 5. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ФОП Олійник Віра Олександрівна переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Олійник Віра Олександрівна, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віра Олександрівна, визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ». Вимоги суб'єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віри Олександрівни, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов'язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ФОП Олійник Віри Олександрівни, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. 03-12-2018 р.
Розгорнути Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Причина: Не завантажені документи
Дата: 03 грудня 2018 18:07
Рішення від 05.12.2018 № 12428.pdf
Дата публікації: 05 грудня 2018 18:09
Номер скарги: UA-2018-11-01-000797-c.c4
Статус:
Розглянута
Скаржник: ТОВ "КРЕО СІНЕРЖІ", Код ЄДРПОУ:41602230
Дата подання: 03 грудня 2018 18:10
Скарга АМКУ
СКАРГА відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (Далі — Закону) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-01-000797-c Найменування Замовника: Відділ освіти та молодіжної політики Кілійської райдержадміністрації Найменування, місцезназнаходження суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕО СІНЕРЖІ” 41600, Сумська обл, м. Конотоп, вул. Успенско-Троїцька, 37а тел. 068-382-63-58 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації пропозиції, поданої Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною; - визнання переможцем Процедури закупівлі ФОП Олійник Віру Олександрівну, 23-11-2018 року, повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам, що висувались в тендерній документації. Так, у повідомленні про намір укласти договір, згідно Протоколу №100 від 23-11-2018, зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32270000-6 - Цифрова передавальна апаратура з Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною. Разом з цим, тендерна пропозиція, подана Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Олійник В,О., завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору. Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України). 2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідний Сертифікат не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Сертифікат відповідності складається згідно з вимогами до змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна не лише самостійно склав документ, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ФОП Олійник Віра Олександрівна таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тендерної документації Замовника. 3. Замовник вимагав надати у складі своєї пропозиції Сертифікат відповідності на весь товар. ФОП Олійник Віра Олександрівна взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованого моделі. 4. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника, що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 5. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ФОП Олійник Віра Олександрівна переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Олійник Віра Олександрівна, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віра Олександрівна, визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ». Вимоги суб'єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віри Олександрівни, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов'язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ФОП Олійник Віри Олександрівни, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. 03-12-2018 р.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Не задоволена
Прийнято до розгляду: 06 грудня 2018 19:30
Дата рішення: 27 грудня 2018 23:19
ршення від 06.12.2018 №12479+лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 06 грудня 2018 19:30
рішення від 21.12.2018 №13056.pdf
Дата публікації: 27 грудня 2018 23:19

Документи Органу Оскарження

Документи Органу Оскарження

Документи подані скаржником

03 грудня 2018 18:10
Оплата
03 грудня 2018 18:10
Скарга

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 19 листопада 2018 15:46

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП ОЛІЙНИК ВІРА ОЛЕКСАНДРІВНА 275 320,00
UAH з ПДВ
239 999,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП "ОСТАПЕНКО ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ" 288 800,00
UAH з ПДВ
240 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ Сенсорні системи України 410 000,00
UAH з ПДВ
250 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "КРЕО СІНЕРЖІ" 315 900,00
UAH з ПДВ
259 980,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ЕЛСІКО" 316 800,00
UAH з ПДВ
316 800,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Марков Володимир Леонидович 367 600,00
UAH з ПДВ
367 600,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

27 листопада 2018 16:06
довідка налоговая.pdf
27 листопада 2018 16:06
довідка СБУ.pdf
27 листопада 2018 16:06
довідка корупція.pdf
27 листопада 2018 16:06
довідка корупція2.pdf
27 листопада 2018 16:06
довідка не банкрут.pdf
20 листопада 2018 09:09
цінова-оновлена.pdf
17 листопада 2018 19:41
довідка довкілля.pdf
17 листопада 2018 19:41
довідка робітники.pdf
17 листопада 2018 19:41
ТП-ГАЗ.pdf
17 листопада 2018 19:41
довідка мат.pdf
17 листопада 2018 19:41
довідка не сертифікації.pdf
17 листопада 2018 19:41
договор лист.pdf
17 листопада 2018 19:41
Лист про неліцензування.pdf
17 листопада 2018 19:41
лист згода.pdf
17 листопада 2018 19:41
довідка санкції.jpg
17 листопада 2018 19:41
інформаційна довідка.pdf
17 листопада 2018 19:41
відгук договір накладна.pdf
17 листопада 2018 19:41
Сертифіка відповідності.pdf
17 листопада 2018 19:41
СЄС1.jpg
17 листопада 2018 19:41
ТУ1.pdf
17 листопада 2018 19:41
СЄС2.jpg
17 листопада 2018 19:41
ТУ2.pdf
17 листопада 2018 19:41
договір.pdf
17 листопада 2018 19:41
ст 17.pdf
17 листопада 2018 19:41
цінова.pdf
17 листопада 2018 19:41
відомості.pdf
17 листопада 2018 19:41
довідка.pdf
17 листопада 2018 19:41
довідка виконання.pdf
17 листопада 2018 19:41
гарантійний лист.pdf
17 листопада 2018 19:41
ТУ закупівлі.pdf

Публічні документи

18 листопада 2018 15:03
Цінова пропозиція.pdf
18 листопада 2018 15:03
Таблиця відповідності.pdf
18 листопада 2018 15:03
Сертифікат (2).pdf
18 листопада 2018 15:03
Проект договору.pdf
18 листопада 2018 15:03
Погодження технічні вимоги.pdf
18 листопада 2018 15:03
Наказ.pdf
18 листопада 2018 15:03
Лист ст 17.pdf
18 листопада 2018 15:03
Лист ліцензування.pdf
18 листопада 2018 15:03
Копія паспорта.pdf
18 листопада 2018 15:03
Копія ІНН.pdf
18 листопада 2018 15:03
Довідка працівники.pdf
18 листопада 2018 15:03
Довідка право на підпис.pdf
18 листопада 2018 15:03
Довідка МТБ.pdf
18 листопада 2018 15:03
Довідка довкілля.pdf
18 листопада 2018 15:03
Гарантії санкції.pdf
18 листопада 2018 15:03
Відповідність тех вимогам.pdf
18 листопада 2018 15:03
Відомості про учасника.pdf
18 листопада 2018 15:03
Витяг.pdf
18 листопада 2018 15:03
Виписка.pdf

Публічні документи

16 листопада 2018 18:08
Форма тендерної пропозиції.pdf
16 листопада 2018 18:06
Довідка щодо працівників.pdf
16 листопада 2018 18:06
Технічна специфікація.PDF
16 листопада 2018 18:06
Сертифікат відповідності.PDF
16 листопада 2018 18:06
Довідка про ліцензування.pdf
16 листопада 2018 18:06
Довідка про МТБ.PDF
16 листопада 2018 18:06
Лист-гарантія ст.17.pdf
16 листопада 2018 18:06
Висновок СЕС на дошку.pdf
16 листопада 2018 18:06
Витяг ЄДРПОУ.pdf
16 листопада 2018 18:06
Відомості про учасника.pdf
16 листопада 2018 18:06
Виписка з протоколу.pdf

Публічні документи

16 листопада 2018 18:19
sign.p7s
16 листопада 2018 18:16
СТАТУТ завірений.pdf
16 листопада 2018 18:16
СЕРТИФІКАТИ НА ДОШКУ.pdf
16 листопада 2018 18:16
СЕРТИФІКАТ ПРОЕКТОР VIEWSONIC.pdf
16 листопада 2018 18:16
паспорт код.pdf
16 листопада 2018 18:16
НАКАЗ.pdf
16 листопада 2018 18:16
НАКАЗ про печатку та підпис.pdf
16 листопада 2018 18:16
Досвід з накладними.pdf
16 листопада 2018 18:16
Допуск з електробезпеки (2).pdf
16 листопада 2018 18:16
Додаток 8 Цінова пропозиція.pdf
16 листопада 2018 18:16
Додаток 2 Стаття 17.pdf
16 листопада 2018 18:16
Договір.pdf
16 листопада 2018 18:16
Довідка право підпису.pdf
16 листопада 2018 18:16
Довідка персонал.pdf
16 листопада 2018 18:16
Довідка матер тех база.pdf
16 листопада 2018 18:16
Довідка згода з поставкою.pdf
16 листопада 2018 18:16
Довідка захист довкілля.pdf
16 листопада 2018 18:16
Довідка досвід.pdf
16 листопада 2018 18:16
Гарантійний лист.pdf
16 листопада 2018 18:16
Витяг ПДВ.pdf
16 листопада 2018 18:16
Витяг новий.pdf
16 листопада 2018 18:16
Виписка КРЕО СІНЕРЖІ.pdf
16 листопада 2018 18:16
ISO14001 інт дошка.pdf
16 листопада 2018 18:16
ISO9001 інт дошка.pdf
16 листопада 2018 18:16
ISO 14001 проектор.pdf
16 листопада 2018 18:16
ISO 9001 проектор.pdf

Публічні документи

05 листопада 2018 16:05
Декларація дошка.pdf
05 листопада 2018 16:05
Сертифікат дошка.pdf
05 листопада 2018 16:05
Не сертифікація.pdf
05 листопада 2018 14:50
Цінова пропозиція.pdf
05 листопада 2018 14:50
Статут.pdf
05 листопада 2018 14:50
Проект договору.pdf
05 листопада 2018 14:50
Декларація проектор.pdf
05 листопада 2018 14:50
Кваліфікаційні документи.pdf
05 листопада 2018 14:50
СЕС проектор.pdf
05 листопада 2018 14:50
Лист ст. 17.pdf
05 листопада 2018 14:50
Відгук Фортуна.pdf
05 листопада 2018 14:50
Паспорт.PDF
05 листопада 2018 14:50
Протокол.pdf
05 листопада 2018 14:50
Відомості з ЄДР.pdf
05 листопада 2018 14:50
Цінова пропозиція.pdf
05 листопада 2018 14:50
Виписка.pdf
05 листопада 2018 14:50
Довідка ТОВ ЕЛСІКО.pdf
05 листопада 2018 14:50
Відомості про учасника.pdf
05 листопада 2018 14:50
Гарантійний лист.pdf
05 листопада 2018 14:50
Захист довкілля.pdf
05 листопада 2018 14:50
Довідка-згода.pdf
05 листопада 2018 14:50
Довідка про працівників.pdf
05 листопада 2018 14:50
Витяг НДС.pdf
05 листопада 2018 14:50
Відгук Лінгвістичний.pdf
05 листопада 2018 14:50
Лист захист довкілля.pdf
05 листопада 2018 14:50
Наказ.pdf
05 листопада 2018 14:50
ІПН.PDF

Публічні документи

17 листопада 2018 15:50
Скан килия.rar

Протокол розкриття

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП ОЛІЙНИК ВІРА ОЛЕКСАНДРІВНА
#2053117862
Переможець 239 999,00
UAH з ПДВ
23 листопада 2018 08:39

Документи

23 листопада 2018 08:39
sign.p7s
23 листопада 2018 08:37
протокол
19 листопада 2018 15:47
Звіт з ЄДР (зареєстровано)
19 листопада 2018 15:47
Звіт з ЄДР (припинено)

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 23.11.2018 08:39

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ФОП ОЛІЙНИК ВІРА ОЛЕКСАНДРІВНА
#2053117862
239 999,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

23 листопада 2018 08:39
sign.p7s
23 листопада 2018 08:37
протокол
19 листопада 2018 15:47
Звіт з ЄДР (зареєстровано)
19 листопада 2018 15:47
Звіт з ЄДР (припинено)

Укладений договір

Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
28 грудня 2018 07:49
Договір укладений
28 грудня 2018 07:47

Актуальні тендери

До пошуку