Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
З порушенням вимог цієї норми чинного законодавства, складена Вами тендерна документація не містить технічної специфікації картриджів, що є предметом закупівлі, а Додаток 3 «Технічні вимоги» Тендерної документації містить посилання на конкретні торгові марки виробників обладнання без жодного обґрунтування необхідності у цьому.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до п. 4.2 в Додатку 1 Тендерної документації, У випадку постачання еквівалентних (не оригінальних) витратних матеріалів (картриджів) учасник торгів має надати лист(-и) від виробника(-ів) друкуючих пристроїв із зазначенням інформації про сумісність запропонованих учасником картриджів з відповідними друкуючими пристроями.
Таким чином, вважаємо, що п. 4.2 в Додатку 1 Тендерної документації порушує вимогу ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки встановлює дискримінаційну вимогу для учасників, які пропонують еквівалентний товар надання додаткових документів.
Крім того, всі виробники друкуючих пристроїв, які зазначені у Вашій тендерній документації у посібниках користувача пристрою зазначають, що вони не мають можливості контролювати конструкцію та якість виготовлення еквівалентів. Відповідно, жоден виробник або його офіційне представництво ніколи не погодять можливість використання еквівалентного Товару замість оригінального.
Тому, незважаючи на те, що п. 3 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає можливість участі в торгах учасників, які пропонують товар, що еквівалентом товару певних виробників/торгових марок, вимога п. 4.2 в Додатку 1 Тендерної документації обмежує конкуренцію, адже встановлює лише для учасників, що пропонують еквівалент додаткову та неможливу до виконання вимогу про необхідність подання листа від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні, щодо можливості використання еквівалентного товару. Таким чином, внаслідок дії дискримінаційного п. 4.2 в Додатку 1 Тендерної документації усуваються від участі в торгах учасники, що пропонують еквівалент товару, який за технічними характеристиками відповідає товару виробників та торгових марок, що вказані в Додатку 3 Тендерної документації, що призводить до обмеження конкуренції.
Враховуючи викладене вище, вимагаємо:
1. усунути дискримінаційну умову п. 4.2 Додатку 1 Тендерної документації;
2. усунути з Додатку 3 Тендерної документації посилання на конкретні торговельні марки, виробника та натомість вказати технічну специфікацію товару, що є предметом закупівлі.