1. Відповідно до п. 2.3. «Кваліфікаційної частини» (Додаток 2, таблиця № 1) тендерної документації № UA-2018-10-26-001604-b встановлена вимога щодо керівника проекту «щонайменше 3 роки досвіду у сфері розробки інформаційних систем з високим навантаженням, рішень у сфері електронного врядування, рішень у сфері відкритих даних (включно з АРІ), рішення з використанням цифрового підпису\банк ID чи інших систем аутентифікації».
Згідно з Концепцією розвитку електронного урядування в Україні, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 р. № 649-р, під «електронним урядуванням» необхідно розуміти форму організації державного управління, яка сприяє підвищенню ефективності, відкритості та прозорості діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій для формування нового типу держави, орієнтованої на задоволення потреб громадян. Виходячи з цієї дефініції доходимо висновку, що взяти участь у тендері № UA-2018-10-26-001604-b фактично зможе тільки той учасник, керівник проекту якого вже раніше мав досвід участі та роботи у проектах на замовлення органів державної влади.
Що стосується вимоги п. 2.3. «Кваліфікаційної частини» (Додаток 2, таблиця № 1) тендерної документації № UA-2018-10-26-001604-b про досвід «рішень у сфері відкритих даних (включно з АРІ)», вона також значно звужує можливості для учасника тендеру, оскільки сфера відкритих даних (включно в АРІ) використовується, як правило, з базами даних, що містять публічну інформацію – Публічна кадастрова карта, Державний реєстр прав на нерухоме майно тощо. Тобто, знову вимога тендерної документації пов’язує учасника тендеру з обов’язковим попереднім досвідом участі у державних закупівля та надання послуг з постачання програмного забезпечення органу державної влади.
З вищезазначеного можна зробити висновок, що частина умови тендерної документації є дискримінаційною та такою, що безпосередньо обмежує право участі у тендері, оскільки невиконання (не підтвердження) її учасником тендеру автоматично тягне відхилення нашої тендерної пропозиції як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника.

2. Відповідно до п. 2.3. «Кваліфікаційної частини» (Додаток 2, таблиця № 1) тендерної документації № UA-2018-10-26-001604-b встановлена вимога щодо керівника проекту «досвід успішної реалізації ІТ проектів аналогічного масштабу не менш ніж трьох проектів в ролі керівника – з обов’язковим наданням прикладів».
По-перше, фраза «успішна реалізація» носить досить суб’єктивний характер, і може кожним окремим членом тендерної комісії, а також самим, власне, учасником тендеру, тлумачитися різним чином. У такому випадку, досвід керівника в успішній реалізації проекту може з упереджених (суб’єктивних) причин бути не доведеним взагалі або неповною мірою, що стане підставою недотримання нами вимог тендерної документації, а відтак – відхилення нашої тендерної пропозиції як учасника.
По-друге, під «аналогічним масштабом» Замовник має на увазі участь у ІТ проектах щодо розробки програмного забезпечення на замовлення органу державної влади, оскільки такого роду реєстри національного (державного) рівня і значення є предметом публічних закупівель, а відтак це означає, що вимога є дискримінаційною та такою, що безпосередньо обмежує право участі у тендері, оскільки невиконання (не підтвердження) учасником тендеру цієї вимоги автоматично тягне за собою відхилення нашої тендерної пропозиції як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника.
Оскільки технічне завдання тендерної документації № UA-2018-10-26-001604-b (додаток 4) чітко встановлює технічні параметри та вимоги до функціонування Єдиної державної інформаційної системи трансплантації як до програмного забезпечення, то не має жодної різниці чи має керівник проекту досвід роботи у сфері електронного врядування або досвід роботи з відкритими даними, оскільки переважна більшість програмного забезпечення – це ті самі об’ємні масиви бази даних безвідносно до того, хто ними оперує чи хто їх використовує. Завдання керівника проекту на кожному етапі проконтролювати розробку і забезпечити належну роботу програмного забезпечення незалежно від того, чи замовником виступає держава в особі відповідно органу, чи замовником є суб’єкт приватного сектору економіки.
Просимо третій абзац пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації викласти в наступній редакції, що буде враховувати об’єктивний та неупереджений підхід до участі в закупівлі якомога більше учасників та добросовісну конкуренцію серед них:
«- Досвід успішної реалізації ІТ проектів аналогічного масштабу (в тому числі з розробки програмного забезпечення та/або реєстру/бази даних, до якого одночасно має право доступу та підтримки одночасно не менше 1 000 осіб) не менш ніж трьох проектів в ролі керівника - з обов'язковим наданням прикладів. На підтвердження успішної реалізації ІТ проектів можуть бути надані: позитивні листи-відгуки або рекомендаційні лист клієнтів, тощо;»

3.Відповідно до п. 3 «Кваліфікаційної частини» (Додаток 2, таблиця № 1) тендерної документації встановлена вимога про «наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» шляхом надання інформаційної довідки у довільній формі, що містить інформацію щодо раніше укладеного (них) договору (ів) на постачання аналогічних послуг (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом) із зазначенням предметів договорів, замовників та їх місцезнаходження.
Вимоги п. 3 «Кваліфікаційної частини» (Додаток 2, таблиця № 1) тендерної документації № UA-2018-10-26-001604-b Замовника значно звужують за суб’єктним складом коло учасників, тендерні пропозиції яких потенційно можуть бути прийняті та розглянуті тендерної комісією, оскільки кожного разу потрібно підтверджувати набути досвід участі в тендері на державні закупівлі/роботу з відкритими даними/досвід електронного врядування/доказувати аналогічний масштаб проекту, при цьому Замовник нехтує іншими об’єктивними професійними критеріями, які можуть бути застосовані як кваліфікаційні умови до учасника. Як наслідок, перевага віддається досвіду роботи з надання послуг саме на замовлення державного сектору, а значення досвіду роботи у приватному секторі взагалі нівелюється, оскільки пріоритет мають «аналогічні договори» і «аналогічні послуги». Зокрема, учасник те6ндеру може надати інформацію про розробку програмного забезпечення на функціонування реєстру (бази даних) для замовника компанії-нерезидента.
Відсутні чіткі вимоги до «аналогічного (их) договору (ів) на постачання аналогічних послуг. Пропонуємо конкретизувати, яким параметрам має відповідати аналогічний договір, розширивши межі надання послуг з розробки програмного забезпечення, в тому числі і на замовлення суб’єктів господарювання приватного сектору економіки.

4. Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. «Кваліфікаційної частини» (Додаток 2, таблиця № 1) тендерної документації № UA-2018-10-26-001604-b встановлена вимога щодо надання інформаційної довідки щодо фахівців у кількості не менше 12 осіб, які будуть реалізовувати проект розробки Єдиної державної інформаційної системи трансплантації та керівника групи фахівців (керівник проекту). Особи, що здійснюватимуть роботу над розробкою ЄДІСТ мають буду спеціалістами у наступних напрямах:
- Фронтенд розробка з досвідом адаптивної верстки, сучасних JS фрейморків, протокол REST;
- Бекенд розробка з досвідом розробки з використанням технологій типу Java, C# під сучасні промислові бази данних типу Oracle, Microsoft Sql;
- АРІ - UI/UX інженер;
- Системний архітектор;
- Бізнес аналітик;
- Консультант з впровадження прикладного програмного забезпечення;
- QA інженер;
- DevOps інженер;
- DB адміністратор - Технічний письменник
Ввважаємо, що мінімальна кількість фахівців, а саме 12 осіб, яка вказана у пункті 2.1 тендерної документації № UA-2018-10-26-001604-b є дискримінаційним критерієм, оскільки відсутня пряма залежність між роботою зазначеної кількості задіяних осіб на проекті та досягнення якісних, кількісних характеристик проекту протягом строку його виконання. Справедливо, якщо кількісний склад команди буде запропонований згідно оцінки об’єму робіт, яка буде наданою учасником тендеру.
Спеціалізацію (напрямки), зазначені у пункті 2.2 не доцільно трактувати як окрема спеціалізація на одного фахівця. Зазвичай один фахівець суміщує дві або три напрямки, при цьому це не впливає на якість та строки виконання роботи (проекту). Наприклад, DevOps може бути одночасно розробником і адміністратором інфраструктури, або адміністратор DB одночасно може виконувати роль DevOps, або технічний письменник суміщує виконання функцій бізнес-аналітика або фронтенд/бекенд розробки. На наш погляд, необхідно змінити цю вимогу з розуміння «одна людина – один напрямок» на набір спеціалізацій, який може мати команда в цілому, і професійність команди підтверджуватиметься вчасно та якісно виконаним проектом, який належним чином функціонуватиме.
Пропонуємо п.2.1., п. 2.2. Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації викласти у наступній редакції: «2.1. Довідка з інформацією щодо фахівців, які будуть реалізовувати проект розробки Єдиної державної інформаційної системи трансплантації та керівника групи фахівців (керівник проекту).
2.2. Фахівці, що здійснюватимуть роботу над розробкою ЄДІСТ можуть бути спеціалістами у наступних напрямках:
- Фронтенд розробка з досвідом адаптивної верстки, сучасних JS фрейморків, протокол REST;
- Бекенд розробка з досвідом розробки з використанням технологій типу Java, C# під сучасні промислові бази данних типу Oracle, Microsoft Sql;
- Розробка REST АРІ
- Дизайн UI/UX;
- Системна архітектура;
- Бізнес аналітика;
- Технічне письменництво
- Консультант з впровадження прикладного програмного забезпечення;
- QA інженерія;
- DevOps інженерія;
- DB адміністрування».

Статтею 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною третьою статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Зважаючи на вищевикладене, просимо Замовника усунути наведені вище на нашу думку дискримінаційні вимоги тендерної документації, виклавши відповідні пункти таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації в наступній редакції:

1. Пункти 2.1., 2.2. викласти у наступній редакції:
«2.1. Довідка з інформацією щодо фахівців, які будуть реалізовувати проект розробки Єдиної державної інформаційної системи трансплантації та керівника групи фахівців (керівник проекту).
2.2. Фахівці, що здійснюватимуть роботу над розробкою ЄДІСТ можуть бути спеціалістами у наступних напрямках:
- Фронтенд розробка з досвідом адаптивної верстки, сучасних JS фрейморків, протокол REST;
- Бекенд розробка з досвідом розробки з використанням технологій типу Java, C# під сучасні промислові бази данних типу Oracle, Microsoft Sql;
- Розробка REST АРІ
- Дизайн UI/UX;
- Системна архітектура;
- Бізнес аналітика;
- Технічне письменництво
- Консультант з впровадження прикладного програмного забезпечення;
- QA інженерія;
- DevOps інженерія;
- DB адміністрування».
2. Абзац 5 пункту 2.3.:
«- щонайменше 3 роки досвіду у сфері розробки інформаційних систем з високим навантаженням, рішень у сфері електронного врядування, рішень у сфері відкритих даних (включно з API), або досвіду у сфері розробки програмного забезпечення та/або реєстру/бази даних, до якого одночасно мають право доступу та підтримки одночасно не менше 1000 осіб, рішення з використанням цифрового підпису\банк ID чи інших систем аутентифікації»
3. Абзац 2 пункту 2.3.:
«- Досвід успішної реалізації ІТ проектів аналогічного масштабу (в тому числі з розробки програмного забезпечення та/або реєстру/бази даних, до якого одночасно має право доступу не менше 1000 осіб) не менш ніж трьох проектів в ролі керівника - з обов'язковим наданням прикладів. На підтвердження успішної реалізації ІТ проектів можуть бути надані: позитивні листи-відгуки або рекомендаційні листи Клієнтів, тощо;»
4. Пункт 3.1.:
«3.1. Інформаційна довідка у довільній формі, що містить інформацію щодо раніше укладеного (них) договору (ів) на постачання аналогічних послуг (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом) із зазначенням предметів договорів, замовників та їх місцезнаходження. Під постачанням аналогічних послуг слід розуміти послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення суб’єктів господарювання як державного, так і приватного секторів економіки».