Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-17-002244-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМПРОТЕКТ» (код ЄДРПОУ 38735747) (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Іматініб 100 мг №120 капсули, що зазначено у оголошенні та ТД. Підприємством було подано пропозицію на внесення змін до ТД та включити до предмету закупівлі Іматініб 100 мг №120 таблетки, капсули, драже. Відповідно, пропозицію Підприємства було розглянуто, та внесено зміни до тендерної документації. Згодом Підприємством було надана вся необхідна документація для участі у торгах. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 255 від 12.11.2018р). Відповідно до Протоколу, підставою для відхилення зазначено наступне – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпротект» відповідно до п. 4 ч. 111 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Також у Протоколі зазначено, що «Заміна на препарат Неопакс є небезпечним, оскільки даних про його застосування та результатів використання у спеціалістів Волинської обласної клінічної лікарні немає. Таким чином використання даного препарату для лікування онкологічних хворих може мати непередбачувані наслідки, враховуючи можливість хіміотерапії, її токсичність та ризик летальних випадків». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – Додатком № 1 тендерної документації було затверджено медико-технічні вимоги до предмета закупівлі. Зокрема, для підтвердження відповідності пропонованого препарату вимогам Замовника учасник зобов’язаний надати копії реєстраційних посвідчень на товар, в свою чергу Підприємством було надано вищевказаний документ, що підтверджує можливість використання препарат Неопакс у медичній практиці на території України. Зазначений у протоколі коментар «Заміна на препарат Неопакс є небезпечним, оскільки даних про його застосування та результатів використання у спеціалістів Волинської обласної клінічної лікарні немає», не відповідає дійсності, адже інформацію про застосування Неопаксу спеціалістами Волинської області можна знайти на сайті Міністерства Охорони Здоров’я України, згідно з наказів МОЗ про розподіл Неопаксу по областям. На підтвердження надаємо лист від Благодійного Фонду «Крапля Крові» (копія надається). Також, надаємо лист звернення до замовника від виробника KRKA d.d., Novo mesto та підтвердження біоеквівалентності Неопакс оригінальному препарату. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. максимальна економія та ефективність 2. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Крім того Замовник порушив ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме щодо критеріїв оцінки пропозицій – ціни. Адже відповідно до інформації, опублікованої для проведення торгів ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-17-002244-b, критерієм оцінки пропозицій була саме ціна на 100%. Підприємством, в свою чергу, було надано найкращу пропозицію з найнижчою ціною. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Підприємства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД, а також є найнижчою по ціні. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «БАДМ-Б». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Підприємство є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,