Подана Тендерна документація від ТОВ "НОВОБУДТЕХ" повністю відповідає тендерній документації замовника, а вимога ТОВ Буд-ІМПЕКС-2012 не має підстав для відхилення нашої пропозиції, а саме:
1. Згідно вимоги щодо ненадання договору с субпідрядникм: В тендерній документації в п.7 Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт) розділу ІІІ вказано: "Учасник повинен надати письмову інформацію про субпідрядника". Ця інформація надана в листі, чим виконано умови тендерної закупівлі. Також в вимозі вказано про порушення ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі", в цій статті не має інформації щодо субпідрядників.
2. Згідно вимоги п. 3 таб.1 додатку 2 до ТД, нами надано інформацію та копію договору підряду, чим виконано цей пункт. Роботи по даному обєкту на дату подання ТП виконані більш ніж на 80%, що в практиці тендерних закупівель має місце бути як піжтвердження досвіду, адже про повне чи неповне виконання інформації в цьому пункті не міститься, як і не міститься в статті 16 ЗУ "Про публічні закупівлі". В статті 16 ЗУ міститься лише рекомендаційний вибір кваліфікаувцних критеріїв, які може вибрати замовник. Тому і цей пункт вимоги вважаємо безпідставним.
3. Цим пунктом знов йде посилання на ст. 16 ЗУ"Про публічні закупівлі", але в цій статті не має жодної інформації щодо поданої вимоги. А саме п. 9 табл. 2 додатку 2 вказано: "Технічні характеристики та макети запропонованої учасником вивіски згідно вимог Додатку 7 до тендерної документації", з чого видно, що тут не має зазначено в якій саме формі подавати цю інформацію, тим паче що в ТД додатку 6, вказано технічні характеристики та макети вивіски, яку необхідно зробити. Тому ми подали лист погодження з цими характеристиками, та макетами, що повністю виконує цю вимогу.
4. Згідно вимоги зазначенно невиконання "п.3 ТД інструкцію з підготовки та п.8 табл. 2, додаток 2", а саме "подано не заповнений проект договору. Але згідно вказаного пункту в ТД вказано: "Завірений проект договору, викладений в Додатку 3 до тендерної документації, підписаний уповноваженою особою Учасника і скріплений печаткою (для Учасників, які здійснюють діяльність з печаткою) Учасника", де не має інформації щодо його заповнення, лише візування. Нами поданом завізований договір, чим ми поголджуємось з його підписанням в такому варіанті.
5. Знову йде посилання на ст. 16 "Про публічні закупівлі" в якій не має інформацію ні до якого додатку №5. А також зовсім не зрозуміла вимога. Ніякої інформації щодо заповнення додатку №5 не має інформації в ТД. Якщо ж ТОВ Буд-ІМПЕКС-2012 мало на увазі надання дефектного акту, то нами він наданний разом із кошторисною документацію.
Отже, виклавши вищезазначене, просимо замовника переглянути своє рішення щодо відхилення нашої пропозиції.

1. Учасником ТОВ "БК"Глобал Інвест" не виконану вимогу ст. 12 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме п.3 абз. 3 :"Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Тому надана документація не може бути взята до уваги, т.к. не накладено ЕЦП чим не підтверджено її достовірність.
2. Учасник ТОВ "БК"Глобал Інвест" надав "Тендерну пропозицію" без вказання по якому обєкту надано цю пропозицію, чим не виконав п.п. 1 п. 1 р. ІІІ ТД, а саме невідповідність форми поданій в додатку №1 ТД.
3. Учасник ТОВ "БК"Глобал Інвест" на вимогу п. 1. табл. 1 додатку 2 надав "довідку про навність обладнання та матеріально-технічної бази", яка не відповідає підсумковим відомостям ресурсів до локального кошторису 2-1-1 та 2-1-2, поданого у файлі ПВР1, ПВР2 а саме відсутнє таке обладнання як: "Апарат для газового зварювання і різання", "Дрилі електричні", "Установка для зварювання ручного дугового", "машини свердлильні електричні", "агрегати зварювальні пересувні", "установки електронагрівальні для термічної обробки зварних зєднань", "пстолет монтажний", "вібратори поверхневі", "апарат для зварювання поліпропіленоих труб діаметром від 16 до 75 мм, потужність 1.5 кВт"., Також у довідці відсутня інформація щодо матеріально-технічної бази п-ва, що є невідповідність кваліфікаційних критеріїв обраних замоником.
4. Учасник ТОВ "БК"Глобал Інвест" надав договори оренди на техніку та матеріальну-технічну базу, але вони не завірені відповідним чином, згідно п.1 розділу 3, а саме не завірені належним чином, адже на копії завіряються вказанням фрази "Згідно з оригіналом", підписом, печаткою, та вказанням посади і особи що завірила данний документ.
5. Учасник ТОВ "БК"Глобал Інвест" на вимогу п.2 табл. 1 додатку 2 надав "Довідку про наявність працівників. які мають необхідні знання та досвід", але подана таблиця не відповідає формі наданій в ТД.
6. Учасник ТОВ "БК"Глобал Інвест" надав копію "наказу про призначення", але дана копія не відповідає вимогам п.1 розділу 3 ТД, а саме копія не завірена належним чином, має чорно-білий колір, а отже зроблена копія копії, а отже не виконано п. 2 табл. 2 Додатку 2, не підтверджено повноваження посадової особи на укладання (підписання) договору про закупівлю.
7. Учасник ТОВ "БК"Глобал Інвест" надав копію "Ліцензії", але дана копія не відповідає вимогам п.п 8 п 1 Розділу 3., а саме копія не засвідчена у встановленому законодавством порядку, має чорно-білий колір, а отже зроблена копія копії.
8. Учасник ТОВ "БК"Глобал Інвест" надав копію "Дозвілу", але дана копія не відповідає вимогам п.п 8 п 1 Розділу 3., а саме копія не засвідчена у встановленому законодавством порядку, не має відбитку печатки, підпису.,
Отже, з вищевикладеного можна зробити висновок про значну невідповідність вимогам Теднерної документації, Закону про публічні закупівлі та інших нормативних актів. Тому просимо Вас переглянути прийняте Вами рішення, щодо визнання ТОВ "БК"Глобал Інвест" переможцем закупівлі, та відхилити цю пропозицію.