Вих. № 834 від « 8 » листопада 2018 р. Орган оскарження Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 Скаржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК КИЇВ-М-БУД» код ЄДРПОУ 40313047 вул. Піщана, 37 м. Київ 02223 тел (044) 3328368 ел. пошта: tovbkkmb@gmail.com Замовник, рішення якого оскаржуються Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ 40506232 вул. Виконкомівська, 6, м. Дніпро, 49000 ел. пошта: departamentblag@ukr.net Телефон:+380567441126 Інформація про закупівлю Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-10-002359-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 01 листопада 2018 року Плата за подання скарги 15 000 грн. без ПДВ : Скарга про порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» 10.10.2018 року Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів Ідентифікатор закупівлі UA-2018-10-10-002359-c «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства "Молодіжне творче об'єднання" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро». На дану закупівлю було подано три пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК КИЇВ-М-БУД" пропозиція 44 619 695,43 грн ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "Южспецхіммаш" пропозиція 46 909 430,78 грн ТОВ "УКР БУД ТЕХНОЛОГІЇ" пропозиція 46 981 022,31 грн За результатами розгляду пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД», який запропонував найнижчу ціну, Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій № 01/11.UA-2018-10-10-002359-c від 01.11.2018 року) та визначено переможцем ТОВ НВП «Южспецхіммаш» , який запропонував на 2289735,35 грн більше. Підставою для відхилення зазначено наступне: 1) відповідно до умов тендерної документації, а саме розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункт 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» Замовником визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Проте ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» надано тендерну пропозицію від 29.10.2018 № 757 із строком 90 днів. На думку замовника не виконана умова тендерної документації. Вважаємо, що технічна помилка через відсутність слова «робочих»,, тобто описка яка виникла при перенесенні тексту в документ, не є суттєвою і не має бути підставою для відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М-БУКД», оскільки у Тендерній документації Замовника чітко зазначено, що Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність нумерації сторінок, підписів, технічні помилки та описки. Адже ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» у другому абзаці цього ж документа, одразу після суми тендерної пропозиції, зазначив, що має можливість та погоджується виконати всі вимоги Замовника. Відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» з формальних причин Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. 2) В складі пропозиції учасника надано довідку від 30.10.2018 №781 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД», проте жодним чином не підтверджено наявність власної техніки. Щодо відхилення пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» через відсутність власної техніки повідомляємо - Замовником не вимагалась наявність власної техніки, натомість всі учасники тендеру, в тому числі ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД», надали документи, що підтверджують наявність орендованої техніки в необхідних обсягах. Тому посилання Тендерного комітету Замовника відсутність власної техніки вважаємо надуманим та таким, що не має законодавчого підґрунтя для відхилення тендерних пропозицій ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД». 3) Також, згідно з довідкою від 30.10.2018 №780 зазначено, що робітники у кількості 13 осіб виконують роботи за цивільно-правовими договорами. Проте строк дії договорів із працівниками сплив 28.09.2018 року. Стосовно того, що цивільно-правові угоди про надання послуг (виконання робіт), які укладені з працівниками та діють лише до 28 вересня 2018 року, повідомляємо, що ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» з метою раціонального витрачання коштів на оплату праці укладають цивільно-правові угоди та залучають працівників для виконання робіт на об’єкти після остаточного підтвердження і визначення обсягів та переліку робіт, а сканкопії таких угод надані для підтвердження спроможності ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» в найкоротший термін залучити необхідну кількість працівників які мають відповідну кваліфікацію та досвід виконання таких робіт. Відхилення пропозиція ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» з цієї підстави вважаємо такими, що порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД», адже наша пропозиція менше на 2289735 грн та повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Дослідивши документацію, надану переможцем ТОВ НВП «Южспецхіммаш» виявили суттєві відхилення від вимог Тендерної документації. 1. В переліку документів, які вимагалися для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника було зазначено надання у складі договірної ціни розрахунку загальновиробничих та адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури підприємства Учасника. ТОВ НВП «Южспецхіммаш» не надав цей розрахунок, але Замовник не відхилив їх пропозицію через відсутність документу. У кошторисній документації наданій ТОВ НВП «Южспецхіммаш»: 2 Замість відомостей ресурсів до локальних кошторисів, як було зазначено у вимогах тендерної документації, надано підсумкова відомість ресурсів,. Тобто відсутній необхідний документ. 3. У п. 569 підсумкової відомості ресурсів, наданої ТОВ НВП «Южспецхіммаш», зазначено – матеріали, враховані в текстових позиціях і локальних кошторисах, що задані в явному виді у розмірі 66521,18 грн. без ПДВ. Не зрозуміло що мається на увазі, які саме матеріали, та на які потреби. 4. Значно завищені ціни на основні будівельні матеріали, а саме металеві конструкції - 105627,43 грн/ тн (при середній ринковій вартості металоконструкцій - 87960, 00 грн/тн), та сендвіч панелі з комплектуючими– вартість яких завищена, щонайменше в два рази (ціни зазначені ТОВ НВП «Южспецхіммаш» на стінові панелі 4529,22 – 7261,24 грн/м2, у той час, як у комерційних пропозиціях постачальників будівельних матеріалів ціна м2 варіюється від 2130,00 до 2500,00 грн. залежно від кольору панелей. Вартість покрівельних сандвіч панелей зазначена в кошторисній документації у розмірі - 4709,66 грн/м2, в той час як ринкова ціна менша в два рази -2310,00 грн/м2. 5. У складі договірної ціні ТОВ НВП «Южспецхіммаш» не враховані витрати на устаткування, при тому що цей учасник запропонував на 2289735 грн вищу вартість. Тобто, для виконання робіт учасник або Замовник змушені будуть купувати устаткування на суму 6085581,13 грн. (шість мільйонів вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн. 13 коп.) за власний рахунок. Наявність таких коштів на рахунку ТОВ НВП «Южспецхіммаш», тобто його фінансова спроможність придбати необхідне обладнання, не доведена, що ставить під сумнів можливість взагалі виконати будь-які роботи на об’єкті. 6. Підпунктом 2.1, пункту 2, розділу І Додатка 3 Тендерної документації передбачено надання, інформаційної довідки, складеної в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Зазначена довідка має містити інформацію щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі. Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг). У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості. У разі, якщо відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав. 7. ТОВ НВП «Южспецхіммаш» на виконання надано довідку вих. №25 від 29 жовтня 2018 р., з інформацією про наявність машин та механізмів у кількості 10 одиниць, в якій зазначено підстава використання за договорами оренди, проте всупереч наданій інформації на підтвердження використання Крану на гусеничному ходу РДК-250-2 надано Договір на послуги крану №23052018 від 23 травня 2018 року; на Спеціальний вантажний бетононасос марки MERSEDES-BENZ надано Договір про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів №180518-1 від 18 травня 2018 р., що є неналежним підтвердженням наданої інформації. З невідомих причин Тендерний комітет під головуванням Самілик О.М. не помітив ці численні порушення вимог до Тендерної документації та безпідставно визнав ТОВ НВП "Южспецхіммаш" переможцем. Також Тендерний комітет порушив вимоги чинного законодавства а саме в порушення п.4 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» не оформив Протокол з результатами поіменного голосування членів комітету присутніх на засіданні тендерного комітету, з питання визнання переможцем ТОВ НВП "Южспецхіммаш". Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ НВП "Южспецхіммаш". Враховуючи, що Замовник визнав переможцем ТОВ НВП "Южспецхіммаш" і передбачав витрати бюджетних коштів на суму більшу ніж на 2,2 мільйона грн. у порівнянні з пропозицією ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» вважаємо, що це є порушеннями статей 191 та 364 Кримінального кодексу України тобто зловживання владою або службовим становищем, привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем і передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1) Прийняти скаргу до розгляду. 2) Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 01/11.UA-2018-10-10-002359-c від 01.11.2018 року та всі наступні рішення, включаючи повідомлення про намір укласти договір з переможцем ТОВ НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "Южспецхіммаш". 3) Зобов’язати тендерний комітет Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради: - відхилити пропозицію учасника ТОВ НВП «ЮЖСПЕЦХІММАШ»; - скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ НВП «ЮЖСПЕЦХІММАШ». - провести оцінку тендерних пропозицій інших учасників даних торгів Додатки: 1.Доказ оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Тендерна пропозиція ТОВ НВП «ЮЖСПЕЦХІММАШ». 3. Тендерна документація закупівлі. Директор ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» Москович В.О.