Так, тендерна документація містить наступні вимоги, щодо предмету закупівлі – інтерактивна панель: Wi-Fi 802.11ac 2.4GHz/5GHz. Згідно документації стандартів технології Wi-Fi, протокол 802.11a визначає швидкість передачі даних до 54 Мбіт/с. Зазначимо, що стандарт 802.11n найбільш розповсюджений на даний час, усе сучасне мережеве обладнання є сумісним з ним. До переваг стандарту 802.11n віднесемо зокрема нижчу споживчу потужність та значно більший радіус дії (до 300 метрів), порівняно зі стандартом 802.11а. Інші відмінності між стандартами 802.11 ас над 802.11 b/g/n не впливають на функціональність інтерактивних панелей та має виключно технічний інтерес. Таким чином, вимога щодо стандарту - Wi-Fi 802.11ac 2.4GHz/5GHz створює безпідставну перешкоду для участі в торгах Скаржнику з обладнанням, яке буде дозволяти виконувати функцію Wi-Fi по протоколам 802.11g та 802.11n. не гірше ніж вказаний у тендерній документації Wi-Fi, протокол 802.11aс; спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення для створення, перегляду та програвання інтерактивного навчального вмісту; …. містить не менше 1100 вбудованих 3Dмоделей освітньої тематики українською мовою. Такій вимозі на ринку України відповідає лише програмна продукція MozaBook. На що хотілося б зазначити, що дана програмна продукція завозиться в Україну та розповсюджується через єдиного дистриб’ютора ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», на підтвердження цього, дана інформація розміщена на офіційному сайті відповідної закордонної компанії https://www.mozaweb.com/uk/Portal/partners?country=UA. Незрозуміло, чому Замовник вимагає не менше 1100 вбудованих 3Dмоделей освітньої тематики українською мовою. Чому не 500 або 2000. Окрім MozaBook жодна програмна продукція, яка представлена на ринку України не містить 1100 вбудованих 3Dмоделей. Кількість моделей, що містить програмне забезпечення не впливає на якість навчального процесу, адже головне не їх кількість, а відповідність вимогам навчальних програм, що використовуються в Україні. Невідомо чи відповідають вбудовані в MozaBook 3Dмоделі освітнім програмам навчання. лист про надання грифу уповноваженими державними установами України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення (подається у наступному вигляді: сканована копія або сканований оригінал). Разом з тим, чинним законодавством не передбачено надання грифів «схвалено для використання в ЗНЗ» та «рекомендовано для використання в ЗНЗ». Так, відповідно до Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв, який затверджено Наказом МОН України 17.06.2008 № 537, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 р. за N 628/15319: 1.6. Міністерство освіти і науки України встановлює два види грифів: "Затверджено Міністерством освіти і науки України"; "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України". 1.7. Гриф "Затверджено Міністерством освіти і науки України" надають навчальним програмам з предметів інваріантної складової навчальних планів загальноосвітніх навчальних закладів 12-річної школи та підручникам, які мають гриф "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України", пройшли апробацію та моніторингові дослідження у загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладах. Рішення про надання грифа "Затверджено Міністерством освіти і науки України" приймається на колегії МОН та затверджується наказом МОН. 1.8. Гриф "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України"… Цей вид грифа надають також іншим навчальним виданням і засобам навчання, які зазначені у пунктах 1.4 та 1.5 цього Порядку (навчально-наочним ігровим посібникам гриф надається після погодження авторського зразка Міжвідомчою художньо-технічною радою з іграшок та навчально-наочних ігрових посібників МОН (далі - Міжвідомча художньо-технічна рада). 1.5.5. Електронним засобам навчального призначення - засоби навчання, що зберігаються на цифрових або аналогових носіях даних і відтворюються на електронному обладнанні (комп'ютерні програми загально-дидактичного спрямування, електронні таблиці, електронні бібліотеки, слайдтеки, тестові завдання, віртуальні лабораторії тощо). Отже, спеціалізованому програмному забезпеченню навчального призначення може бути надано лише гриф "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України". Таким чином, згідно чинного законодавства України неможливо отримати грифу «схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ». Відповідно, вимога Тендерної документації, щодо надання документів, які підтверджують наявність такого грифу є нереальною до виконання. Принагідно хочемо зауважити, що ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» стало неодноразовим переможцем аналогічних торгів, що відбулись за замовленням інших замовників (посилання на сайт Прозорро наведені нижче), оскільки надало Лист ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» від 05.09.2017 р. №21.1/12-Г-636 у якому «розглянуто інтерактивний програмний комплекс MozaBook, представлений ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», з висновком «Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальнооствітніх навчальних закладах (протокол №7 від 17.08.2017 року).» Таким чином вважаємо, що вимога Тендерної документації про отримання грифу «схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ» була сформована навмисно некваліфіковано не для того, щоб забезпечити вибір програмного забезпечення, яке рекомендовано МОН України, а для того, щоб забезпечити перемогу лише компанії ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», яка має листа з непередбаченим чинним законодавством висновком, якого немає ні в кого іншого, окрім цієї компанії. За результатом вже проведених іншими замовниками аналогічних закупівель, до тендерної документації яких було внесено аналогічні технічні вимоги, що й до предмету цих Торгів єдиним переможцем завжди обирається ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», як єдиний учасник, що може виконати такі вимоги і це підтверджується матеріалами Прозорро: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-16-001357-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-23-000968-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-26-001844-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-14-002487-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-29-000001-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-24-001180-a Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Внесення Замовником до тендерної документації вищевказаних необґрунтованих реальною потребою дискримінаційних вимог до предмету закупівлі, не дозволяють Скаржнику та багатьом іншим підприємствам взяти участь та перемогти у Торгах. Це безумовно порушує права нашого підприємства на рівноправну участь в Торгах та суперечить принципам публічних закупівель, які викладені в ст. ст. 3, 5, 22 «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. У відповідності до ч. 9 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження (АМКУ) має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема: зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. У відповідності до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 3, 5, 18, 22, п. 3 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Тому, просимо внести виправлення до тендерної документації, що надасть можливість приймати участь у закупівлі іншим учасникам ринку та зробити умови для участі конкурентними.