№ Д-007 від 31/10/2018

ВИМОГА
про оскарження обрання переможця
на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»

ГУНП в Київській області, надалі – Замовник,
оголосив відкриті торги, предмет закупівлі:
Нагрудні відеореєстратори (боді камери)
Класифікація за ДК 021:2015: 32330000-5 - Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2018-10-09-001481-a


Учасниками, що надали пропозиції є:
ТОВ «МІКОН ТРЕЙД»
ТОВ «МТУ»
ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ»
ТОВ «Укрспецпродукція»

Найнижчу пропозицію і переможцем було обрано ТОВ «МТУ».

ТОВ «Укрспецпродукція» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «МТУ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Для розуміння і усвідомлення невідповідності ТОВ «МТУ» та помилкового рішення щодо Переможця, аргументи зведені в таблицю:

Вимоги
Замовника Пропозиція ТОВ «МТУ» Відповідність вимогам
Технічні характеристики:
IR під світка – 15 м IR під світка – 10 м Вимога не виконана:
- параметр занижений.
Технічні характеристики:
В разі якщо Учасник не є виробником товару,
необхідно додатково надати у складі своєї
пропозиції оригінал листа авторизації Учасника
від виробника товару або від офіційного
представництва виробника, в якому буде зазначено,
що Учасник є авторизованим партнером або
офіційним представником відповідно, а
також назву та модель запропонованого товару Лист з Авторизації від
Виробника тільки з
печаткою
Вимога не виконана:
-Лист з авторизації від нібито Виробника не містить посади і прізвища та ім’я уповноваженої особи та його підпису. (Наш досвід роботи з підприємствами Китаю, підтверджує, що листи завжди підписані конкретною особою з вказаною посадою.)
Лист має ознаки фіктивності.
ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 10, розд. 1: «..документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, а також щодо підпису договору про закупівлю за цією процедурою: копія виписки з протоколу засновників, копія наказу…» Протокол зборів,
Наказ про призначення директора
Вимога не виконана:
- відсутній документ про повноважену особу щодо підпису документів тендерної пропозиції, а також щодо підпису договору.
- підписи Золотопупової Протоколів і Наказу не збігаються з підписами Золотопупової при завірені документів та інше.
Підписи мають ознаки фіктивності.

Висновки:
1. ТОВ «МТУ» надала технічну пропозицію, що гірша ніж визначена Замовником.
2. ТОВ «МТУ» надала не легітимні документи.

Враховуючи зазначене ТОВ «Укрспецпродукція» вимагає:
1. Визнати пропозицію ТОВ «МТУ» такою, що не відповідає умовам закупівлі.
2. Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «МТУ».



Директор _________________ Штома І.І.

ВИМОГА
про оскарження обрання переможця
на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»

ГУНП в Київській області, надалі – Замовник,
оголосив відкриті торги, предмет закупівлі:
Нагрудні відеореєстратори (боді камери)
Класифікація за ДК 021:2015: 32330000-5 - Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2018-10-09-001481-a


Учасниками, що надали пропозиції є:
ТОВ «МІКОН ТРЕЙД»
ТОВ «МТУ»
ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ»
ТОВ «Укрспецпродукція»

Переможцем було обрано ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ».

ТОВ «МІКОН ТРЕЙД» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ»(надалі-Учасник) є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації ,а саме (згідно наведених характеристик на сайті виробника http://www.diamante-tech.com/DMT1):

Вимоги
Замовника Пропозиція ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» Відповідність вимогам Додатку №2 до ТД
Технічні характеристики:
Час безперервного запису 600 хвилин (Батарея 4000 mAH, IR-підсвічування вимкнено, 848*480 @30fps) Така сама.На сайті виробника зазначений час безперервного запису для запропонованої моделі- 6 годин (360 хвилин),також ємність батареї данної моделі становить 3000 mAH,а не 4000 mAH .як було заявлено учасником. Параметр завищений

Формат відео- H.264 .MP4 Такий самий. На сайті виробника зазначений формат відео для запропонованої моделі- H.264 .MOV Не відповідає вимогам .
Тип акумулятора- Вбудований літієвий акумулятор 3000mAH (4000 mAH) Учасник зазначив акумулятор ємністю 4000 mAH,на сайті виробника ємність акумулятору для даної моделі становить-3000 mAH Параметр завищений
Температура зберігання--40 ~ +60 С Така сама.На сайті виробника вказана температура зберігання--20~+55 Не відповідає вимогам

Також, Учасник надав у складі своєї пропозиції Лист-відгук згідно Додатку №3 до ТД у не повному обсязі(Лист – відгук контрагента (споживача) за аналогічним договором, із зазначенням найменування, МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, ЗАСОБІВ ЗВ’ЯЗКУ СПОЖИВОЧА, номеру та дати аналогічного договору, ФАКТИЧНИХ ОБСЯГІВ ПОСТАЧАННЯ ТОВАРУ ПРОТЯГОМ СТРОКУ ДІЇ ДОГОВОРУ, інформації про належне виконання учасником (постачальником) аналогічного договору, в тому числі щодо якості та строків.), вимога не виконана-Учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника.
Висновки:
1. ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» надала технічну пропозицію, що не відповідає вимогам Замовника.
2. ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» надала документи в не повному обсязі.

Враховуючи зазначене ТОВ «МІКОН ТРЕЙД» вимагає:
1. Визнати пропозицію ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» такою, що не відповідає умовам закупівлі.
2. Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ».



Директор _________________ Коньков А.А.