Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу
Ships 34510000-5 - TRAILING SUCTION HOPPER DREDGER
Очікувана вартість
744 728 176,00 UAH
UA-2018-10-09-000683-b c582402e57f94b638a3e74c5b31710e2
Відкриті торги з публікацією англійською мовою    Торги відмінено
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Tender notice
Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Purchasing Body
Найменування замовника: Філія "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Код ЄДРПОУ: 38728507
Вебсайт замовника: http://www.delta-pilot.ua/
Місцезнаходження замовника: 54001, Україна, Миколаївська обл., Миколаїв, вул. Лягіна, буд 27
Контактна особа замовника: Руденко Ірина
+380512501162
rudenko@delta-pilot.ua
Official name: Delta-pilot branch of State enterprise «Ukrainian sea port authority»
National ID: 38728507
Contact point: Rudenko Iryna
+380512501162
rudenko@delta-pilot.ua

Інформація про процедуру

Milestones
Дата оприлюднення: 09 жовтня 2018
Звернення за роз’ясненнями: до 20 вересня 2019 17:00
Оскарження умов закупівлі: до 26 вересня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 30 вересня 2019 17:00
Початок аукціону: 05 листопада 2019 13:11
Очікувана вартість: 744 728 176,00 UAH без ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 7 000 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 1,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,00 %
Publication date: 09 жовтня 2018 19:08
Enquiries until: 20 вересня 2019 17:00
Complaints submission until: до 26 вересня 2019 00:00
Time limit for receipt of tenders: 30 вересня 2019 17:00

Information

Estimated total value: 744 728 176 UAH excluding VAT
Minimal lowering step: 1 UAH
Minimal lowering step, %: 0,00 %
Type of tender guarantee: Electronic guarantee
Sum of tender guarantee: 7 000 000,00 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Scope of the procurement
Детальний опис закупівлі - згідно Тендерної документації
An address of Customer: 27 Lyagina Str., Central District, Mykolaiv, Mykolaiv Region 54017, Ukraine.
Contact point - Butriy Marina, (0512) 50-11-63, e-mail: butriy.m@delta.uspa.gov.ua.
Place of goods delivery: Ukraine, according to Tender documentation.
Quantity of goods delivery: 1 unit.
Term of goods delivery: until 31.08.2022 (according to Tender documentation).
The terms of providing a tender guarantee - according to Tender documentation.
Detailed description - in the Tender documentation.
Розгорнути Згорнути
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 од.
Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу (Джерело фінансування закупівлі - кошти підприємства)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 34510000-5 — Судна

Ships 34510000-5 - TRAILING SUCTION HOPPER DREDGER
CPV: 34510000-5
Період постачання: по 31 серпня 2022

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Iнша подія докладно - у Додатку 2 до тендерної документації Аванс 15 Банківські 100

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 95%
Умови поставки: 5%
DDP: 5%
CIP або DDU: 0%

Тендерна документація

28 серпня 2019 17:21
Електронний цифровий підпис
28 серпня 2019 17:21
ТД земснаряд нова ред 12.doc
28 серпня 2019 17:21
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 12.doc
22 липня 2019 16:23
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД -11.doc
22 липня 2019 16:23
ТД земснаряд нова ред 11.doc
19 червня 2019 17:36
ТД земснаряд нова ред 10.doc
19 червня 2019 17:36
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 19.06.2019.doc
17 квітня 2019 17:09
ТД земснаряд нова ред 9.doc
17 квітня 2019 17:09
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 17.04.2019.doc
27 березня 2019 19:24
ТД земснаряд нова ред 8.doc
27 березня 2019 19:24
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 27.03.2019.doc
28 лютого 2019 16:36
ТД земснаряд нова ред 7.doc
28 лютого 2019 16:35
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 27.02.2019.doc
31 січня 2019 11:53
ТД земснаряд нова ред 6.doc
31 січня 2019 11:53
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 30.01.2019.doc
23 січня 2019 16:11
ТД земснаряд нова ред 5.doc
23 січня 2019 16:11
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 22.01.2019.doc
02 січня 2019 17:06
ТД земснаряд нова ред 4.doc
02 січня 2019 17:06
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 02.01.2019.doc
13 грудня 2018 18:28
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018 (із виправленою технічною помилкою).doc
30 листопада 2018 10:19
ТД земснаряд нова ред 3.doc
30 листопада 2018 10:19
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018.doc
23 листопада 2018 11:50
ТД земснаряд нова ред 2.doc
23 листопада 2018 11:50
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 22.11.2018.doc
09 листопада 2018 09:26
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 07.11.2018.doc
09 листопада 2018 09:26
ТД земснаряд нова ред.doc
09 жовтня 2018 19:05
ТД земснаряд.doc
28 серпня 2019 17:21
Електронний цифровий підпис
22 липня 2019 16:25
Електронний цифровий підпис
22 липня 2019 16:23
Електронний цифровий підпис
19 червня 2019 17:36
Електронний цифровий підпис
29 травня 2019 12:25
Електронний цифровий підпис
17 квітня 2019 17:09
Електронний цифровий підпис
27 березня 2019 19:24
Електронний цифровий підпис
28 лютого 2019 16:36
Електронний цифровий підпис
31 січня 2019 11:53
Електронний цифровий підпис
23 січня 2019 16:11
Електронний цифровий підпис
18 січня 2019 15:55
Електронний цифровий підпис
02 січня 2019 17:06
Електронний цифровий підпис
13 грудня 2018 18:28
Електронний цифровий підпис
30 листопада 2018 10:19
Електронний цифровий підпис
29 листопада 2018 16:54
Електронний цифровий підпис
23 листопада 2018 11:50
Електронний цифровий підпис
09 листопада 2018 09:26
Електронний цифровий підпис
02 листопада 2018 15:11
Електронний цифровий підпис
09 жовтня 2018 19:05
Електронний цифровий підпис
28 серпня 2019 17:21
ТД земснаряд нова ред 12.doc
28 серпня 2019 17:21
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 12.doc
22 липня 2019 16:23
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД -11.doc
22 липня 2019 16:23
ТД земснаряд нова ред 11.doc
19 червня 2019 17:36
ТД земснаряд нова ред 10.doc
19 червня 2019 17:36
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 19.06.2019.doc
17 квітня 2019 17:09
ТД земснаряд нова ред 9.doc
17 квітня 2019 17:09
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 17.04.2019.doc
27 березня 2019 19:24
ТД земснаряд нова ред 8.doc
27 березня 2019 19:24
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 27.03.2019.doc
28 лютого 2019 16:36
ТД земснаряд нова ред 7.doc
28 лютого 2019 16:35
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 27.02.2019.doc
31 січня 2019 11:53
ТД земснаряд нова ред 6.doc
31 січня 2019 11:53
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 30.01.2019.doc
23 січня 2019 16:11
ТД земснаряд нова ред 5.doc
23 січня 2019 16:11
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 22.01.2019.doc
02 січня 2019 17:06
ТД земснаряд нова ред 4.doc
02 січня 2019 17:06
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 02.01.2019.doc
13 грудня 2018 18:28
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018 (із виправленою технічною помилкою).doc
30 листопада 2018 10:19
ТД земснаряд нова ред 3.doc
29 листопада 2018 16:54
ТД земснаряд нова ред 3.doc
30 листопада 2018 10:19
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018.doc
29 листопада 2018 16:54
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018.doc
23 листопада 2018 11:50
ТД земснаряд нова ред 2.doc
23 листопада 2018 11:50
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 22.11.2018.doc
09 листопада 2018 09:26
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 07.11.2018.doc
09 листопада 2018 09:26
ТД земснаряд нова ред.doc
09 жовтня 2018 19:05
ТД земснаряд.doc

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 30 жовтня 2018 10:57
Дата відповіді: 02 листопада 2018 16:29
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ) Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення) від 09 жовтня 2018 року, нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації: 1. У Проектах договорів про закупівлю для учасника, як нерезидента так і резидента - України(Додаток 2 Тендерної документації) у п. 7.1. передбачено право Покупця інспектувати хід створення та стан Судна безпосередньо самому або визначити уповноважених представників, які мають право вільного доступу до всіх приміщень верфі, де здійснюється створення Судна або його частин в звичайний робочий час Постачальника та на власний ризик. Зі змісту п.7.1 не вбачається чи повинен Покупець повідомляти Постачальника або уповноважених осіб Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування. Передбачення обов'язку Покупця інформувати Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування необхідно, адже Постачальник повинен визначити особу, яка буде супроводжувати представників Покупця по всіх приміщеннях верфі, необхідно також виготовити пропуски, для вищезгаданих осіб. Зі змісту вище сказаного, можна зробити висновок, що у п. 7.1. необхідно передбачити положення, що Покупець за декілька днів(точні часові рамки, можуть бути погодженні на етапі підписання Договору) до проведення інспектування повинен письмо повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування, з метою виготовлення необхідних пропусків та оформлення документів на підприємстві Постачальника. Надайте будь ласка роз'яснення: Чому у п. 7.1. Проектів договорів для нерезидента не передбачено положення, що Покупець до проведення інспектування повинен повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право Постачальнику ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування? 2. Проектами договорів про закупівлю (Додаток 2 Тендерної документації)(надалі-Проекти контактів для нерезидента), а саме п. 10.2.4. передбачається право Покупця: "Вимагати усунення зауважень, визначених умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ.", а пунктом 10.3.3. на Постачальника покладається обов'язок: "Усунути зауваження, визначені умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ ". Зі змісту даних двох пунктів передбачається право Покупця вимагати від Постачальника усунення зауважень визначених р. 7 Контракту, а Постачальник у свою чергу зобов'язаний усунути вказані Покупцем зауваження. Розділом 7 Контракту передбачається тільки процедура проведення інспектування Покупцем ходу виробництва судна, проте не розкривається процедура врегулювання і вирішення зауважень, які можуть виникнути у Покупця до процесу виробництва Судна Постачальником. Не передбачення порядку вирішення зауважень висунутих Покупцем (строки, способи вирішення, способи підтвердження фактів усунення зауважень, у випадку їх наявності і т.п.) після інспектування виробництва Судна може призвести до необгрунтованих зауважень зі сторони Покупця, до затягування строків виробництва Судна, порушення нормальної діяльності Постачальника та в кінцевому етапі неможливості поставити судно Покупцю у строки передбачені Контрактом. Надайте будь ласка роз'яснення: Який порядок вирішення зауважень, висунутих до Постачальника Покупцем після проведення останнім інспектування ходу створення та виробництва судна? 3. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ." Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок. Вважаємо, за необхідне передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника. Надайте будь ласка роз'яснення: Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Пунктом 7 " Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції " Розділу 1 "Загальні положення", Тендерної документації вказується, що "Тендерні пропозиції повинні бути складені українською та/або російською мовою. Інформація та документи, що подаються учасниками процедури закупівлі у складі їх тендерних пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом з їх автентичним перекладом на українську мову. Переклад цих документів має бути засвідченим у встановленому порядку." Отже, зі змісту даного положення випливає, що всі документи без виключення, які подаються разом із тендерною пропозицією повинні бути складені українською чи російською мовою. У випадку надання документів на іншій мові, документи повинні бути з автентичним перекладом, засвідченим у встановленому порядку. Надайте будь ласка роз'яснення: Яким чином повинні завірятися переклади документів, які викладені на іноземній мові, на українську мову? 5. Щодо мови викладення документів, та їх перекладу. Також потрібно відмітити, що часто як, українські так і іноземні Продавці/Постачальники викладають деякі документи(з переліку документів передбачених Тендерною пропозицією, це може бути Специфікація чи креслення загального розташування) на двох мовах одночасно, іноземною(як правило англійською) та українською чи російською і дані документи підписуються керівником підприємства чи особою, яка має право підпису. Тендерною документацією не передбачено жодної інформації, щодо документів такого плану. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи можна подавати учаснику документи для участі в тендері, які викладені ним(Учасником/майбутнім Постачальникм) двома мова (однією з якої є українська чи російська), та дані документи підписані керівником або уповноваженою особою підприємства? Чи потрібна, обов'язкова наявність перекладу, засвідченого у встановленому порядку? 6. При подачі тендерної документації, кожний учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції, Довідку про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених статтею 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIIІ «Про публічні закупівлі», зразок якої наведено у Додатку 3 до тендерної документації. Під час заповнення вищевказаної довідки, учасник повинний у ній вказати, про наявність чи відсутність антикорупційної програми та Уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Статтею 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що: " 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень." Отже, у випадку, якщо в учасника не буде антикорупційної програми та Уповноваженого, то Замовник зобов'язаний прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника. З даного приводу потрібно зазначити, що учасниками вищевказаних публічних торгів, можуть бути і учасники-нерезиденти України, законодавством яких можу бути і не передбачено наявність антикорупційної програми та наявність уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Отже, у зв'язку з вищенаведеним можна зробити висновок, що, тендерну пропозицію, яка подана учасником-нерезидентом у якого відсутня антикорупційна програма та уповноважений, буде відхилена Замовником керуючись ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Також, у зразку довідки (Додаток 3) вказується, що учасник-переможець повинен надати " Інформацію за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичної особи, із наданням копії антикорупційної програми юридичної особи та копії наказу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичної особи, або інформація про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони не є обов’язковими відповідно до Закону." Отже, учасник-нерезидент, законодавством якого не передбачено наявність антикорупційної програми, не зможе надати вищевказані документи. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи може учасник-нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у нього відсутня антикорупційна програма та уповноважений з реалізації антикорупційної програми у зв'язку з тим, що законодавством країни в якій він зареєстрований і веде господарську діяльність, не передбачено наявність антикорупційної програми? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника допущено до участі в аукціоні? У випадку, якщо учасник-нерезидент запропонує найбільш вигідні умови та стане переможцем, та у зв'язку з відсутністю у нього антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, на виконання умов тендерної документації, наддасть письмові пояснення, про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого, адже вони не вимагаються законодавством країни, де зареєстрований переможець-нерезидент чи це не пуде підставою для Замовника відмовити в укладенні договору з Переможцем-нерезидентом??? 7. У довідці, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, вказано, що учасник повинен вказати наступну інформацію " У суб’єкта господарювання (найменування учасника) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна/відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (потрібне підкреслити)." Відповідно, до ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено: " 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". З вищевказаного вбачається, що у випадку, якщо в учасника публічних торгів буде відсутня інформація передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" то Замовник тендерну пропозицію такого учасника відхилить. Як зазначалося вище учасниками тендеру можуть бути і учасники-нерезиденти, які у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зареєстровані, як юридичні особі, так як являється нерезидентом України, проте інформація, яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», може передбачатися в реєстрі країни реєстрації учасника-нерезидента та підтверджуватися документом з вказаного реєстру. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи може учасник-нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань він не зареєстрований, як юридична особа, так як являється нерезидентом України, проте інформація, яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», міститься у відповідному реєстрі країні в які він зареєстрований та інформація із згаданого реєстру буде надана учасником-нерезидентом разом із тендерною пропозицією? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника-нерезидента допущено до участі в аукціоні? 8. У довідці, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, вказано, що учасник-переможець зобов'язаний надати наступні документи: " Оригінал довідки, виданої відповідним уповноваженим органом (у разі отримання вказаної довідки у паперовому вигляді) або роздруківка довідки, виданої відповідним уповноваженим органом (у разі отримання вказаної довідки через електронний сервіс «Електронний кабінет платника»), станом на дату не раніше дати проведення електронного аукціону, про наявність/відсутність у учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)." Пунктом 2 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що: " Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)." Отже, із вищевказаного випливає, що учасник-переможець повинен надати Замовнику оригінал довідки, виданої відповідним органом про відсутність чи наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, а Замовник у свою чергу може прийняти рішення про відмову учаснику в участі в процедурі закупівлі, якщо в учасника буде наявна заборгованість зі сплати податків і зборів. Як уже зазначалося учасником торгів, може бути і учасник-нерезидент, законодавством якого може бути і не передбачено, видачу довідок такого плану чи інших документів які б могли їх замінити. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи може учасник-нерезидент, законодавством якого не передбачено видачу довідок про наявність/відсутність у учасника заборгованості із сплати податків і зборів чи їх аналогів, надати Замовнику письмові пояснення, в яких відобразити підстави неможливості подачі вищезазначених довідок? У випадку надання учасником-нерезидентом зазначених пояснень, чи буде прийнято Замовником рішення про відмову учаснику-нерезиденту в участі в процедурі закупівлі? Для зручності надання відповідей Замовнику, всі запитання перелічуються нижче: 1. Чому у п. 7.1. Проектів договорів для нерезидента не передбачено положення, що Покупець до проведення інспектування повинен повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право Постачальнику ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування? 2. Який порядок вирішення зауважень, висунутих до Постачальника Покупцем після проведення останнім інспектування ходу створення та виробництва судна? 3. Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Яким чином повинні завірятися переклади документів, які викладені на іноземній мові, на українську мову? 5. Чи можна подавати учаснику документи для участі в тендері, які викладені ним двома мова (однією з якої є українська чи російська) а інша - іноземна, та дані документи підписані керівником або уповноваженою особою підприємства? Чи потрібна, обов'язкова наявність перекладу, засвідченого у встановленому порядку? 6.1. Чи може учасник нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у нього відсутня антикорупційна програма та уповноважений з реалізації антикорупційної програми у зв'язку з тим, що законодавством країни в якій він зареєстрований і веде господарську діяльність, не передбачено наявність антикорупційної програми? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника-нерезидента буде допущено до участі в аукціоні? 6.2. У випадку, якщо учасник-нерезидент запропонує найбільш вигідні умови та стане переможцем, та у зв'язку з відсутністю у нього антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, на виконання умов тендерної документації, наддасть письмові пояснення, про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого, адже вони не вимагаються законодавством країни, де зареєстрований переможець-нерезидент чи це не пуде підставою для Замовника відмовити в укладенні договору з Переможцем-нерезидентом??? 7. Чи може учасник-нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань він не зареєстрований, як юридична особа, так як являється нерезидентом України, проте інформація, яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», міститься у відповідному реєстрі країні в які він зареєстрований та інформація із згаданого реєстру буде надана учасником-нерезидентом разом із тендерною пропозицією? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника-нерезидента допущено до участі в аукціоні? 8. Чи може учасник нерезидент, законодавством якого не передбачено видачу довідок про наявність/відсутність у учасника заборгованості із сплати податків і зборів чи їх аналогів, надати Замовнику письмові пояснення, в яких відобразити підстави неможливості подачі вищезазначених довідок? У випадку надання учасником-нерезидентом зазначених пояснень, чи буде прийнято Замовником рішення про відмову учаснику-нерезиденту в участі в процедурі закупівлі? Дякуємо, за відповідь.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Надаємо відповіді на поставлені питання в порядку нумерації згідно звернення:
1. Внесення змін до п.7.1 проекту договору в цій частині на даному етапі проведення процедури закупівлі вважаємо недоцільним, оскільки вказані питання (кількість осіб від Покупця, строки проведення інспектування тощо) будуть вирішуватися Сторонами на етапі виконання договору шляхом листування з дотриманням принципів розумної ділової етики.
2. Внесення змін до п.7.1 проекту договору в цій частині вважаємо недоцільним, оскільки на даному етапі проведення процедури закупівлі невідомий характер зауважень, що можуть виникнути, тому передбачити строки та способи їх вирішення заздалегідь неможливо.
3. Порядок вирішення суперечок та розбіжностей між Сторонами встановлений у п.16.3 проекту договору.
4. Відповідно до ст.79 Закону України «Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
5. При наданні у складі тендерної пропозиції документів, викладених на двох мовах одночасно (українська/російська та, наприклад, англійська) наявність перекладу тексту, наданого іноземною мовою, у такому випадку не є обов’язковою.
6. Відповідно до роз’яснення від 02.08.2017 №3304-06/26774-06 Мінекономрозвитку України, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, відповідно до пункту 10 частини першої статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. З огляду на викладене, у разі, якщо юридична особа є учасником процедури закупівлі, вартість якої дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.
7. Так, може, оскільки вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не поширюються на нерезидентів України.
8. Відповідно до умов Додатку 3 до тендерної документації за даним предметом закупівлі з метою підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону учасники-нерезиденти надають відповідні документи аналогічні за змістом і у вигляді відповідно до законодавства їх країни (такі документи повинні бути перекладені на українську мову, справжність перекладу (підпису перекладача) завіряється нотаріально). У разі відсутності аналогів зазначених документів учасник-нерезидент повинен надати замовнику відповідну довідку з поясненнями щодо відсутності ненаданого певного документа.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 13 листопада 2018 10:22
Дата відповіді: 16 листопада 2018 11:04
Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. 1. Відповідно до проекту договору про закупівлю(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP), Постачальник зобов'язаний не пізніше ніж до 30.09.2021 року поставити судно(передати перевізнику). Перед поставкою Судна(передачею Перевізнику) Постачальник повинен: 1.1. провести навчання працівників Покупця (12.2 ПОСТАЧАЛЬНИК проведе практичне навчання працівників, призначених ПОКУПЦЕМ. Навчання буде проведено українською або російською мовою протягом 10 (десяти) календарних днів на борту СУДНА до поставки СУДНА відповідно до умов цього КОНТРАКТУ. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомляє ПОКУПЦЮ про заплановану дату початку і місце проведення практичного навчання не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати початку проведення практичного навчання.). 1.2. провести разом із Покупцем випробування Судна (8.1. Після створення СУДНА будуть проведені випробування у відповідності з вимогами Класифікаційного товариства згідно звичайної суднобудівної практики. Місце та програма проведення випробувань мають бути узгоджені з ПОКУПЦЕМ. 8.3. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомить листом або електронною поштою ПОКУПЦЯ про передбачувані дату та місце здійснення випробувань. Дата проведення випробувань має бути призначена не раніше ніж через 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати отримання ПОКУПЦЕМ відповідного повідомлення.). 1.3. провести разом із Покупцем перевірку відповідності Судна умова Контракту (8.10. До передачі СУДНА перевізнику Сторони перевіряють відповідність СУДНА умовам КОНТРАКТУ, в т.ч. Специфікації та Кресленням загального розташування (в тому числі щодо якості і комплектності СУДНА та/або його окремих складових). Час та місце проведення перевірки узгоджуються Сторонами.) З вищевказаного вбачається, що Постачальник повинен провести навчання працівників Покупця, разом з Покупцем провести випробування та перевірити відповідність Судна умовам Контракту. Для проведення вищевказаних дій Покупець(працівники Покупця), повинен прибути в узгоджене місце та час. Проте, умовами проекту договору не передбачено, випадки, коли працівники Покупця не прибудуть на навчання чи Покупець не прибув на випробування або на перевірку відповідності Судна, не передбачено відповідальність Покупця за вищевказані порушення та непередбачено подальший порядок дій. Не передбачення вищевказаних випадків у проекті договору та не передбачення відповідальності за Покупця за згадані вище випадки, призведе до того, що законні права та інтереси Постачальника будуть порушені. Адже, Покупець може цілеспрямовано не направляти свої працівників на навчання, чи не прибувати на випробування Судна, що у свою чергу спричинить неможливість виконання Постачальником умов Контракту та поставку судна у строки передбачені Контрактом. Тому доречно у проектах контрактів передбачити, що у випадках, якщо працівники Покупця не прибудуть на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників Покупця на навчання, а Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна повинний бути продовжено на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця. Щодо, проведення випробувань, то також вважаємо, що обов'язково потрібно передбачити, що у випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань. Що ж до строку поставки, то він продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися. Також, з метою захисту прав Постачальника доречно передбачити у Контракті, що Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування. Щодо, проведення перевірки відповідності Судна Сторонами, то в даному випадку також доречно передбачити, що у випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки. Що ж до строку поставки, то він продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася. ПИТАННЯ: Чому у проектах контрактів не передбачено, що: 1. У випадку, якщо Покупець не направить своїх працівників на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників на навчання, а Постачальник у свою чергу має право назначити нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна буде продовжено на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця? 2. У випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань, а строк поставки Судна продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися? І чому не передбачено у Контракті, що Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування? 3. У випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності Судна, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки, а строк поставки продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася? 2. 09.11.18 року тендерним комітетом було внесено зміни у тендерну документацію і у Додаток 2, а саме у п. 4.2. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) конкретизовано, що безвідкличний документарний акредитив відкривається банком Покупця - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Проте у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), з незрозумілих причин не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив. Вважаємо, що не передбачення даної інформації у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР) порушує інтереси осіб, які виберуть за основу ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР). ПИТАННЯ: Чому у проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив, тоді коли у інших проектах договорів це передбачено? 3. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ." Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок. Вважаємо, за необхідне передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника. Питання: Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Умовами тендерної документації та проектами договорів для нерезидента передбачено, що Судно повинно бути доставлено Покупцю до 31.12.2021 року. Також п. 4.2.4. Проектів договорів для нерезидента передбачено, що одним із документів який необхідно надати банку Покупця, для проведення остаточного розрахунку за Контрактом є: - у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) передбачається - оригінал акту здавання-приймання судна в місці поставки судна, визначеному відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, підписаного уповноваженими представниками обох сторін; - у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) передбачається - завірена покупцем копія або оригінал звичайного транспортного документа відповідного транспорту, щодо якого укладено договір перевезення судна в місце призначення, визначене відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, наприклад, оборотного коносаменту, необоротної морської накладної, документу перевезення внутрішнім водним транспортом, повітряної, залізничної чи автотранспортної накладної, або транспортних документів змішаного перевезення, з відміткою про отримання судна покупцем від перевізника; Перед тим як підписати два вищевказані документи, Покупець повинен буде провести всі митні процедури з розмитнення Судна. Проведення митних процедур, щодо розмитнення Судна може тривати значний час, і перевищити строк дії контракту(до 31.12.2021). Це може призвести до того, що Постачальник після спливу строку дії Контракту не зможе отримати останню суму оплати, у зв'язку з тим, що строк контракту закінчився. Тому вважаємо за для не порушення законних прав Постачальника передбачити п. 21.1. Проектів договорів для нерезидентів наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2020 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)." Питання: Чому п. 21.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) не передбачено наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)." Враховуючи вищевикладене, просимо Замовника – філію «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» роз’яснити вище поставлені питання до Тендерної документації на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу), а саме: 1. Чому у проектах контрактів не передбачено, що: a. У випадку, якщо Покупець не направить своїх працівників на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників на навчання, а Постачальник у свою чергу має право назначити нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна буде продовжено на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця? b. У випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань, а строк поставки Судна продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися? І чому не передбачено у Контракті, що Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування? c. У випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності Судна, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки, а строк поставки продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася? 2. Чому у проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив, тоді коли у інших проектах договорів це передбачено? 3. Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Чому п. 21.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) не передбачено наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)."
Розгорнути Згорнути
Відповідь: По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, поставлені питання розглядаються Замовником.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 11 грудня 2018 12:30
Дата відповіді: 14 грудня 2018 10:44
Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. 1. Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018")(надалі – Зміни до Тендерної документації). Після ознайомлення з документом в якому відображено зміни, можна зазначити, що зміни було внесені: - В п.1 «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій» розділу Тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції»; - В п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP); - В п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP). Якщо проаналізувати, внесені зміни у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), які відображені у Змінах до Тендерної документації, то можна побачити, що положення п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) (в редакції від 22.11.2018 року) "2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство. У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА. СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." були замінені та викладені в новій редакції "2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство. СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА. У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." Якщо ж звернутися, до змісту тендерної документації у редакції від 22.11.2018 року, яка була опублікована 23.11.2018 року на сайті Прозорро та має назву "ТД земснаряд нова ред 2"(надалі - Тендерна документація від 22.11.2018р.), то побачимо, що п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТу ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в наступній редакції: "2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство. У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." Якщо проаналізувати п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018), то можна побачити, що зазначені пункти, які повинні бути однакові за змістом, кардинально відрізняються. У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наступним: - у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) міститься речення, яке не відображено в п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р., а саме: " У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА." - У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наявне речення наступного змісту: " У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." У свою чергу у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) вищевказане речення, викладено в іншій редакції: "СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ).". Відповідно до п.2 ст. 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації." Отже, Тендерним комітетом філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" у документі, в якому оприлюднюється перелік змін(Зміни до Тендерної документації), було відображено недостовірні дані, а саме невірно вказано положення тендерної документації, до яких вносяться зміни. ПИТАННЯ: Чому зміст п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), який відображений у Змінах до Тендерної документації (в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 до тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р.. 2. Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації та у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) в новій редакції передбачено, положення що: "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА." Передбачення згаданого положення в Тендерній документації призводить до того, що компанії-нерезиденти та компанії-резиденти, в обов'язковому порядку повинні побудувати частину судна в обсязі не менше, як корпус судна(по факту основну частину судна), на території України. Відповідно до п.1. ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням." Згідно зі ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. 2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників." П. 4 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників." Передбачення, Замовником у Тендерній документації положень, про те що СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА, прямо порушує вищезгадані положення ЗУ "Про публічні закупівлі", адже вказані положення являються дискримінаційними для Постачальників, як резидентів так і нерезидентів та обмежують конкуренцію. Передбачення вищезгаданого положення у Тендерній документації є дискримінацію потенційних учасників та обмежує конкуренцію, адже: 1. Для учасників, в яких виробництво розташовано на території України встановлюються більш лояльні умови участі в тендері та можливості поставки судна. 2. Для потенційних учасників-нерезидентів, виробничі потужності, яких знаходяться поза межами території України, встановлюються більш жорсткі (дискримінаційні)умови, адже останні, маючі всі виробничі потужності(новітні технології) зобов'язані будуть шукати на території України завод, який зможе побудувати, як мінімум корпус Судна, який відповідатиме вимогам Тендерної документації, а у випадку, якщо у Специфікації та Кресленні загального розташування учасника, будуть передбачені параметри/властивості Судна, які можна створити тільки на заводі учасника-нерезидента, то останній взагалі не зможе побудувати і доставити судно та змушений буде відмовитися від прийняття участі в тендері. 3. Для потенційних учасників-резидентів, які бажають прийняти участь у тендері та замовляють виробництво корпусу судна за кордоном, у зв'язку з тим, що не мають повного циклу виробництва судна на своїх заводах, також не зможуть прийняти участь у тендері. 4. Для учасників, як резидентів так і нерезидентів, які не мають на територій України основного виробництва, передбачення згаданих положень призведе, до збільшення вартості Судна і неможливості запропонувати конкурентну ціну, під час Аукціону, адже учасник буде змушений укладати додатковий контракт з українським заводом виробником на будівництво, як мінімум корпусу судна, після будівництва корпусу судна, змушений буде доставити його до свого заводу, плюс учасник повинен буде оплатити всі податки та митні платежі, які передбачені чинним законодавством України. Це все може спричинити до тривалого оформлення документів чи взагалі неможливості оформлення документів та доставлення учасником частини(корпусу) судна до свого заводу, що потягне неможливість виконання укладеного контракту. 5. ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), не передбачає положень про можливість укладення договорів субпідряду без отримання згоди на це Замовника. Отже, це означає, що учасникам, які не мають свого виробництва на території України, необхідно буде звертатися, до Замовника, для отримання від останнього дозволу на укладення договорів субпідряду. Це може призвести до того, що Підрядник буде поставлений у залежність від Замовника, у тому числі в виборі субпідрядника. ПИТАННЯ: З якою ціллю у дійсній тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено положення, про те, що "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.", яке являється дискримінаційним та порушує чинні норми законодавства про закупівлю. Враховуючи вищевикладене, просимо Замовника – філію «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» роз’яснити вище поставлені питання до Тендерної документації на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу), а саме: 1. Чому зміст п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), який відображений у Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 до тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р.. 2. З якою ціллю у дійсній тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено положення, про те, що "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.", яке являється дискримінаційним та порушує чинні норми законодавства про закупівлю. Дякуємо, за відповідь!!!!
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Дякуємо за поставлені запитання.
1. Технічна помилка у файлі «Перелік змін, що вносяться до ТД – 29.11.2018» виправлена. Замовником оприлюднено файл "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018 (із виправленою технічною помилкою)", із виправленими технічними помилками.
2. Не вбачаємо наявності будь-яких дискримінаційних умов у тендерній документації за даним предметом закупівлі, оскільки Замовником встановлені однакові умови предмету договору на поставку судна для всіх учасників цієї процедури торгів.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації UA-2018-10-09-000683-b
Дата подання: 11 грудня 2018 12:58
Дата відповіді: 14 грудня 2018 11:07
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ). У п.2.1. Додатку №2 до Тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА". З вказаного положення, вбачається, що частина судна, а саме не менше корпусу судна повинна бути побудована на території України. Проте у тендерній документації не відображено: 1. Поняття чи критеріїв, які б дали можливість визначити, що таке Корпус судна. Не розкриття даного положення у тендерній документації, не дає можливості Постачальнику визначити, який обсяг будівництва він повинен буде провести на території України. 2. Не передбачено, якими документами потрібно підтвердити готовність корпусу Судна. 3. Не передбачено, якими документами необхідно підтвердити, факт будівництва судна на території України. Роз'ясніть будь ласка наступні питання: 1. Що розуміти під поняттям "Корпус Судна" та якими документами воно визначається? 2. Якими документами Постачальнику потрібно підтвердити готовність "Корпусу Судна"? 3. Якими документами Постачальник повинен підтвердити, що частина Судна(корпус Судна) побудовано на території України?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Дякуємо за поставлені запитання.
Замовником вивчаються поставлені питання, про результати опрацювання буде проінформовано додатково.
Принагідно повідомляємо, що відповідно до ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення" корпус судна - це коробчаста металева конструкція, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ судна, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 15 січня 2019 10:18
Дата відповіді: 18 січня 2019 15:55
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ) Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. 1. Замовником 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), передбачено, що таке корпус судна: " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, та відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування." Відповідно до ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення" "Корпус судна - це коробчаста металева конструкція, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ судна, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна." Якщо проаналізувати надане визначення "корпус Судна" у Тендерній документації та у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення", то вбачається, що у Тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "Корпусу Судна", яке надане у ДСТУ 2337-94. Отже, з вищевказаного вбачається, що Замовник використовує у тендерній документації визначення "корпусу Судна", яке не відповідає нормам чинного законодавства. Це може призвести до того, що під час проведення Класифікаційним товариством перевірки готовності Корпусу судна, Класифікаційне товариство відмовиться видавати відповідні документи про готовність "Корпусу Судна", адже "Корпус Судна ", не відповідатиме стандартам, які закладені в ДСТУ 2337-94. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: Чому (чи з якою ціллю) у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "корпус Судна", яке надається у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення"? 2. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що " Готовність корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує відповідним документом Класифікаційного товариства." Провівши аналіз тендерної документації, можна зробити висновок, що у тендерній документації не передбачено однозначно, який саме "відповідний" документ Класифікаційного товариства Постачальник повинен надати Замовнику необхідний для виконання умов Тендерної документації. Не передбачення, чітко визначеного документа, про готовність Корпусу судна, який потрібно отримати у Класифікаційного товариства Постачальником призведе до того, що Постачальник отримає "певний" документ у Класифікаційного товариства, який підтверджуватиме про готовність корпусу Судна, у свою чергу Замовник, може відмовитися прийняти наданий Постачальником документ та зажадати інший документ Класифікаційного товариства. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: Чому у Тендерній документації чітко і однозначно не визначено, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна"? 3. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "Походження корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом походження Торгово-промислової палати України." Передбачивши вищевказане положення Замовником не було враховано, той факт, що Постачальник на території України може побудувати(створити) не тільки корпус Судна, а й інші частини та агрегати Судна. Відповідно до п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP): " СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА." НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: Чому у тендерній документації не передбачено положення, про порядок і документи, щодо погодження інших частин Судна(інших ніж корпус Судна), які побудовані(створені) на території України Постачальником? Враховуючи вищевикладене, просимо Замовника – філію «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» роз’яснити вище поставлені питання до Тендерної документації на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу), а саме: 1. Чому (чи з якою ціллю) у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "корпус Судна", яке надається у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення"? 2. Чому у Тендерній документації чітко і однозначно не визначено, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна"? 3. Чому у тендерній документації не передбачено положення, про порядок і документи, щодо погодження інших частин Судна(інших ніж корпус Судна), які побудовані(створені) на території України Постачальником? Дякуємо, за відповідь!!!!
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Замовником розглянуто поставлені питання. За результатами розгляду поставлених питань, за необхідності, у встановленому порядку будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю
Дата подання: 19 лютого 2019 11:45
Дата відповіді: 22 лютого 2019 11:35
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ) Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. 1. Додаток 2 Тендерної документації, передбачає Проекти договорів про закупівлю (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару СІР, DDU та DDP)(надалі- Проекти договорів). Пунктом 4.2.3. Проектів договорів передбачено, що "Попередня оплата – платіж в розмірі ________, буде сплачено після підписання Акту про успішні випробування ___________, проти надання Постачальником таких документів: 1)оригінал рахунку на суму _________ Євро/доларів США з реквізитами цього контракту. 2)-7)….. 8) оригіналу відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу Судна; 9) оригіналу сертифікату походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу Судна." З даного пункту вбачається, що для отримання Постачальником Попередньої оплати, останній зі зазначеного у п.4.2.3 переліку документів повинен надати оригінали відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу Судна та сертифіката походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу Судна. Пунктом 5.2. Проекту договорів " До поставки СУДНА (передачі СУДНА перевізнику) ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний надати ПОКУПЦЮ: - оригінал договору страхування, страховий поліс або інший доказ страхового покриття відповідно до умов п. 10.3.7., п. 13.2. цього КОНТРАКТУ (оригінал); -…. -- оригінал відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу СУДНА; - оригінал сертифікату походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу СУДНА". Отже, з аналізу вищевказаних пунктів вбачається, що Постачальник повинний двічі надати оригінали одних і тих же документів. Перший раз(п.4.3.2. Проектів договорів) виконуючому банку, з метою отримання Попередньої оплати. Другий раз (п.5.2. Проектів договору) Покупцю до поставки Судна Постачальником. Передбачення у Проектах договорів надання двічі оригіналів одних і тих самих документів, являється недоцільним. Окремо потрібно зазначити, що дані документи видаються тільки в одному оригінальному екземплярі. ПРОСИМО РОЗ'ЯСНИТИ: Чому п. 4.3.2. та п.5.2. Проектів договорів передбачено надання оригіналів одних і тих же документів? 2. Пункт 15.1 Проектів договорів передбачає "15.1. ПОСТАЧАЛЬНИК гарантує ПОКУПЦЮ, що він володіє в необхідному обсязі правами на СУДНО та усі його складові, які поставляються за цим КОНТРАКТОМ, і що це СУДНО та усі його складові можуть бути на власний розсуд використані ПОКУПЦЕМ без порушення будь-яким чином будь-яких прав третіх осіб. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок захищатиме ПОКУПЦЯ від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав." У вищевказаному пункті вказується, що Постачальник за власний рахунок захищатиме Покупця від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав. Зі змісту пункту не зрозуміло на який строк розповсюджується таке зобов'язання. Вищезгадане положення не містить у собі конкретики і може бути використане недобросовісно Замовником/Покупцем у своїх цілях, чим порушить законні права та інтереси Переможця/Постачальника. ПРОСИМО РОЗ'ЯСНИТИ: Чому у пункті 15.1 Проектів договорів не передбачено конкретний строк протягом якого Постачальник за власний рахунок захищатиме покупця від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав? 3. Пунктом 4.1. Проектів договорів передбачено, що "ПОСТАЧАЛЬНИК на кожну суму попередньої оплати ПОКУПЦЯ забезпечує надання банком ПОСТАЧАЛЬНИКА гарантії банківської установи повернення платежу, у випадках та на умовах, передбачених цим КОНТРАКТОМ (п. 8.6., 8.7., 8.16., 8.17., 10.2.3., 10.2.5. та 19.3), авізованої через банк ПОКУПЦЯ, надалі іменована як ГАРАНТІЯ, згідно умов цього КОНТРАКТУ." Зі змісту пункту вбачається, що Гарантія банківської установи повернення платежу, повинна бути авізована через банк Покупця. Проте зі змісту пункту, як і зі змісту всього Проекту договору не вбачається, яка саме банківська установа(-ви) є "банком Покупця". ПРОСИМО РОЗ'ЯСНИТИ: Чому у п. 4.1. Проектів договорів не передбачено в якому "банку Покупця" потрібно авізувати Постачальнику гарантію банківської установи повернення платежу? У якому(-их) "банку Покупця" необхідно авізувати Постачальнику гарантію банківської установи повернення платежу? 4. Пунктом 4.1. Проектів договорів передбачено, що "ПОСТАЧАЛЬНИК на кожну суму попередньої оплати ПОКУПЦЯ забезпечує надання банком ПОСТАЧАЛЬНИКА гарантії банківської установи повернення платежу, у випадках та на умовах, передбачених цим КОНТРАКТОМ (п. 8.6., 8.7., 8.16., 8.17., 10.2.3., 10.2.5. та 19.3), авізованої через банк ПОКУПЦЯ, надалі іменована як ГАРАНТІЯ, згідно умов цього КОНТРАКТУ." У зв'язку з тим, що фінансове становище держави України є нестабільним, репутація держави України на світовому фінансовому ринку та у банківській сфері знаходиться на низькому рівні, всі учасники нерезиденти зіштовхнуться з проблемою отримання вищевказаних гарантій у банківських установах, в яких вони обслуговуються, адже більшість іноземних банківських установ відмовляються видавати банківські гарантії. Це все призводить до того, що велика кількість потенційних учасників нерезидентів відмовиться приймати участь у тендері. У світовій практиці, при укладенні аналогічних договорів Замовники передбачають/ надають право вибору Постачальнику забезпечувати кожну суму попередньої оплати Покупця, або банківською гарантією, або договором страхування матеріальної відповідальності, які за своєю суттю є рівнозначними засобами забезпечення відповідальності та рівнозначно застосовуються у практиці публічних закупівель в Україні. Окремо потрібно відмітити, що передбачення у Проектах договорів права вибору для Постачальника між банківською гарантією та договором страхування матеріальної відповідальності, як видами забезпечення попередньої оплати покупця, дозволить прийняти участь у торгах більшій кількості, також і компаній резидентів, адже сума контракту становить не малу суму і не кожне підприємство володіє такими грошовими активами. ПРОСИМО РОЗ'ЯСНИТИ: Чому не передбачено для учасників, можливість забезпечувати кожну суму попередньої оплати покупця, як це склалося у світовій практиці у вигляді банківської гарантії чи договору страхування матеріальної відповідальності на вибір Постачальника, які за своєю суттю є рівнозначними засобами забезпечення відповідальності та рівнозначно застосовуються у практиці публічних закупівель в Україні? 5. Пункт 1.4. Проектів договорів передбачає: "1.4. Авансування, оплата, та, відповідно, прийняття СУДНА ПОКУПЦЕМ протягом відповідного року здійснюються виключно за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або за умови наявності окремого відповідного рішення Кабінету Міністрів України та виключно в межах розміру відповідних витрат, зазначеного у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або окремому відповідному рішенні Кабінету Міністрів України (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України)." ПРОСИМО РОЗ'ЯСНИТИ: Чому прийняття Судна залежить від фінансування? Якщо Судно готове до передачі в терміни, встановлені договором, і Покупець до зазначеного моменту витримав умови і терміни оплати, - яким чином незатвердження фінплану може зупинити і / або перешкодити виконанню Покупцем умов / зобов'язань по прийманню Судна? 6. Пункт 1.6. Проектів договорі передбачає:" 1.6. Істотні умови цього КОНТРАКТУ не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених чинним законодавством України, в тому числі ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»." ПРОСИМО РОЗ'ЯСНИТИ: Що означає заборону на зміну «істотних умов», оскільки пункт 3.2. Проектів договорів допускає зміну ціни, а розділ 6 Проектів договорів допускає модифікації, обидва з яких потенційні учасники торгів будуть розглядати в якості істотних умов (продукт і ціна). 7. Пункт 4.3. Проектів договорів передбачає: "У разі порушення ПОСТАЧАЛЬНИКОМ строку (терміну) поставки СУДНА та інших умов цього КОНТРАКТУ, всі витрати, пов’язані з продовженням та зміною акредитива, відшкодовуються за рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА." ПРОПОНУЄМО: Умови пункт 4.3. доповнити в частині, що витрати на продовження чи зміну акредитива Покупця повинні оплачуватися Постачальником, при наявності провини/вини Постачальника при порушенні умов Договору, адже при виконанні можуть виникнути наприклад форс-мажорні обставини або відкладальна обставина. 8. Пункт 7.1 Проектів договорів передбачає порядок проведення інспектування ходу створення та стану Судна. ПРОПОНУЄМО: Пункт 7.1. Проектів договорів доповнити наступними положеннями, що Постачальник не несе відповідальності за смерть або тілесні ушкодження, що виникають протягом часу, коли працівники / представники Покупця перебували на Судні незалежно від того, чи будується воно, чи знаходиться воно на плаву, під час плавання і будь-яких тестів або випробувань або іншим чином або на заводі Постачальника або на території його субпідрядників. 9. Пункти 8.5 та 8.15 Проектів Договорів передбачають, порядок проведення повторних випробувань та порядок відшкодування витрат, які поніс Покупець. ПРОПОНУЄМО: Пункти 8.5. та 8.15 Проектів Договорів доповнити таким положенням: Відшкодування Постачальником витрат Покупця має ґрунтуватися на розумних і документовано підтверджених фактичних витратах Покупця. 10. Пункт 8.6. Проектів договорів передбачає право Покупця відмовитися від Контракту, у випадку неусунення Постачальником недоліків(дефектів) та/або невідповідності Судна, які були виявленні під час випробувань. ПРОПОНУЄМО: З метою унеможливлення зловживань зі сторони Покупця, доповнити п. 8.6. наступним положенням "що є суттєвими та такими, що впливають на ходові якості судна" та викласти пункт 8.6. в наступній редакції: " Якщо недоліки (дефекти) та/або невідповідності СУДНА або його окремих складових умовам цього КОНТРАКТУ, що є суттєвими та такими, що впливають на ходові якості Судна й виявлені під час проведення випробувань, не були усунені у встановлений п. 8.5. цього КОНТРАКТУ строк, ПОКУПЕЦЬ має право в односторонньому порядку відмовитися від КОНТРАКТУ та вимагати повернення платежів, сплачених за цим КОНТРАКТОМ, та відшкодування збитків." 11. ПРОПОНУЄМО: Пункт 8.16 Проектів Договорів виключити, оскільки фактично він дублюється з п. 8.6.. А також окремо потрібно відмітити, що підсумкові результати по наявності недоліків / дефектів / невідповідності Судна можна встановити тільки в процедурі випробувань, а не під час перевірки. 12. ПРОПОНУЄМО: Пункт 10.2.1. Проектів договорів доповнити такими положенням "якщо таке невиконання тягне за собою право Покупця відмовитись від Контракту або розірвати його" та пункт 10.2.1. викласти в наступній редакції: " Достроково в односторонньому порядку розірвати цей КОНТРАКТ у разі невиконання зобов’язань ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, якщо таке невиконання тягне за собою право Покупця відмовитись від Контракту або розірвати його, або застосування щодо ПОСТАЧАЛЬНИКА санкцій відповідно до Закону України від 14.08.2014 №1644-VII «Про санкції», повідомивши про це його у 30-денний строк до дати розірвання КОНТРАКТУ." 13. ПРОПОНУЄМО: З метою захисту інтересів Постачальника, додати у Проекти договорів п.10.4.4. наступного змісту: " 10.4.4. Постачальник має право розірвати Договір у разі: - невиплати платежів Покупцем; або - порушень щодо оплати акредитива Покупця; або - форс-мажорні обставини тривають більше 90 календарних днів; або - неплатоспроможності (банкрутства) Покупця." Дякуємо, за відповідь!!!!
Розгорнути Згорнути
Відповідь: На поставлені питання у порядку згідно поданої нумерації повідомляємо.

1. Замовником будуть внесені відповідні зміни до Тендерної документації.
- п.п. 8 п. 4.2.3 проектів договорів планується викласти в наступній редакції: «8) нотаріально завірену копію відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу СУДНА»
- п.п. 9 п. 4.2.3 проектів договорів планується викласти в наступній редакції: «9) нотаріально завірену копію сертифікату походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу СУДНА».

2. Замовником будуть внесені відповідні зміни до Тендерної документації.
- п. 15.1 проектів договорів планується викласти в наступній редакції:
«15.1. ПОСТАЧАЛЬНИК гарантує ПОКУПЦЮ, що на дату поставки СУДНА він володіє в необхідному обсязі правами на СУДНО та усі його складові, які поставляються за цим КОНТРАКТОМ, і що це СУДНО та усі його складові можуть бути на власний розсуд використані ПОКУПЦЕМ без порушення будь-яким чином будь-яких прав третіх осіб. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок захищатиме ПОКУПЦЯ від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав, незалежно від часу їх виникнення.»
Зазначене формулювання, на думку Замовника, усуне можливість недобросовісного використання положень проектів договорів Замовником (покладення на Постачальника не властивих обов’язків), та забезпечить повний захист інтересів Замовника.

3. Замовником будуть внесені відповідні зміни до Тендерної документації.
перші речення п. 4.1 проектів договорів планується викласти в наступній редакції:
«ПОСТАЧАЛЬНИК на кожну суму попередньої оплати ПОКУПЦЯ забезпечує надання банком ПОСТАЧАЛЬНИКА гарантії банківської установи повернення платежу, у випадках та на умовах, передбачених цим КОНТРАКТОМ (п.п. 8.6., 8.7., 8.16., 8.17., 10.2.3., 10.2.5. та 19.3), авізованої через банк ПОКУПЦЯ ____________ (станом на дату затвердження Тендерної документації - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», при цьому банк Покупця може змінюватися на етапі укладання договору про закупівлю), надалі іменована як ГАРАНТІЯ, згідно умов цього КОНТРАКТУ.»

4. Чинним законодавством України не обмежується право Покупця щодо встановлення виду забезпечення повернення попередньої оплати, у зв’язку з цим Покупцем як державним підприємством був обраний спосіб захисту інтересів підприємства в частині повернення коштів державного підприємства у встановлених проектами договорів випадках у вигляді гарантії банківської установи як такий, який забезпечить повне повернення держаних коштів без додаткових витрат на його реалізацію, чітко передбачений міжнародними нормативними документами, на відміну від норм страхування матеріальної відповідальності, реалізація якого потягне за собою спори, в тому числі судові, і додаткову витрату коштів державного підприємства.

5. Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» (далі – Постанова КМУ від 03.10.2012 №899) встановлено, зокрема, що суб'єктам господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку забороняється здійснювати витрати на капітальні інвестиції (за винятком випадків, рішення щодо яких прийнято Кабінетом Міністрів України).
Підпунктом 2 пункту 1 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 визначено, що зазначені у підпункті 1 цього пункту обмеження діють на період до затвердження (погодження) в установленому порядку річного фінансового плану суб'єкта господарювання.
При цьому, пунктом 3 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності забезпечити включення до контрактів з керівниками суб'єктів господарювання положення щодо встановлення відповідальності таких керівників за невиконання вимог цієї постанови.
Крім того, пунктом 4 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності та Державній аудиторській службі забезпечити контроль за здійсненням витрат суб'єктами господарювання у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів на поточний рік у встановленому порядку.
Таким чином, вимоги Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 унеможливлюють коригування пунктів 1.4 проектів договорів.

6. Пунктом 6.1 проекту Контракту передбачено, що модифікації СУДНА можливі за домовленістю Сторін згідно чинного законодавства України у сфері закупівель шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього КОНТРАКТУ.
На сьогодні виключний перелік випадків, у разі яких можуть змінюватися істотні умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, визначений у ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої цієї статті.

7. П. 4.3 проектів договорів передбачає відшкодування витрат на продовження акредитива за рахунок Постачальника у випадку порушення останнім строку (терміну) поставки та інших умов Контракту. Жодних зловживань з боку Замовника таке формулювання не передбачає. Настання форс-мажорних обставин не звільняє Сторону від обов’язку виконати зобов’язання, а звільняє від відповідальності за порушення зобов’язання (ст. 617 Цивільного кодексу України). Натомість, процес встановлення наявності/відсутності вини Постачальника це процес, досить тривалий у часі, і, відповідно, до встановлення наявності/відсутності вини будь-якої зі Сторін акредитив продовжений не буде, що також не відповідає інтересам Постачальника.

8. Замовником будуть внесені відповідні зміни до Тендерної документації.
Розділ 7 проектів договорів планується доповнити новим пунктом 7.2 в наступній редакції:
«7.2. ПОСТАЧАЛЬНИК не несе відповідальності за смерть або тілесні ушкодження, що виникають протягом часу, коли працівники/представники ПОКУПЦЯ перебували на СУДНІ незалежно від того, чи будується воно, чи знаходиться воно на плаву, під час плавання і будь-яких тестів або випробувань або іншим чином або на заводі ПОСТАЧАЛЬНИКА або на території його субпідрядників.»

9. Пункти 8.5 та 8.15 містять положення про те, що витати Покупця відшкодовуються Постачальником на підставі рахунку ПОКУПЦЯ із наданням підтверджуючих документів та розрахунків таких витрат, у зв’язку з цим зазначені пункти не потребують коригування.

10. Замовник не вбачає за можливе за рахунок коштів державного підприємства отримувати від Постачальника Судно з будь-якими недоліками та дефектами, істотними, або не істотними, у зв’язку з цим зміна редакції п. 8.6 проектів договорів вважається недоцільною.

11. П. 8.6 не дублює п. 8.16, зокрема, п. 5.3 проектів договорів передбачається, що СУДНО поставляється в готовому до використання за призначенням стані, із однією запасною крилаткою ґрунтового насосу, повністю укомплектоване судновим постачанням та запасними частинами за переліком, передбаченим вимогами класифікаційного товариства та виробників, крім: посуду та камбузної утварі, постільної білизни, ковдр та подушок, дрібних навігаційних приладів та морських карт. Відповідність Судна цьому пункту договору визначається на етапі перевірки, у зв’язку з цим внесення змін до проектів договорів не вбачається за доцільне.

12. Дякуємо за поставлене питання та повідомляємо, що не вбачаємо підстав для внесення змін до п. 10.2.1 проектів договорів.

13. Замовник не вбачає підстав для внесення запропонованих змін до п. 10.4.4 проекту Контракту (платежі за Контрактом не здійснюються Покупцем, а забезпечуються в повному обсязі відкриттям акредитиву, на який в подальшому Покупець не впливає), крім того, запропоновані зміни суперечитимуть п. 20.5 проектів договорів.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації
Дата подання: 16 квітня 2019 11:01
Дата відповіді: 19 квітня 2019 10:41
Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу(Земснаряд). 1. Пунктом 4.4. Тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)(далі-ТД) передбачено: "СТРОК ПОСТАВКИ ТОВАРУ - ДО 31.12.2021 (ВІДПОВІДНО ДО УМОВ КОНТРАКТУ)." Отже, пунктом 4.4. ТД встановлюється строк поставки Земснаряда. Також строки поставки Земснаряда передбачені і в проектах договорів про закупівлю(Додаток 2 ТД). Проект договору про закупівлю базис поставки товару – CIP передбачає: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 30.09.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ НА УМОВАХ СІР (INCOTERMS 2000) В МІСЦІ ПОСТАВКИ СУДНА…. . ПОСТАЧАЛЬНИК УКЛАДАЄ ДОГОВІР ПЕРЕВЕЗЕННЯ СУДНА В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ, ВИЗНАЧЕНЕ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ П. 1.5. ЦЬОГО КОНТРАКТУ, ТАКИМ ЧИНОМ, ЩОБ СУДНО БУЛО ДОСТАВЛЕНЕ В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ В СТРОК ДО 31.12.2021." Проект договору про закупівлю базис поставки товару – DDU та DDР передбачають: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 31.12.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ …." Тендер на закупівлю Земснаряду було оголошено Замовником 09 жовтня 2018 року. На підставі всього вищенаведеного потрібно зробити наступні висновки, що з моменту опублікування оголошення про проведення закупівлі Земснаряду пройшло майже 7 місяців, Замовник у свою ж чергу не переглядав та не переносив строки поставки судна, які передбачені у п. 4.4. ТД та додатку 2 до ТД. Не перенесення строків поставки Земснаряду Замовником, призводить до неможливості Переможцем торгів вчасно побудувати та поставити Судно, адже можна сказати, що фактично було втрачено півроку для можливості Переможцем збудувати Земснаряд. Отже, у зв'язку з тим, що Замовник не вносить зміни у ТД, щодо строку поставки Земснаряду, жодний з потенційних учасників не зможе побудувати Судно в строки, що передбачені ТД. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ СТРОКИ ПОСТАВКИ ЗЕМСНАРЯДУ, ЯКІ ПЕРЕДБАЧЕНО В ТД, НЕ ПЕРЕНОСЯТЬСЯ, АДЖЕ З МОМЕНТУ ОГОЛОШЕННЯ ТЕНДЕРУ МИНУЛО МАЙЖЕ 7 МІСЯЦІВ? 2. Проаналізувавши Технічні вимоги до предмета закупівлі(додаток 1 ТД), можна дійти висновку, що Технічними вимогами не передбачено, з яким класом, групою, підгрупою, типом, видом чи різновидом грунтів потрібно буде працювати Земснаряду. Класифiкацiя грунтiв включає такi таксономiчнi одиницi, що видiляються за групами ознак: - клас - за загальним характером структурних зв'язкiв; - група - за характером структурних зв'язкiв (з урахуванням їх мiцностi); - пiдгрупа - за походженням та умовами утворення; - тип - за речовинним складом; - вид - за найменуванням грунтiв (з урахуванням розмiрiв часток та показників властивостей); - рiзновиди - за кiлькiсними показниками речовинного складу, структури грунтiв. Не зазначення, з якими грунтами доведеться працювати Земснаряду, призводить то того, що для потенційного Учасника не зрозуміло, якого класу, типу, виду та потужності обладнання встановлювати на Земснаряді. Адже наприклад, у випадку роботи Земснаряда з грунтами в яких буде наявна глина, це вплине на конструктивні особливості очистки трюмів, що у свою чергу відобразиться і на якості і на вартості Земснаряду. Встановлення не відповідного обладнання на Земснаряді в майбутньому призведе до того, що поставлений Земснаряд Замовнику не зможе виконувати ті функції і об'єм робіт для, яких і проводиться дана закупівля. У випадку, якщо поставлений Земснаряд не виконувати свої функції, які на даний момент заплановано, це призведе до того, що бюджетні кошти будуть використані даремно і це вплине також на репутацію Учасника, адже останнім буде виготовлено Земснаряд, котрий не належно виконуватиме свої функції. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ У ТД НЕ МІСТИТЬСЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГРУНТІВ З ЯКИМИ ПРАЦЮВАТИМЕ ЗЕМСНАРЯД? 3. Додаток 1 ТД передбачає, що: "СУДНО, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ, ПОВИННО БУТИ НОВИМ ТА ВІДПОВІДАТИ НАСТУПНИМ ПРАВИЛАМ, ЗОКРЕМА, АЛЕ НЕ ВИКЛЮЧНО: - МІЖНАРОДНА КОНВЕНЦІЯ З ОХОРОНИ ЛЮДСЬКОГО ЖИТТЯ НА МОРІ 1974 РОКУ SOLAS ВКЛЮЧНО З ОСТАННІМИ ВИПРАВЛЕННЯМИ (ДЕ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДОРЕЧНО); - МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРУЗОВОЙ МАРКЕ 1966 ГОДА; - МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ОБМЕРУ СУДОВ 1969 ГОДА; - КОНВЕНЦИЯ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛАХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СТОЛКНОВЕНИЙ СУДОВ В МОРЕ, 1972 Г.; - МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ С СУДОВ MARPOL 73/78 + ДОДАТКИ (ДЕ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДОРЕЧНО); - ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ ПРАВИЛА ДЛЯ МОРСЬКИХ СУДЕН УКРАЇНИ ДСП 7.7.4-057-2000; - ВИМОГИ ТЕХНІКИ БЕЗПЕКИ НА МОРСЬКИХ СУДНАХ РД 31.81.01-87; - ПРАВИЛА ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ НА МОРСЬКИХ СУДНАХ УКРАЇНИ НАПБ Б.01.013-2007; - «ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ СУДОВ» ДП «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ», ВИДАННЯ 2012Р." Вважаємо, що недоцільно/неправильно передбачати у ТД (Додаток 1), що Судно, предмет закупівлі, повинно відповідати Державним санітарним правилам для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000; Правилам пожежної безпеки на морських суднах України НАПБ Б.01.013-2007, адже передбачається, що судно повинно відповідати і правилам, які зазначені в Міжнародні конвенції з охорони людського життя на морі 1974 року SOLAS включно з останніми виправленнями (де їх застосування доречно); МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ С СУДОВ MARPOL 73/78 + додатки (де їх застосування доречно). Вищевказані міжнародно-правові акти ратифіковані Україною, та мають більш детальну конкретизацію правил, ніж правила, які передбачені в документах затверджених державними органами України. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ ВКЛЮЧЕНО ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ ПРАВИЛА ДЛЯ МОРСЬКИХ СУДЕН УКРАЇНИ ДСП 7.7.4-057-2000; ПРАВИЛА ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ НА МОРСЬКИХ СУДНАХ УКРАЇНИ НАПБ Б.01.013-2007? 4. Виходячи зі змісту пункту 18.1 проекту договору про закупівлю (базис поставки СІР і DDU) (додаток 1 ТД) щодо практичності використання Контракту ВВАЖАЄМО ЗА ДОЦІЛЬНЕ викласти цей пункт в наступній редакцій: "18.1. Для практичного використання цей КОНТРАКТ складений мовою, яку визначить Постачальник та українською мовами. У випадку можливих відмінностей в інтерпретації тексту КОНТРАКТУ українська версія превалює." Викладення пункту в даній редакції дозволить, зробити більш зрозумілі та прийнятні умови для учасників – нерезидентів, які будуть брати участь у тендері. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ ПУНКТ 18.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (БАЗИС ПОСТАВКИ СІР І DDU) (ДОДАТОК 1 ТД) НЕ ВИКЛАДЕНО В НАСТУПНІЙ РЕДАКЦІЇ: "18.1. ДЛЯ ПРАКТИЧНОГО ВИКОРИСТАННЯ ЦЕЙ КОНТРАКТ СКЛАДЕНИЙ МОВОЮ, ЯКУ ВИЗНАЧИТЬ ПОСТАЧАЛЬНИК ТА УКРАЇНСЬКОЮ МОВАМИ. У ВИПАДКУ МОЖЛИВИХ ВІДМІННОСТЕЙ В ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ТЕКСТУ КОНТРАКТУ УКРАЇНСЬКА ВЕРСІЯ ПРЕВАЛЮЄ." 5. З 17.06.18 вступив у силу ЗУ "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю". Стаття 44 Закону надає визначення "Значного правочину" та вказує на порядок схвалення на вчинення такого правочину. Під значним правочином Закон розуміє, правочин, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу та рішення про надання згоди приймається виключно Загальними зборами Товариства. ТД ж у свою чергу містить тільки положення, щодо підтвердження повноважень особи на підписання Тендерної пропозиції. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧИ НЕОБХІДНО УЧАСНИКУ-РЕЗИДЕНТУ УКРАЇНИ, НАДАВАТИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ВІДПОВІДНЕ РІШЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ ТОВАРИСТВА НА ВЧИНЕННЯ ЗНАЧНОГО ПРАВОЧИНУ(ДОГОВОРУ НА ЗАКУПІВЛЮ ЗЕМСНАРЯДУ)? ЧИ НЕОБХІДНО УЧАСНИКУ-РЕЗИДЕНТУ УКРАЇНИ, ЯКОГО БУДЕ ВИЗНАНО ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОРГІВ НАДАВАТИ ВІДПОВІДНЕ РІШЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ ТОВАРИСТВА НА ВЧИНЕННЯ ЗНАЧНОГО ПРАВОЧИНУ(ДОГОВОРУ НА ЗАКУПІВЛЮ ЗЕМСНАРЯДУ)? У ВИПАДКУ, ЯКЩО ТАК, ТО ЧОМУ ВКАЗАНІ ПОЛОЖЕННЯ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ У ТД? ДЯКУЮЄМО, ЗА ВІДПОВІДІ!!!
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Надаємо відповіді на поставлені питання (в порядку, згідно із нумерацією поставлених питань):
1. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» є державним комерційним підприємством. Відповідно до ст. 75 Господарського кодексу України основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів.
Враховуючи те, що витрати на закупівлю СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) передбачені фінансовим планом державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на даний час перенесення строків поставки судна не вбачається можливим.
2. Характеристики ґрунтів, з якими працюватиме СУДНО, що є предметом закупівлі, визначені в п.6.1.1. РД 31.74.08-85 «Техническая инструкция по производству морских дноуглубительных работ».
3. Судно, яке планується закупити за результатами проведення процедури закупівлі, експлуатуватиметься в територіальних водах України, та має відповідати чинним Державним санітарним правилам для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000 та Правилам пожежної безпеки на морських суднах України НАПБ Б.01.013-2007.
4. У замовника відсутні спеціалісти з перекладу на мову потенційного учасника (крім англійської), тому вказаний пункт 18.1 проекту договору викладений для можливості практичного застосування замовником та учасниками, враховуючи, що англійська мова є загальнозастосовною в міжнародній практиці.
5. Тендерною документацією не передбачено надання всіма учасниками у формі ТОВ та ТДВ доказів прийняття загальними зборами такого учасника рішення про надання згоди на укладення договору про закупівлю (у випадку, якщо за законом він є значним для такого учасника, чи правочином, щодо якого є заінтересованість у відповідності до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Документи на підтвердження повноважень конкретної посадової особи, яка підписала договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі від імені учасника-переможця, надаватимуться учасником-переможцем на етапі укладення договору про закупівлю. Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачене обов’язкове включення до тендерної документації вимог щодо підтвердження учасниками повноважень на посадову особу, яка, можливо, підпише договір про закупівлю у випадку, якщо учасник буде визнаний переможцем.
Запитання щодо умов проекту договору
Дата подання: 16 квітня 2019 15:39
Дата відповіді: 19 квітня 2019 10:49
1. Пунктом 3.5 проекту Договору про закупівлю з базисом поставки DDP передбачена можливість зміни ціни Контракту у випадку зміни курсу іноземної валюти (при наявності у ціні Контракту імпортної складової). Просимо пояснити які підтверджуючі документи треба подавати у складі тендерної пропозиції для підтвердження розміру імпортної складової та за якою рекомендованою формою треба подавати розрахунок ? 2. У підпункті 3.5.2 є посилання на документ під назвою "Специфікація", в котрому повинен зазначатися розмір імпортної складової. У тендерній документації надання такого документу не передбачено. Просимо пояснити, яким чином Постачальник зможе розрахувати фактичний розмір імпортної складової ? Пропонуємо усунити вказану невідповідність.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Питання формування ціни пропозиції не відноситься до компетенції Замовника торгів. Тому документи щодо документального підтвердження розміру, вартості імпортної складової у випадку її наявності у ціни контракту визначаються учасниками торгів самостійно.
Анологичный Договор
Дата подання: 20 травня 2019 12:33
Дата відповіді: 23 травня 2019 12:02
"Шановний замовник. Згідно п.1 Інструцкці з підготовки тендерної пропозиції вимагається: "Довідка в довільній формі за підписом службової (посадової) особи або представника учасника про досвід поставки Учасником аналогічного предмету закупівлі товару. В якості документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору надати не менше 1-го сканованого відгуку від замовника аналогічного товару, зазначеного в наданій учасником довідці про наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору. Надання відгуків від контрагентів (замовників), інформація про яких не надана Учасником у вказаній довідці, не допускається. Просимо роз'яснити , який договір вважається аналогічним в розрізі предмета закупівлі і чи буде вважатись аналогічним договір на постачання катерів патрулюванн?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: За практикою органу оскарження з метою уникнення суб’єктивного, неоднакового підходу в різних ситуаціях до визначення договору, аналогічного до предмета закупівлі, замовником використовується застосування такого критерію: четвертий знак за кодом ДК 021:2015, за яким визначається аналогічність предмета закупівлі.
ЗВЕРНЕННЯ ЗА РОЗ'ЯСНЕННЯМИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Дата подання: 10 червня 2019 10:42
Дата відповіді: 13 червня 2019 11:54
Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу(Земснаряд). 1. Пунктом 4.4. Тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)(далі-ТД) передбачено: "СТРОК ПОСТАВКИ ТОВАРУ - ДО 31.12.2021 (ВІДПОВІДНО ДО УМОВ КОНТРАКТУ)." Отже, пунктом 4.4. ТД встановлюється строк поставки Земснаряда. Також строки поставки Земснаряда передбачені і в проектах договорів про закупівлю(Додаток 2 ТД). Проект договору про закупівлю базис поставки товару – CIP передбачає: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 30.09.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ НА УМОВАХ СІР (INCOTERMS 2000) В МІСЦІ ПОСТАВКИ СУДНА…. . ПОСТАЧАЛЬНИК УКЛАДАЄ ДОГОВІР ПЕРЕВЕЗЕННЯ СУДНА В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ, ВИЗНАЧЕНЕ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ П. 1.5. ЦЬОГО КОНТРАКТУ, ТАКИМ ЧИНОМ, ЩОБ СУДНО БУЛО ДОСТАВЛЕНЕ В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ В СТРОК ДО 31.12.2021." Проект договору про закупівлю базис поставки товару – DDU та DDР передбачають: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 31.12.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ …." Тендер на закупівлю Земснаряду було оголошено Замовником 09 жовтня 2018 року. На підставі всього вищенаведеного потрібно зробити наступні висновки, що з моменту опублікування оголошення про проведення закупівлі Земснаряду пройшло майже 8 місяців, Замовник у свою ж чергу не переглядав та не переносив строки поставки судна, які передбачені у п. 4.4. ТД та додатку 2 до ТД. Не перенесення строків поставки Земснаряду Замовником, призводить до неможливості Переможцем торгів вчасно побудувати та доставити Судно, адже можна сказати, що фактично було втрачено півроку для можливості Переможцем збудувати Земснаряд. Отже, у зв'язку з тим, що Замовник не вносить зміни у ТД, щодо строку поставки Земснаряду, жодний з потенційних учасників не зможе побудувати Судно в строки, що передбачені ТД. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ СТРОКИ ПОСТАВКИ ЗЕМСНАРЯДУ, ЯКІ ПЕРЕДБАЧЕНО В ТД, НЕ ПЕРЕНОСЯТЬСЯ, АДЖЕ З МОМЕНТУ ОГОЛОШЕННЯ ТЕНДЕРУ МИНУЛО МАЙЖЕ 8 МІСЯЦІВ? 2. Пунктом 1.5. Проектів договорів зазначається, що місцем призначення/доставки Судна є морські порти України та про місце призначення/доставки(відповідний порт) повідомлення направляється Покупцем Постачальнику за 30 календарних днів, до дати поставки. Вважаємо, що дане положення, є некоректним та потребує внесення змін. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО КОНКРЕТНИЙ ПЕРЕЛІК ПОРТІВ, В ЯКІ НЕОБХІДНО ЗДІЙСНИТИ ПОСТАВКУ/ДОСТАВКУ СУДНА. ЧОМУ ВСТАНОВЛЕНИЙ ТЕРМІН ПОВІДОМЛЕННЯ 30 КАЛЕНДАРНИХ ДНІВ, ЯКЩО ДАНИЙ СТРОК ЯВЛЯЄТЬСЯ НЕПРИПУСТИМО МАЛИМ ДЛЯ МОЖЛИВОСТІ ПОСТАЧАЛЬНИКА ОРГАНІЗУВАТИ ТА ЗДІЙСНИТИ ДОСТАВКУ/ПОСТАВКУ СУДНА У ВИЗНАЧЕНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИКОМ ПОРТ? 3. У пункті 1.4. Проектів договорів про закупівлю (Додаток 2 ТД) говориться про "відкладальну обставину". Вказується, що 00 годин 00 хвилин 01 січня кожного наступного за календарним роком укладення цього КОНТРАКТУ авансування, оплата, та/чи прийняття СУДНА, які здійснюються ПОКУПЦЕМ, автоматично призупиняються до настання відкладальної обставини у відповідному році. Отже, з аналізу вказаного пункту вбачається, що у випадку, не настання відкладальної обставини, Покупець не проводить авансування, оплату чи прийняття Судна, що у свою чергу може призвести до неотримання Постачальником відповідних сум грошових коштів, затягнення строків поставка та понесення збитків Постачальником. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ПОЛОЖЕННЯ, ЯКІ Б УРЕГУЛЮВАЛИ, НАСЛІДКИ, ЯКІ МОЖУТЬ ВИНИКНУТИ У ВИПАДКУ НЕНАСТАННЯ ВІДКЛАДАЛЬНОЇ ОБСТАВИНИ, А САМЕ: 1. ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ПОРЯДКУ АВАНСУВАННЯ ТА ОПЛАТИ; 2. ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ СУДНА ПОКУПЦЕМ, У ВИПАДКУ НЕНАСТАННЯ ВІДКЛАДАЛЬНОЇ ОБСТАВИНИ? 4. У Проектах договорів говориться(п. 4.2.3., п.4.2.4.) про надання Постачальником нотаріально завірених копій документів(наприклад копії Будівельного Сертифікату та інше). Окремо потрібно зазначити, що Постачальниками можуть бути не тільки резиденти, а й нерезиденти України. У іноземних країнах за місцем знаходження Постачальника-нерезиданта, може і не бути нотаріальних органів, у тому вигляді, як вони є на території України, а функції завірення копій документів покладено на інший орган/установу іноземної держави. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: ЧОМУ У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ПОЛОЖЕННЯ, ЩО КОПІЇ ДОКУМЕНТІВ ПОВИННІ БУТИ ЗАВІРЕНІ НОТАРІАЛЬНО АБО У ПОРЯДКУ ПЕРЕДБАЧЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ КРАЇНИ ПОСТАЧАЛЬНИКА? ДЯКУЮЄМО, ЗА ВІДПОВІДІ!!!
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Дякуємо за поставлені запитання.
1. Питання щодо можливості продовження строків поставки Товару вивчається Замовником.
2. Питання щодо можливості запропонованих змін до тендерної документації вивчається Замовником.
3. Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» (далі – Постанова КМУ від 03.10.2012 №899) встановлено, зокрема, що суб'єктам господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку забороняється здійснювати витрати на капітальні інвестиції (за винятком випадків, рішення щодо яких прийнято Кабінетом Міністрів України).
Підпунктом 2 пункту 1 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 визначено, що зазначені у підпункті 1 цього пункту обмеження діють на період до затвердження (погодження) в установленому порядку річного фінансового плану суб'єкта господарювання.
При цьому, пунктом 3 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності забезпечити включення до контрактів з керівниками суб'єктів господарювання положення щодо встановлення відповідальності таких керівників за невиконання вимог цієї постанови.
Крім того, пунктом 4 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності та Державній аудиторській службі забезпечити контроль за здійсненням витрат суб'єктами господарювання у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів на поточний рік у встановленому порядку.
Таким чином, вимоги Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 унеможливлюють проведення авансування, оплати та прийняття Судна Покупцем, у випадку ненастання відкладальної обставини.
Враховуючи, що відповідні положення тендерної документації щодо відкладальної обставини встановлені для всіх учасників однаково, вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, тендерна документація не містить.
4. Пунктами 1.5 Проектів договорів про закупівлю (додаток 2 до Тендерної документації) визначено, що правом, регулюючим цей КОНТРАКТ, є матеріальне та процесуальне право України.
Обмежень щодо місця (країни) нотаріального завірення документів, проти яких здійснюється платіж за акредитивом, тендерною документацйією не встановлено.
Розгорнути всі запитання: 10 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", Код ЄДРПОУ:36336744
Дата подання: 22 жовтня 2018 11:34
Вимога про внесення змін в ТД від ТОВ "СМГ"
Вимога подається з метою усунення обмежуючих і дискримінаційних вимог для вітчизняних підприємств з ціллю розширення кола потенційних учасників тендеру
Рішення замовника: Вимога не задоволена
30 жовтня 2018 13:33
За результатами розгляду поданої Вимоги повідомляємо.
Адресантом Вимоги порушено порядок звернень через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, встановлений у ч.1 ст.23 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки адресантом ідентифіковано себе як особу, яка звернулася до замовника.
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, питання, порушені у зверненні, будуть вивчені Замовником.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 30 жовтня 2018 11:58
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення), нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:

1. У Проектах договорів про закупівлю для учасника, як нерезидента так і резидента - України(Додаток 2 Тендерної документації) пунктом. 7.1. передбачено, що Покупець має право інспектувати хід створення та стан Судна, та має право вільного доступу до всіх приміщень верфі, де здійснюється будівництво та створення Судна або його частин в звичайний робочий час Постачальника та на власний ризик.
Пунктом 7.1 не передбачено обов’язку Покупця повідомляти Постачальника або уповноважених осіб Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування. Передбачення обов'язку Покупця інформувати Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування необхідно, адже Постачальник зі своєї сторони повинен визначити відповідальну особу, яка буде супроводжувати представників Покупця по всіх приміщеннях верфі, необхідно також буде виготовити пропуски, для вищезгаданих осіб.
Зі змісту вище сказаного, можна зробити висновок, що у п. 7.1. необхідно в обов’язковому порядку передбачити положення, що Покупець за декілька днів до проведення інспектування повинен письмо повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування, з метою виготовлення необхідних пропусків та оформлення документів на підприємстві Постачальника.
Задля унеможливлення у майбутньому конфліктів, захисту інтересів як Постачальника так і Покупця, у проектах договорів передбачити обов’язок Покупця, що за декілька днів перед проведення інспектування, останній повідомить Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надасть копії документів, які надають право Постачальнику ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування.
2. Проектами договорів про закупівлю (Додаток 2 Тендерної документації)(надалі-Проекти контактів для нерезидента), а саме п. 10.2.4. передбачається право Покупця: "Вимагати усунення зауважень, визначених умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ.", а пунктом 10.3.3. на Постачальника покладається обов'язок: "Усунути зауваження, визначені умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ ".
Зі змісту даних двох пунктів передбачається право Покупця вимагати від Постачальника усунення зауважень визначених р. 7 Контракту, а Постачальник у свою чергу зобов'язаний усунути вказані Покупцем зауваження. Розділом 7 Контракту передбачається тільки процедура проведення інспектування Покупцем ходу виробництва судна, проте не розкривається процедура врегулювання і вирішення зауважень, які можуть виникнути у Покупця до процесу виробництва Судна Постачальником.
Не передбачення порядку вирішення зауважень висунутих Покупцем (строки, способи вирішення, способи підтвердження фактів усунення зауважень, у випадку їх наявності і т.п.) після інспектування виробництва Судна може призвести до необгрунтованих зауважень зі сторони Покупця, до затягування строків виробництва Судна, порушення нормальної діяльності Постачальника та в кінцевому етапі неможливості поставити судно Покупцю у строки передбачені Контрактом.
З метою усунення даної прогалини у проектах договорів, захисту прав та інтересів Постачальника, передбачити у проектах договорів порядок вирішення зауважень висунутих Покупцем (строки, способи вирішення, способи підтвердження фактів усунення зауважень, у випадку їх наявності і т.п.) до Постачальника після інспектування виробництва Судна
3. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ."
Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок.
Необхідно у обов’язковому порядку передбачити у проектах договорів, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника.
З метою захисту інтересів Постачальника та унеможливлення необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника, у проектах договорів передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця

4. Провівши детальний аналіз проектів договорів про закупівлю (для учасника – нерезидента України), а саме розділ 19 "Відповідальність сторін", можна дійти логічного висновку, про те що проектом Контракту передбачено непропорційну відповідальність між Постачальником і Покупцем. На Постачальника покладається набагато більше відповідальності ніж на Покупця. Якщо проаналізувати розділ 19 проекту Контракту для учасника-нерезидента, то у всіх 5 пунктах вищевказаного розділу говориться тільки про відповідальність Постачальника, і жодного пункту немає де б говорилося про відповідальність Покупця. Не передбачено проектом Контракту, що Покупець несе відповідальність за зрив фінансування, прострочення строків обов'язкових виплат по Контракту.
Наявний пункт 19.1 у проектах договорів про закупівлю "19.1. У випадку порушення строку поставки СУДНА, обумовленого в п. 5.1. цього КОНТРАКТУ, ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ пеню в розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) від ЦІНИ КОНРАКТУ за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вказаної вартості.", зазначає про відповідальність Постачальника за порушення строку поставки судна, проте не зазначається, що порушення строку поставки судна може бути із вини Покупця, наприклад у випадку зриву фінансування, прострочення строків обов'язкових виплат по Контракту або строків виставлення рахунка. Все вищевказане наглядно показує, що відповідальність Постачальна і Покупця не співрозмірна.
Тому, вимагаємо у проектах договорів про закупівлю (передбачити відповідальність, Покупця за зрив строків фінансування або строків оформлення документів по Контракту. А також у Контракті передбачити положення, що Постачальник не несе відповідальності за прострочення поставки судна у випадку неналежного виконання Покупцем обов'язків передбачених Контрактом.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:
1. У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПЕРЕДБАЧИТИ ОБОВ’ЯЗОК ПОКУПЦЯ, ЩО ЗА ДЕКІЛЬКА ДНІВ ПЕРЕД ПРОВЕДЕННЯ ІНСПЕКТУВАННЯ, ОСТАННІЙ ПОВІДОМИТЬ ПОСТАЧАЛЬНИКА, ПРО КІЛЬКІСТЬ ОСІБ, СТРОКИ ПРОВЕДЕННЯ ІНСПЕКТУВАННЯ, НАДАСТЬ КОПІЇ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ НАДАЮТЬ ПРАВО ПОСТАЧАЛЬНИКУ ІДЕНТИФІКУВАТИ ОСІБ, ЯКІ БУДУТЬ ПРОВОДИТИ ІНСПЕКТУВАННЯ.
2. ПЕРЕДБАЧИТИ У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ ЗАУВАЖЕНЬ ВИСУНУТИХ ПОКУПЦЕМ (СТРОКИ, СПОСОБИ ВИРІШЕННЯ, СПОСОБИ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ФАКТІВ УСУНЕННЯ ЗАУВАЖЕНЬ, У ВИПАДКУ ЇХ НАЯВНОСТІ І Т.П.) ДО ПОСТАЧАЛЬНИКА ПІСЛЯ ІНСПЕКТУВАННЯ ВИРОБНИЦТВА СУДНА.
3. У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПЕРЕДБАЧИТИ, ЩО У ВИПАДКУ, ЯКЩО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ БУДЕ ВИЯВЛЕНО, ЩО ПРЕТЕНЗІЯ ПОКУПЦЯ Є НЕОБГРУНТОВАНОЮ, ТО ПОКУПЕЦЬ ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ БУДЕ ВІДШКОДУВАТИ ПОСТАЧАЛЬНИКУ ВСІ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕННІ ВИТРАТИ, ЯКІ ОСТАННІЙ ПОНІС У ЗВ'ЯЗКУ З ПЕРЕВІРКОЮ ПРЕТЕНЗІЇ ПОКУПЦЯ.
4. У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (ПЕРЕДБАЧИТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ПОКУПЦЯ ЗА ЗРИВ СТРОКІВ ФІНАНСУВАННЯ АБО СТРОКІВ ОФОРМЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ ПО КОНТРАКТУ. А ТАКОЖ У КОНТРАКТІ ПЕРЕДБАЧИТИ ПОЛОЖЕННЯ, ЩО ПОСТАЧАЛЬНИК НЕ НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРОСТРОЧЕННЯ ПОСТАВКИ СУДНА У ВИПАДКУ НЕНАЛЕЖного виконання Покупцем обов'язків передбачених Контрактом.
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
02 листопада 2018 15:11
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, внесення змін до тендерної документації не є доцільним.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: IHC Holland B.V., Код ЄДРПОУ:24368345
Дата подання: 30 жовтня 2018 12:48
Замечания Приложение 2 - Проект Договора на поставку DDU для нерезидентов-участников торгов.
Ссылаемся на Тендерную Документацию на закупку самоотвозного трюмного земснаряда с волочащимся грунтоприемником (trailing suction hopper dredger) с кодом ДК 021: 2015 34510000-5 от 09 октября 2018 года, в частности на Приложение 2 - Проект Договора на поставку DDU для нерезидентов-участников торгов. Некоторые из статей / пунктов проекта Договора не соответствуют требованиям международного рынка для судостроения. Поэтому любезно просим рассмотреть наши замечания / предложения по разлелам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 20, 21 проекта Договора в приложенном документе.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
02 листопада 2018 16:33
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, внесення змін до тендерної документації не є доцільним.
Крім цього, вважаємо за необхідне звернути увагу, що у проекті договору передбачено поставку товару на умовах Incoterms 2000, а не Incoterms 2010, як зазначено у зверненні.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 13 листопада 2018 11:04
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення), нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:
1. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ."
Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок.
Необхідно у обов’язковому порядку передбачити у проектах договорів, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника.
З метою захисту інтересів Постачальника та унеможливлення необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника, у проектах договорів передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця.

2. Відповідно до проекту договору про закупівлю(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP), Постачальник зобов'язаний не пізніше ніж до 30.09.2021 року поставити судно(передати перевізнику). Перед поставкою Судна(передачею Перевізнику) Постачальник повинен:
a. провести навчання працівників Покупця (12.2 ПОСТАЧАЛЬНИК проведе практичне навчання працівників, призначених ПОКУПЦЕМ. Навчання буде проведено українською або російською мовою протягом 10 (десяти) календарних днів на борту СУДНА до поставки СУДНА відповідно до умов цього КОНТРАКТУ. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомляє ПОКУПЦЮ про заплановану дату початку і місце проведення практичного навчання не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати початку проведення практичного навчання.).
b. провести разом із Покупцем випробування Судна
(8.1. Після створення СУДНА будуть проведені випробування у відповідності з вимогами Класифікаційного товариства згідно звичайної суднобудівної практики. Місце та програма проведення випробувань мають бути узгоджені з ПОКУПЦЕМ.
8.3. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомить листом або електронною поштою ПОКУПЦЯ про передбачувані дату та місце здійснення випробувань. Дата проведення випробувань має бути призначена не раніше ніж через 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати отримання ПОКУПЦЕМ відповідного повідомлення.).
1.3. провести разом із Покупцем перевірку відповідності Судна умова Контракту (8.10. До передачі СУДНА перевізнику Сторони перевіряють відповідність СУДНА умовам КОНТРАКТУ, в т.ч. Специфікації та Кресленням загального розташування (в тому числі щодо якості і комплектності СУДНА та/або його окремих складових). Час та місце проведення перевірки узгоджуються Сторонами.)
З аналізу вказаного вище можна зробити висновок, що Постачальник повинен провести навчання працівників Покупця, разом з Покупцем провести випробування та перевірити відповідність Судна умовам Контракту. Для проведення вищевказаних дій Покупець(працівники Покупця), повинен прибути в узгоджене місце та час.
Проте, умовами проекту договору не передбачено, випадки, коли працівники Покупця не прибудуть на навчання чи Покупець не прибув на випробування або на перевірку відповідності Судна, не передбачено відповідальність Покупця за вищевказані порушення та непередбачено подальший порядок дій.
Не передбачення вищевказаних випадків у проекті договору та не передбачення відповідальності за Покупця за згадані вище випадки, призведе до того, що законні права та інтереси Постачальника будуть порушені. Адже, Покупець може цілеспрямовано не направляти свої працівників на навчання, чи не прибувати на випробування Судна, що у свою чергу спричинить неможливість виконання Постачальником умов Контракту та поставку судна у строки передбачені Контрактом.
Тому для захисту інтересів Постачальника та можливості останнім поставити судно у строки передбачені тендерною документацією у проектах контрактів необхідно передбачити, що:
1. у випадках, якщо працівники Покупця не прибудуть на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників Покупця на навчання, а Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна продовжується на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям працівників Покупця на навчання.
2. у випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування.
3. у випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності судна умовам Контракту, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на перевірку відповідності судна умовам Контракту.



3. Умовами тендерної документації та проектами договорів для нерезидента передбачено, що Судно повинно бути доставлено Покупцю до 31.12.2021 року.
Також п. 4.2.4. Проектів договорів передбачено, що одним із документів який необхідно надати банку Покупця, для проведення остаточного розрахунку за Контрактом є:
- у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) передбачається - оригінал акту здавання-приймання судна в місці поставки судна, визначеному відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, підписаного уповноваженими представниками обох сторін;
- у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) передбачається - завірена покупцем копія або оригінал звичайного транспортного документа відповідного транспорту, щодо якого укладено договір перевезення судна в місце призначення, визначене відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, наприклад, оборотного коносаменту, необоротної морської накладної, документу перевезення внутрішнім водним транспортом, повітряної, залізничної чи автотранспортної накладної, або транспортних документів змішаного перевезення, з відміткою про отримання судна покупцем від перевізника;

Перед тим як підписати два вищевказані документи, Покупець повинен буде провести всі митні процедури з розмитнення Судна. Проведення митних процедур, щодо розмитнення Судна може тривати значний час, і перевищити строк дії контракту(до 31.12.2021). Це може призвести до того, що Постачальник після спливу строку дії Контракту не зможе отримати останню суму оплати, у зв'язку з тим, що строк контракту закінчився.
Тому вважаємо за для не порушення законних прав Постачальника передбачити п. 21.1. Проектів договорів(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP і для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)."

4. 09.11.18 року тендерним комітетом було внесено зміни у тендерну документацію і у Додаток 2, а саме у п. 4.2. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) конкретизовано, що безвідкличний документарний акредитив відкривається банком Покупця - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Проте у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), з незрозумілих причин не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив. Вважаємо, що не передбачення даної інформації у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР) порушує інтереси осіб, які виберуть за основу ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР).
У проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), необхідно конкретно передбачити в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив.


Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:

1. У проектах договорів передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця.
2. У проектах договорів необхідно передбачити, що:
2.1. У випадках, якщо працівники Покупця не прибудуть на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників Покупця на навчання, а Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна продовжується на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям працівників Покупця на навчання.
2.2. У випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування.
2.3. Що у випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності судна умовам Контракту, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на перевірку відповідності судна умовам Контракту.
3. Передбачити п. 21.1. Проектів договорів(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP і для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)."
4. У проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), необхідно конкретно передбачити в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив.
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 листопада 2018 11:05
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, поставлені питання розглядаються Замовником.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.c5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 11 грудня 2018 12:29
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення) нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:
1. Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018")(надалі – Зміни до Тендерної документації).

Після ознайомлення з документом в якому відображено зміни, можна зазначити, що зміни було внесені:
- В п.1 «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій» розділу Тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції»;
- В п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP);
- В п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP).
Якщо проаналізувати, внесені зміни у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), які відображені у Змінах до Тендерної документації, то можна побачити, що положення п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) (в редакції від 22.11.2018 року)
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.
СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."
були замінені та викладені в новій редакції
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."

Якщо ж звернутися, до змісту тендерної документації у редакції від 22.11.2018 року, яка була опублікована 23.11.2018 року на сайті Прозорро та має назву "ТД земснаряд нова ред 2"(надалі - Тендерна документація від 22.11.2018р.), то побачимо, що п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТу ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в наступній редакції:
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."
Якщо проаналізувати п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018), то можна побачити, що зазначені пункти, які повинні бути однакові за змістом, кардинально відрізняються.
У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наступним:
- у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) міститься речення, яке не відображено в п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р., а саме: " У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА."
- У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наявне речення наступного змісту: " У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." У свою чергу у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) вищевказане речення, викладено в іншій редакції: "СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ).".
Відповідно до п.2 ст. 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації."
Отже, як бачимо в порушення норм чинного законодавства, Тендерним комітетом філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" у документі, в якому оприлюднюється перелік змін(Зміни до Тендерної документації), було відображено недостовірні дані, а саме невірно вказано положення тендерної документації, до яких вносяться зміни.
За порушення норм законодавства про закупівлю передбачено відповідальність, а саме ст. 164-14 КУпАП передбачено наступне:
"Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."
З метою не порушення норм чинного законодавства, законних прав та інтересів потенційних Постачальників, в обов'язковому порядку необхідно документ в якому оприлюднено перелік змін, що вносяться (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018") затверджений Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018, викласти в новій редакції з усуненням вищевказних порушень.

2. Як було зазначено вище Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації та у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) в новій редакції передбачено, положення що: "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА."
Передбачення згаданого положення в Тендерній документації призводить до того, що компанії-нерезиденти та компанії-резиденти, в обов'язковому порядку повинні побудувати частину судна в обсязі не менше, як корпус судна(по факту основну частину судна), на території України.
Відповідно до п.1. ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням."
Згідно зі ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. 2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників."
П. 4 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників."
Передбачення, Замовником у Тендерній документації положень, про те що СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА, прямо порушує вищезгадані положення ЗУ "Про публічні закупівлі", адже вказані положення являються дискримінаційними для Постачальників, як резидентів так і нерезидентів та обмежують конкуренцію.
Передбачення вищезгаданого положення у Тендерній документації є дискримінацію потенційних учасників та обмежує конкуренцію, адже:
1. Для учасників, в яких виробництво розташовано на території України встановлюються більш лояльні умови участі в тендері та можливості поставки судна.
2. Для потенційних учасників-нерезидентів, виробничі потужності, яких знаходяться поза межами території України, встановлюються більш жорсткі (дискримінаційні)умови, адже останні, маючі всі виробничі потужності(новітні технології) зобов'язані будуть шукати на території України завод, який зможе побудувати, як мінімум корпус Судна, який відповідатиме вимогам Тендерної документації, а у випадку, якщо у Специфікації та Кресленні загального розташування учасника, будуть передбачені параметри/властивості Судна, які можна створити тільки на заводі учасника-нерезидента, то останній взагалі не зможе побудувати і доставити судно та змушений буде відмовитися від прийняття участі в тендері.
3. Для потенційних учасників-резидентів, які бажають прийняти участь у тендері та замовляють виробництво корпусу судна за кордоном, у зв'язку з тим, що не мають повного циклу виробництва судна на своїх заводах, також не зможуть прийняти участь у тендері.
4. Для учасників, як резидентів так і нерезидентів, які не мають на територій України основного виробництва, передбачення згаданих положень призведе, до збільшення вартості Судна і неможливості запропонувати конкурентну ціну, під час Аукціону, адже учасник буде змушений укладати додатковий контракт з українським заводом виробником на будівництво, як мінімум корпусу судна, після будівництва корпусу судна, змушений буде доставити його до свого заводу, плюс учасник повинен буде оплатити всі податки та митні платежі, які передбачені чинним законодавством України. Це все може спричинити до тривалого оформлення документів чи взагалі неможливості оформлення документів та доставлення учасником частини(корпусу) судна до свого заводу, що потягне неможливість виконання укладеного контракту.
5. ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), не передбачає положень про можливість укладення договорів субпідряду без отримання згоди на це Замовника. Отже, це означає, що учасникам, які не мають свого виробництва на території України, необхідно буде звертатися, до Замовника, для отримання від останнього дозволу на укладення договорів субпідряду.
Це може призвести до того, що Підрядник буде поставлений у залежність від Замовника, у тому числі в виборі субпідрядника.
На підставі вищевказаного, зазначаємо, що у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) наявні дискримінаційні положення та положення, які обмежують конкуренцію. Передбачення вищевказаних положень у Тендерній документації недопустимо. З метою не порушення законодавства про закупівлю та прав потенційних учасників, в обов'язковому порядку необхідно виключити дискримінаційні положення з Тендерної документації та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викласти в наступній редакції:
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."

Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:
1. Документ в якому оприлюднено перелік змін, що вносяться (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018") затверджений Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018, викласти в новій редакції з усуненням порушень зазначених у п.1. даної Вимоги.
2. З метою не порушення законодавства про закупівлю, прав потенційних учасників, в обов'язковому порядку виключити дискримінаційні положення з Тендерної документації та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викласти в наступній редакції:
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."

У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 грудня 2018 11:57
1. Технічна помилка у файлі «Перелік змін, що вносяться до ТД – 29.11.2018» виправлена. Замовником оприлюднено файл "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018 (із виправленою технічною помилкою)", із виправленими технічними помилками.
2. Не вбачаємо наявності будь-яких дискримінаційних умов у тендерній документації за даним предметом закупівлі, оскільки Замовником встановлені однакові умови предмету договору на поставку судна для всіх учасників цієї процедури торгів.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.b7
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 15 січня 2019 09:54
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:

1. Замовником 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), передбачено, що таке корпус судна: " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, та відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування."

Відповідно до ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення" "Корпус судна - це коробчаста металева конструкція, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ судна, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна."

Якщо проаналізувати надане визначення "корпус Судна" у Тендерній документації та у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення", то вбачається, що у Тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "Корпусу Судна", яке надане у ДСТУ 2337-94.

Отже, з вищевказаного вбачається, що Замовник використовує у тендерній документації визначення "корпусу Судна", яке не відповідає нормам чинного законодавства. Це може призвести до того, що під час проведення Класифікаційним товариством перевірки готовності Корпусу судна, Класифікаційне товариство відмовиться видавати відповідні документи про готовність "Корпусу Судна", адже "Корпус Судна ", не відповідатиме стандартам, які закладені в ДСТУ 2337-94.

З метою унеможливлення виникнення вищевказаної ситуації, необхідно у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" викласти з урахуванням положень ДСТУ 2337-94 в наступній редакції " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна і відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування."


2. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "Готовність корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує відповідним документом Класифікаційного товариства."
Провівши аналіз тендерної документації, можна зробити висновок, що у тендерній документації не передбачено однозначно, який саме "відповідний" документ Класифікаційного товариства Постачальник повинен надати Замовнику необхідний для виконання умов Тендерної документації.
Не передбачення, чітко визначеного документа, про готовність Корпусу судна, який потрібно отримати у Класифікаційного товариства Постачальником призведе до того, що Постачальник отримає "певний" документ у Класифікаційного товариства, який підтверджуватиме про готовність корпусу Судна, у свою чергу Замовник, може відмовитися прийняти наданий Постачальником документ та зажадати інший документ Класифікаційного товариства.
З метою захисту інтересів Постачальника та унеможливлення виникнення суперечок між Замовником і Постачальником, у Тендерній документації необхідно передбачити чітко і однозначно, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна".
3. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "Походження корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом походження Торгово-промислової палати України."
Передбачивши вищевказане положення Замовником не було враховано, той факт, що Постачальник на території України може побудувати(створити) не тільки корпус Судна, а й інші частини та агрегати Судна.
Відповідно до п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP): " СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА."
З метою усунення даної прогалини у Тендерній документації, а саме у п 2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачити положення наступного змісту: "Походження корпусу СУДНА та інших частин СУДНА, які були створені(побудовані) на території України, ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом(-ами) походження Торгово-промислової палати України."
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:
1. У п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" викласти з урахуванням положень ДСТУ 2337-94 в наступній редакції " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна і відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування."
2. У Тендерній документації необхідно передбачити чітко і однозначно, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна".
3. У п 2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачити положення наступного змісту: "Походження корпусу СУДНА та інших частин СУДНА, які були побудовані на території України, ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом(-ами) походження Торгово-промислової палати України."
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
18 січня 2019 15:55
Замовником розглянуто поставлені питання. За результатами розгляду поставлених запитань, за необхідності, у встановленому порядку будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.a8
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 19 лютого 2019 11:48
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:
1. Додаток 2 Тендерної документації, передбачає Проекти договорів про закупівлю (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару СІР, DDU та DDP)(надалі- Проекти договорів).
Пунктом 4.2.3. Проектів договорів передбачено, що "Попередня оплата – платіж в розмірі ________, буде сплачено після підписання Акту про успішні випробування ___________, проти надання Постачальником таких документів:
1)оригінал рахунку на суму _________ Євро/доларів США з реквізитами цього контракту.
2)-7)…..
8) оригіналу відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу Судна;
9) оригіналу сертифікату походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу Судна."
З даного пункту вбачається, що для отримання Постачальником Попередньої оплати, останній зі зазначеного у п.4.2.3 переліку документів повинен надати оригінали відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу Судна та сертифіката походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу Судна.
Пунктом 5.2. Проекту договорів " До поставки СУДНА (передачі СУДНА перевізнику) ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний надати ПОКУПЦЮ:
- оригінал договору страхування, страховий поліс або інший доказ страхового покриття відповідно до умов п. 10.3.7., п. 13.2. цього КОНТРАКТУ (оригінал);
-….
-- оригінал відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу СУДНА;
- оригінал сертифікату походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу СУДНА".
Отже, з аналізу вищевказаних пунктів вбачається, що Постачальник повинний двічі надати оригінали одних і тих же документів.
Перший раз(п.4.3.2. Проектів договорів) виконуючому банку, з метою отримання Попередньої оплати.
Другий раз (п.5.2. Проектів договору) Покупцю до поставки Судна Постачальником.
Передбачення у Проектах договорів надання двічі оригіналів одних і тих самих документів, являється недоцільним.
Окремо потрібно зазначити, що дані документи видаються тільки в одному оригінальному екземплярі.
Отже, з метою усунення вищевказаної неточності в Проектах договорів, у п. 4.3.2. необхідно передбачити, що Постачальник надає не оригінали відповідного документу Класифікаційного товариства, що підтверджує готовність корпусу Судна та сертифікату походження Торгово-промислової палати України, що підтверджує походження корпусу Судна, а нотаріально завірені копії даних документів.

2. Пункт 15.1 Проектів договорів передбачає "15.1. ПОСТАЧАЛЬНИК гарантує ПОКУПЦЮ, що він володіє в необхідному обсязі правами на СУДНО та усі його складові, які поставляються за цим КОНТРАКТОМ, і що це СУДНО та усі його складові можуть бути на власний розсуд використані ПОКУПЦЕМ без порушення будь-яким чином будь-яких прав третіх осіб. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок захищатиме ПОКУПЦЯ від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав."
У вищевказаному пункті вказується, що Постачальник за власний рахунок захищатиме Покупця від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав. Зі змісту пункту не зрозуміло на який строк розповсюджується таке зобов'язання. Вищезгадане положення не містить у собі конкретики і може бути використане недобросовісно Замовником/Покупцем у своїх цілях, чим порушить законні права та інтереси Переможця/Постачальника.
Отже, з метою усунення вищевказаної прогалини та унеможливлення в подальшому зловживань зі Сторони Покупця, у п. 15.1. Проектів договорів передбачити конкретний строк протягом якого Постачальник за власний рахунок захищатиме покупця від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав?
3. Пунктом 4.1. Проектів договорів передбачено, що "ПОСТАЧАЛЬНИК на кожну суму попередньої оплати ПОКУПЦЯ забезпечує надання банком ПОСТАЧАЛЬНИКА гарантії банківської установи повернення платежу, у випадках та на умовах, передбачених цим КОНТРАКТОМ (п. 8.6., 8.7., 8.16., 8.17., 10.2.3., 10.2.5. та 19.3), авізованої через банк ПОКУПЦЯ, надалі іменована як ГАРАНТІЯ, згідно умов цього КОНТРАКТУ."
Зі змісту пункту вбачається, що Гарантія банківської установи повернення платежу, повинна бути авізована через банк Покупця. Проте зі змісту пункту, як і зі змісту всього Проекту договору не вбачається, яка саме банківська установа(-ви) є "банком Покупця".
Тому з метою усунення вищевказаної прогалини, у Проектах договорів необхідно передбачити, конкретні назви банківських установ, в яких Постачальнику потрібно буде авізувати
гарантію банківської установи повернення платежу.

4. Пунктом 4.1. Проектів договорів передбачено, що "ПОСТАЧАЛЬНИК на кожну суму попередньої оплати ПОКУПЦЯ забезпечує надання банком ПОСТАЧАЛЬНИКА гарантії банківської установи повернення платежу, у випадках та на умовах, передбачених цим КОНТРАКТОМ (п. 8.6., 8.7., 8.16., 8.17., 10.2.3., 10.2.5. та 19.3), авізованої через банк ПОКУПЦЯ, надалі іменована як ГАРАНТІЯ, згідно умов цього КОНТРАКТУ."
У зв'язку з тим, що фінансове становище держави України є нестабільним, репутація держави України на світовому фінансовому ринку та у банківській сфері знаходиться на низькому рівні, всі учасники нерезиденти зіштовхнуться з проблемою отримання вищевказаних гарантій у банківських установах, в яких вони обслуговуються, адже більшість іноземних банківських установ відмовляються видавати банківські гарантії. Це все призводить до того, що велика кількість потенційних учасників нерезидентів відмовиться приймати участь у тендері.
У світовій практиці, при укладенні аналогічних договорів Замовники передбачають/ надають право вибору Постачальнику забезпечувати кожну суму попередньої оплати Покупця, або банківською гарантією, або договором страхування матеріальної відповідальності, які за своєю суттю є рівнозначними засобами забезпечення відповідальності та рівнозначно застосовуються у практиці публічних закупівель в Україні.
Окремо потрібно відмітити, що передбачення у Проектах договорів права вибору для Постачальника між банківською гарантією та договором страхування матеріальної відповідальності, як видами забезпечення попередньої оплати покупця, дозволить прийняти участь у торгах більшій кількості, також і компаній резидентів, адже сума контракту становить не малу суму і не кожне підприємство володіє такими грошовими активами.
Отже, з метою можливості участі більшої кількості учасників у публічних торгах, необхідно передбачити у Проектах договорів, можливість забезпечувати кожну суму попередньої оплати покупця, як це склалося у світовій практиці у вигляді банківської гарантії чи договору страхування матеріальної відповідальності на вибір Постачальника.
5. Пункт 1.4. Проектів договорів передбачає: "1.4. Авансування, оплата, та, відповідно, прийняття СУДНА ПОКУПЦЕМ протягом відповідного року здійснюються виключно за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або за умови наявності окремого відповідного рішення Кабінету Міністрів України та виключно в межах розміру відповідних витрат, зазначеного у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або окремому відповідному рішенні Кабінету Міністрів України (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України)."
Зі змісту вказаного пункту не зрозуміло, чому прийняття Судна залежить від фінансування Покупця, проте якщо Судно готове до передачі в терміни, встановлені договором, і Покупець до зазначеного моменту витримав умови і терміни оплати, - яким чином незатвердження фінплану може зупинити і / або перешкодити виконанню Покупцем умов / зобов'язань по прийманню Судна. Залишення пункту в такій редакції, може призвести до зловживань зі сторони Покупця та порушення законних прав та інтересів Постачальника.

Отже, з метою усунення вищевказаного порушення, у п.1.4. проектів Договорів необхідно виключити положення, що "прийняття Судна" Покупцем здійснюється виключно за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або за умови наявності окремого відповідного рішення Кабінету Міністрів України та виключно в межах розміру відповідних витрат, зазначеного у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або окремому відповідному рішенні Кабінету Міністрів України (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України).

6. Пункт 4.3. Проектів договорів передбачає: "У разі порушення ПОСТАЧАЛЬНИКОМ строку (терміну) поставки СУДНА та інших умов цього КОНТРАКТУ, всі витрати, пов’язані з продовженням та зміною акредитива, відшкодовуються за рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА."
З метою уникнення непорозумінь та зловживань зі сторони Покупця під час виконання договору, пункт 4.3. необхідно доповнити в частині, що витрати на продовження чи зміну акредитива Покупця повинні оплачуватися Постачальником, при наявності провини/вини Постачальника при порушенні умов Договору, адже при виконанні можуть виникнути наприклад форс-мажорні обставини або відкладальна обставина.

7. Пункт 7.1 Проектів договорів передбачає порядок проведення інспектування ходу створення та стану Судна.
У вищевказаному пункті, не передбачаються положення, які як правило є обов'язковими для договорів такого плану, а саме, що Постачальник не несе відповідальності за смерть або тілесні ушкодження, що виникають протягом часу, коли працівники / представники Покупця перебували на Судні незалежно від того, чи будується воно, чи знаходиться воно на плаву, під час плавання і будь-яких тестів або випробувань або іншим чином або на заводі Постачальника або на території його субпідрядників.

Отже, пункт 7.1. Проектів договорів необхідно доповнити наступними положеннями, "Постачальник не несе відповідальності за смерть або тілесні ушкодження, що виникають протягом часу, коли працівники / представники Покупця перебували на Судні незалежно від того, чи будується воно, чи знаходиться воно на плаву, під час плавання і будь-яких тестів або випробувань або іншим чином або на заводі Постачальника або на території його субпідрядників."

8. Пункти 8.5 та 8.15 Проектів Договорів передбачають, порядок проведення повторних випробувань та порядок відшкодування витрат, які поніс Покупець.
Дані пункти не передбачають чіткого порядку визначення затрат, які Постачальник повинний відшкодувати Покупцю у випадку проведення повторних випробувань.
Тому пункти 8.5. та 8.15 Проектів Договорів необхідно в обов'язковому порядку доповнити таким положенням: "Відшкодування Постачальником витрат Покупця має ґрунтуватися на розумних і документовано підтверджених фактичних витратах Покупця."

9. Пункт 8.6. Проектів договорів передбачає право Покупця відмовитися від Контракту, у випадку неусунення Постачальником недоліків(дефектів) та/або невідповідності Судна, які були виявленні під час випробувань.

З метою унеможливлення зловживань зі сторони Покупця, п. 8.6. необхідно доповнити наступним положенням "що є суттєвими та такими, що впливають на ходові якості судна" та викласти пункт 8.6. в наступній редакції: " Якщо недоліки (дефекти) та/або невідповідності СУДНА або його окремих складових умовам цього КОНТРАКТУ, що є суттєвими та такими, що впливають на ходові якості Судна й виявлені під час проведення випробувань, не були усунені у встановлений п. 8.5. цього КОНТРАКТУ строк, ПОКУПЕЦЬ має право в односторонньому порядку відмовитися від КОНТРАКТУ та вимагати повернення платежів, сплачених за цим КОНТРАКТОМ, та відшкодування збитків."

10. Пункт 8.16 Проектів Договорів виключити, оскільки фактично він дублюється з п. 8.6.. А також окремо потрібно відмітити, що підсумкові результати по наявності недоліків / дефектів / невідповідності Судна можна встановити тільки в процедурі випробувань, а не під час перевірки.

11. Пункт 10.2.1. Проектів договорів доповнити такими положенням "якщо таке невиконання тягне за собою право Покупця відмовитись від Контракту або розірвати його" та пункт 10.2.1. викласти в наступній редакції: " Достроково в односторонньому порядку розірвати цей КОНТРАКТ у разі невиконання зобов’язань ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, якщо таке невиконання тягне за собою право Покупця відмовитись від Контракту або розірвати його, або застосування щодо ПОСТАЧАЛЬНИКА санкцій відповідно до Закону України від 14.08.2014 №1644-VII «Про санкції», повідомивши про це його у 30-денний строк до дати розірвання КОНТРАКТУ."

12. З метою захисту інтересів Постачальника, додати у Проекти договорів п.10.4.4. наступного змісту:
" 10.4.4. Постачальник має право розірвати Договір у разі:
- невиплати платежів Покупцем; або
- порушень щодо оплати акредитива Покупця; або
- форс-мажорні обставини тривають більше 90 календарних днів; або
- неплатоспроможності (банкрутства) Покупця."
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 лютого 2019 11:18
Відповідь на Вимогу додається.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.b9
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 16 квітня 2019 10:57
Вимога щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі
Вимога щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі
Ознайомившись з Тендерною документаціє було виявлено наступні недоліки:
1. Пунктом 4.4. Тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)(далі-ТД) передбачено: "СТРОК ПОСТАВКИ ТОВАРУ - ДО 31.12.2021 (ВІДПОВІДНО ДО УМОВ КОНТРАКТУ)." Пунктом 4.4. ТД встановлюється строк поставки Земснаряда.
Також строки поставки Земснаряда передбачені і в проектах договорів про закупівлю(Додаток 2 ТД).
Проект договору про закупівлю базис поставки товару – CIP передбачає: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 30.09.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ НА УМОВАХ СІР (INCOTERMS 2000) В МІСЦІ ПОСТАВКИ СУДНА…. . ПОСТАЧАЛЬНИК УКЛАДАЄ ДОГОВІР ПЕРЕВЕЗЕННЯ СУДНА В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ, ВИЗНАЧЕНЕ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ П. 1.5. ЦЬОГО КОНТРАКТУ, ТАКИМ ЧИНОМ, ЩОБ СУДНО БУЛО ДОСТАВЛЕНЕ В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ В СТРОК ДО 31.12.2021."
Проект договору про закупівлю базис поставки товару – DDU та DDР передбачають: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 31.12.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ …."
Тендер на закупівлю Земснаряду було оголошено Замовником 09 жовтня 2018 року.
На підставі всього вищенаведеного потрібно зробити наступні висновки, що з моменту опублікування оголошення про проведення закупівлі Земснаряду пройшло майже 7 місяців, Замовник у свою ж чергу не переглядав та не переносив строки поставки судна, які передбачені у п. 4.4. ТД та додатку 2 до ТД. Не перенесення строків поставки Земснаряду Замовником, призводить до неможливості Переможцем торгів вчасно побудувати та поставити Судно, адже можна сказати, що фактично було втрачено півроку для можливості Переможцем збудувати Земснаряд.
Отже, у зв'язку з тим, що Замовник не вносить зміни у ТД, щодо строку поставки Земснаряду, жодний з потенційних учасників не зможе побудувати Судно в строки, що передбачені ТД.

Просимо, усунути вищевказане порушення, а саме у ТД строки поставки Судна(Земснаряду), перенести не менше як на 7-8 місяців.

2. Додаток 1 ТД передбачає, що: "СУДНО, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ, ПОВИННО БУТИ НОВИМ ТА ВІДПОВІДАТИ НАСТУПНИМ ПРАВИЛАМ, ЗОКРЕМА, АЛЕ НЕ ВИКЛЮЧНО:
- МІЖНАРОДНА КОНВЕНЦІЯ З ОХОРОНИ ЛЮДСЬКОГО ЖИТТЯ НА МОРІ 1974 РОКУ SOLAS ВКЛЮЧНО З ОСТАННІМИ ВИПРАВЛЕННЯМИ (ДЕ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДОРЕЧНО);
- МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРУЗОВОЙ МАРКЕ 1966 ГОДА;
- МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ОБМЕРУ СУДОВ 1969 ГОДА;
- КОНВЕНЦИЯ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛАХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СТОЛКНОВЕНИЙ СУДОВ В МОРЕ, 1972 Г.;
- МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ С СУДОВ MARPOL 73/78 + ДОДАТКИ (ДЕ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДОРЕЧНО);
- ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ ПРАВИЛА ДЛЯ МОРСЬКИХ СУДЕН УКРАЇНИ ДСП 7.7.4-057-2000;
- ВИМОГИ ТЕХНІКИ БЕЗПЕКИ НА МОРСЬКИХ СУДНАХ РД 31.81.01-87;
- ПРАВИЛА ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ НА МОРСЬКИХ СУДНАХ УКРАЇНИ НАПБ Б.01.013-2007;
- «ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ СУДОВ» ДП «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ», ВИДАННЯ 2012Р."

Недоцільно/неправильно передбачати у ТД (Додаток 1), що Судно, предмет закупівлі, повинно відповідати Державним санітарним правилам для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000 та Правилам пожежної безпеки на морських суднах України НАПБ Б.01.013-2007, адже передбачається, що судно повинно відповідати і правилам, які зазначені в Міжнародні конвенції з охорони людського життя на морі 1974 року SOLAS включно з останніми виправленнями (де їх застосування доречно); МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ С СУДОВ MARPOL 73/78 + додатки (де їх застосування доречно). Вищевказані міжнародно-правові акти ратифіковані Україною, та мають більш детальну конкретизацію правил, ніж правила, які передбачені в документах затверджених державними органами України.

Просимо, усунути вищевказане порушення, а саме виключити з ТД Державні санітарні правила для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000 та Правила пожежної безпеки на морських суднах України НАПБ Б.01.013-2007

3. Виходячи зі змісту пункту 18.1 проекту договору про закупівлю (базис поставки СІР і DDU) (додаток 1 ТД) щодо практичності використання Контракту ВВАЖАЄМО ЗА ДОЦІЛЬНЕ викласти цей пункт в наступній редакцій: "18.1. Для практичного використання цей КОНТРАКТ складений мовою, яку визначить Постачальник та українською мовами. У випадку можливих відмінностей в інтерпретації тексту КОНТРАКТУ українська версія превалює." Викладення пункту в даній редакції дозволить, зробити більш зрозумілі та прийнятні умови для учасників – нерезидентів, які будуть брати участь у тендері.

Просимо, пункт 18.1. проекту договору про закупівлю (базис поставки СІР І DDU) (додаток 1 ТД) викласти в наступній редакції: "18.1. Для практичного використання цей контракт складений мовою, яку визначить постачальник та українською мовами. У випадку можливих відмінностей в інтерпретації тексту контракту українська версія превалює."

4. Проаналізувавши Технічні вимоги до предмета закупівлі(додаток 1 ТД), можна дійти висновку, що Технічними вимогами не передбачено, з яким класом, групою, підгрупою, типом, видом чи різновидом грунтів потрібно буде працювати Земснаряду. Класифiкацiя грунтiв включає такi таксономiчнi одиницi, що видiляються за групами ознак: - клас - за загальним характером структурних зв'язкiв; - група - за характером структурних зв'язкiв (з урахуванням їх мiцностi); - пiдгрупа - за походженням та умовами утворення; - тип - за речовинним складом; - вид - за найменуванням грунтiв (з урахуванням розмiрiв часток та показників властивостей); - рiзновиди - за кiлькiсними показниками речовинного складу, структури грунтiв. Не зазначення, з якими грунтами доведеться працювати Земснаряду, призводить то того, що для потенційного Учасника не зрозуміло, якого класу, типу, виду та потужності обладнання встановлювати на Земснаряді. Адже наприклад, у випадку роботи Земснаряда з грунтами в яких буде наявна глина, це вплине на конструктивні особливості очистки трюмів, що у свою чергу відобразиться і на якості і на вартості Земснаряду. Встановлення не відповідного обладнання на Земснаряді в майбутньому призведе до того, що поставлений Земснаряд Замовнику не зможе виконувати ті функції і об'єм робіт для, яких і проводиться дана закупівля. У випадку, якщо поставлений Земснаряд не виконувати свої функції, які на даний момент заплановано, це призведе до того, що бюджетні кошти будуть використані даремно і це вплине також на репутацію Учасника, адже останнім буде виготовлено Земснаряд, котрий не належно виконуватиме свої функції.
Просимо, у ТД передбачити характеристики грунтів з якими працюватиме Земснаряд.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію у відповідність до норм чинного законодавства.
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
19 квітня 2019 10:36
Відповідь у вкладенні.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.a10
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 10 червня 2019 10:41
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з Тендерною документаціє було виявлено наступні недоліки:
1. Пунктом 4.4. Тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)(далі-ТД) передбачено: "СТРОК ПОСТАВКИ ТОВАРУ - ДО 31.12.2021 (ВІДПОВІДНО ДО УМОВ КОНТРАКТУ)." Пунктом 4.4. ТД встановлюється строк поставки Земснаряда.
Також строки поставки Судна передбачені і в проектах договорів про закупівлю(Додаток 2 ТД).
Проект договору про закупівлю базис поставки товару – CIP передбачає: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 30.09.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ НА УМОВАХ СІР (INCOTERMS 2000) В МІСЦІ ПОСТАВКИ СУДНА…. . ПОСТАЧАЛЬНИК УКЛАДАЄ ДОГОВІР ПЕРЕВЕЗЕННЯ СУДНА В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ, ВИЗНАЧЕНЕ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ П. 1.5. ЦЬОГО КОНТРАКТУ, ТАКИМ ЧИНОМ, ЩОБ СУДНО БУЛО ДОСТАВЛЕНЕ В МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ В СТРОК ДО 31.12.2021."
Проект договору про закупівлю базис поставки товару – DDU та DDР передбачають: "5.1. СУДНО НЕ ПІЗНІШЕ __________ РОКУ (ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ 31.12.2021) БУДЕ ПОСТАВЛЕНО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ …."
Тендер на закупівлю Земснаряду було оголошено Замовником 09 жовтня 2018 року.
На підставі всього вищенаведеного потрібно зробити наступні висновки, що з моменту опублікування оголошення про проведення закупівлі Земснаряду минуло 8 місяців, Замовник у свою ж чергу не переглядав та не переносив строки поставки судна, які передбачені у п. 4.4. ТД та додатку 2 до ТД. Не перенесення строків поставки Земснаряду Замовником, призводить до неможливості Переможцем торгів вчасно побудувати та поставити Судно, адже можна сказати, що фактично було втрачено 8 місяців для можливості Переможцем проводити будівництво Земснаряда.
Отже, у зв'язку з тим, що Замовник не вносить зміни у ТД, щодо строку поставки Земснаряду, жодний з потенційних учасників не зможе побудувати Судно в строки, що передбачені ТД.
ПРОСИМО, УСУНУТИ ВИЩЕВКАЗАНЕ ПОРУШЕННЯ, А САМЕ У ТД СТРОКИ ПОСТАВКИ СУДНА(ЗЕМСНАРЯДУ), ПЕРЕНЕСТИ НЕ МЕНШЕ ЯК НА 9-10 МІСЯЦІВ.
2. У пункті 1.4. Проектів договорів про закупівлю (Додаток 2 ТД) передбачається положення про "відкладальну обставину". Вказується, що 00 годин 00 хвилин 01 січня кожного наступного за календарним роком укладення цього КОНТРАКТУ авансування, оплата, та/чи прийняття СУДНА, які здійснюються ПОКУПЦЕМ, автоматично призупиняються до настання відкладальної обставини у відповідному році.
Отже, з аналізу вказаного пункту вбачається, що у випадку, не настання відкладальної обставини, Покупець не проводить авансування, оплату чи прийняття Судна, що у свою чергу може призвести до неотримання Постачальником відповідних сум грошових коштів, затягнення строків поставка та понесення збитків Постачальником.
Тому, у проектах договорів необхідно передбачити положенням, які б урегулювали, наслідки, які можуть виникнути у випадку ненастання відкладальної обставини. А саме, врегулювати наступні ситуації/наслідки:
1. щодо проведення порядку авансування та оплати, у випадку ненастання відкладальної обставини. Не проведення авансування(отримання попередніх оплат) та остаточної оплати Постачальником, унеможливлює проведення будівництва Судна Постачальником, адже останній не може закупити відповідні матеріали та покрити інші витрати пов'язані з будівництвом Судна. Окремо потрібно зазначити, що корпус Судна повинен бути побудований на території України, отже, Постачальник повинен оплатити виготовлення корпусу, заводам-виробникам, які знаходяться на території України.
2. щодо прийняття Судна Покупцем, у випадку ненастання відкладальної обставини. Не прийняття Судна Покупцем, призведе до затрат Постачальника, щодо зберігання і обслуговування Судна. Також будуть порушені строки поставки Судна. Можливий випадок, що між Постачальником і Перевізником (Договір на умовах поставки СІР) буде укладено договір перевезення, Постачальник оплатить доставки, а Покупець не прибуде на перевірку відповідності Судна.(розділ 8 Проектів договорів).
Підсумовуючи все вищевикладене, потрібно зазначити, п. 1.4. Проектів договорів не погоджується з іншими положеннями Проектів договорів та залишення текст Проектів договорів у теперішній редакції, призведе до порушення законних прав та інтересів Постачальника та має ряд прогалин, про які вказано вище.
ПРОСИМО, ТЕКСТИ ПРОЕКТІВ ДОГОВОРІВ НА ЗАКУПІВЛЮ ПРИВЕСТИ У ВІДПОВІДНІСТЬ З ПОЛОЖЕННЯМИ ПУНКТУ 1.4. ПРОЕКТІВ ДОГОВОРІВ, В ЧАСТИНІ ПОРЯДКУ ДІЙ ТА НАСЛІДКІВ ДЛЯ ПОСТАЧАЛЬНИКА, У ВИПАДКУ НЕНАСТАННЯ ВІДКЛАДАЛЬНОЇ ОБСТАВИНИ.
3. Пунктом 1.5. Проектів договорів зазначається, що місцем призначення/доставки Судна є морські порти України та про місце призначення/доставки(відповідний порт) повідомлення направляється Покупцем Постачальнику за 30 календарних днів, до дати поставки. Вважаємо, що дане положення, є некоректним та потребує внесення змін.
У проектах Договорів потрібно передбачити, або перелік портів, у які потрібно доставити судно, або збільшити строк повідомлення з 30 календарних днів до 60 календарних днів.
Чому необхідно передбачити одне з вказаних положень.
- щодо переліку портів. Постачальник повинен розуміти, в які порти можлива буде доставка Судна, прорахувати затрати, знайти перевізника, який зможе доставити Судно в той чи інший порт та 30 календарних днів буде достатньо Постачальнику для проведення всіх необхідних дій, щодо доставки Судна.
- щодо збільшення строку з 30 до 60 календарних днів, збільшення строку дозволить Постачальнику знайти необхідного перевізника чи правильних чином підготувати та провести доставку Судна у визначений порт Покупця.
ПРОСИМО, У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ НА ЗАКУПІВЛЮ, ПЕРЕДБАЧИТИ АБО ПЕРЕЛІК ПОРТІВ, У ЯКІ ПОТРІБНО ДОСТАВИТИ СУДНО, АБО ЗБІЛЬШИТИ СТРОК ПОВІДОМЛЕННЯ ПОКУПЦЕМ ПОСТАЧАЛЬНИКА ПРО МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ/ДОСТАВКИ СУДНА З 30 КАЛЕНДАРНИХ ДНІВ ДО 60 КАЛЕНДАРНИХ ДНІВ.
4. У Проектах договорів говориться(п. 4.2.3., п.4.2.4. ) про надання Постачальником нотаріально завірених копій документів(наприклад копії Будівельного Сертифікату та інше). Окремо потрібно зазначити, що Постачальниками можуть бути не тільки резиденти, а й нерезиденти України. У іноземних країнах за місцем знаходження Постачальника-нерезиданта, може і не бути нотаріальних органів, у тому вигляді, як вони є на території України, а функції завірення копій документів покладено на інший орган/установу іноземної держави.
ПРОСИМО У ПОЛОЖЕННЯХ ПРОЕКТІВ ДОГОВОРІВ, ЯКІ МІСТЯТЬ ІНФОРМАЦІЮ, ЩОДО НОТАРІАЛЬНОГО ЗАВІРЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ, ПЕРЕДБАЧИТИ ПОЛОЖЕННЯ, ЩО КОПІЇ ДОКУМЕНТІВ ПОВИННІ БУТИ ЗАВІРЕНІ НОТАРІАЛЬНО, АБО У ПОРЯДКУ ПЕРЕДБАЧЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ КРАЇНИ ПОСТАЧАЛЬНИКА.

Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію у відповідність до норм чинного законодавства.
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13 червня 2019 12:00
1. Питання щодо можливості продовження строків поставки Товару вивчається Замовником.
2. Питання щодо можливості запропонованих змін до тендерної документації вивчається Замовником.
3. Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» (далі – Постанова КМУ від 03.10.2012 №899) встановлено, зокрема, що суб'єктам господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку забороняється здійснювати витрати на капітальні інвестиції (за винятком випадків, рішення щодо яких прийнято Кабінетом Міністрів України).
Підпунктом 2 пункту 1 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 визначено, що зазначені у підпункті 1 цього пункту обмеження діють на період до затвердження (погодження) в установленому порядку річного фінансового плану суб'єкта господарювання.
При цьому, пунктом 3 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності забезпечити включення до контрактів з керівниками суб'єктів господарювання положення щодо встановлення відповідальності таких керівників за невиконання вимог цієї постанови.
Крім того, пунктом 4 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності та Державній аудиторській службі забезпечити контроль за здійсненням витрат суб'єктами господарювання у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів на поточний рік у встановленому порядку.
Таким чином, вимоги Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 унеможливлюють проведення авансування, оплати та прийняття Судна Покупцем, у випадку ненастання відкладальної обставини.
Враховуючи, що відповідні положення тендерної документації щодо відкладальної обставини встановлені для всіх учасників однаково, вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, тендерна документація не містить.
4. Пунктами 1.5 Проектів договорів про закупівлю (додаток 2 до Тендерної документації) визначено, що правом, регулюючим цей КОНТРАКТ, є матеріальне та процесуальне право України.
Обмежень щодо місця (країни) нотаріального завірення документів, проти яких здійснюється платіж за акредитивом, тендерною документацйією не встановлено.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.a11
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 10 липня 2019 13:34
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
1. У пункті 1.4. Проектів договорів про закупівлю (Додаток 2 ТД) передбачаються наступні положення:
" Авансування, оплата, та, відповідно, прийняття СУДНА ПОКУПЦЕМ протягом відповідного року здійснюються виключно за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або за умови наявності окремого відповідного рішення Кабінету Міністрів України та виключно в межах розміру відповідних витрат, зазначеного у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або окремому відповідному рішенні Кабінету Міністрів України (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України).
Настання або ненастання відкладальної обставини визначається з моменту укладення цього КОНТРАКТУ до повного його виконання для кожного року окремо.
00 годин 00 хвилин 01 січня кожного наступного за календарним роком укладення цього КОНТРАКТУ авансування, оплата, та/чи прийняття СУДНА, які здійснюються ПОКУПЦЕМ, автоматично призупиняються до настання відкладальної обставини у відповідному році.
Відкладальна обставина у відповідному році вважається такою, що настала, в день направлення ПОКУПЦЕМ ПОСТАЧАЛЬНИКУ письмового повідомлення про затвердження фінансового плану на відповідний рік або окремого відповідного рішення Кабінету Міністрів України із зазначенням розміру відповідних витрат, зазначеного у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або у окремому відповідному рішенні Кабінету Міністрів України, в межах якого ПОКУПЦЕМ протягом відповідного року буде (може) здійснюватись авансування, оплата, та/чи прийняття СУДНА відповідно."
З аналізу вказаного пункту вбачається, що авансування, оплата, та, відповідно, прийняття Судна Замовником/Покупця протягом відповідного року здійснюються виключно за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані Замовника/Покупця на відповідний рік(відкладальна обставина).
З відкритих джерел, було встановлено, що станом на 10.07.19 року, фінансовий план Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на 2019 рік не затверджено Кабінетом міністрів України.
У зв'язку з відсутність затвердженого фінансового плану на 2019 рік ДП "АМПУ", у випадку проведення торгів та визначення переможця і подальшого підписання Договору на поставку судна:
1. ДП "АМПУ" не зможе виконати свої обов'язки по оплаті, які передбаченні умовами Договорів на закупівлю судна, адже відсутній фінансовий план на 2019 рік, у якому б були передбачені фінансові витрати, щодо купівлі/поставки Судна. ОКРЕМО ПОТРІБНО ЗАЗНАЧИТИ, ЩО У ФІНАНСОВОМУ ПЛАНІ НА 2019 РІК, ЯКЩО ВІН І БУДЕ ЗАТВЕРДЖЕНИЙ, ВЗАГАЛІ МОЖУТЬ БУТИ ВІДСУТНІ ВИДАТКИ/ВИТРАТИ НА КУПІВЛЯ СУДНА ЗА ДАНИМ ТЕНДЕРОМ.
2. Проведення тендеру Замовником/Покупцем та подальше не виконання Договору підписаного з Покупцем, призведе до погіршення, і так низької, світової репутації, як ДП "АМПУ" так і всієї України в цілому серед іноземних інвесторів.
3. У випадку укладення і підписання договору на закупівлю Судна, Постачальник, у зв'язку з відсутністю оплат зі сторони Покупця, не зможе поставити Судно у строки передбачені Договором. І також Постачальник понесе відповідальність із-за того, що не поставив Судно у встановлені строки, хоч в цьому і не було його вини(такі умови передбачені Договорами на поставку судна).
4. Призведе, до збитків, які понесе Постачальник, адже, останній здійснить оплату тендерного забезпечення, розмір якого становить 7 мільйонів гривень(плюс вартість банківських послуг), виграє тендер, а потім не отримає відповідних сум від Покупця за Договором.
5. Умови проекту договору про закупівлю передбачають, що Постачальника на кожну суму попередньої оплати Покупця забезпечує надання банком Постачальника гарантії банківської установи повернення платежу. Відсутність фінансового плану Покупця призведе, до того, що Постачальник понесе витрати, щодо отримання банківської гарантії, але не отримає попередньої оплати від Покупця, яка необхідна для будівництва Судна.
6. Відсутність фінансового плану Покупця є відкладальною обставиною, що автоматично призведе до продовження строку Договору, й відповідно - накладає обов’язок на Постачальника продовжувати термін дії банківських гарантій, а продовження строку банківських гарантій у свою чергу покладає на Постачальника додаткові витрати у вигляді сплати банку відповідних платежів за продовження строку банківських гарантій(враховуючи ціну контракту, вказані суми складають значний розмір).
7. Продовження строку оплати Покупцем, щодо будівництва/поставки Судна покладає на Постачальника додаткові витрати, пов`язані із фінансуванням вказаних робіт з метою виконання обов’язку будівництва судна у строки, визначені тендерною документацією.
8. У зв'язку з тим, що корпус судна повинен бути збудований на території України, Постачальник повинен підписати контракти/договори з українськими суднобудівними заводами, щодо будівництва корпусу. Не проведення оплат Замовником за Договором, призведе до порушення Постачальником згаданих договорів, адже останній, не отримає грошові кошти від Замовника та не зможе виконати свої фінансові зобов'язання за Договорами.
Відсутність затвердженого фінансового плану Замовника тягне не лише можливість останньому не виконувати свої фінансові зобов’язання у строки та порядку, визначені Договором про закупівлю судна, але й покладає на Виконавця додаткові фінансові витрати, не передбачені тендерною документацією та Договором про закупівлю, котрі Виконавець понесе при виконанні будівельних робіт, але які не зможе передбачити у договірній ціні (вартості поставки судна).
Також, залишається не зрозумілою позиція Замовника торгів, адже, Замовник знає, що у нього відсутній фінансовий план на відповідний рік, що призводить до автоматичної неможливості проведення Замовником відповідних оплат/витрат за Договором, але Замовник все одно проводить Тендер, щодо покупки/поставки Судна.
Крім того, така ситуація наперед несе в собі корупційні ризики, коли за умов проведення тендеру без затвердження витрат у фінансовому плані Замовник зможе маніпулювати відкладальною обставиною та на свій розсуд приймати рішення щодо оплати у строк чи відтермінування оплати (виходячи із існування відкладальною обставини).
Отже, на підставі всього вищевикладеного та з метою не порушення інтересів можливих учасників за даним тендером і можливості Замовника виконати умови Договору щодо поставки судна, проведення тендеру(UA-2018-10-09-000683-b), щодо закупівлі Судна "Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу", в обов'язковому порядку потрібно відкласти/перенести до затвердження КМУ фінансового плану ДП "АМПУ" на 2019 рік.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 липня 2019 13:15
Поставлені питання розглянуті Замовником, взяті до відома та повідомляється.
Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» (далі – Постанова КМУ від 03.10.2012 №899) встановлено, зокрема, що суб'єктам господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку забороняється здійснювати витрати на капітальні інвестиції (за винятком випадків, рішення щодо яких прийнято Кабінетом Міністрів України).
Підпунктом 2 пункту 1 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 визначено, що зазначені у підпункті 1 цього пункту обмеження діють на період до затвердження (погодження) в установленому порядку річного фінансового плану суб'єкта господарювання.
При цьому, пунктом 3 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності забезпечити включення до контрактів з керівниками суб'єктів господарювання положення щодо встановлення відповідальності таких керівників за невиконання вимог цієї постанови.
Крім того, пунктом 4 Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 встановлено: Міністерствам, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності та Державній аудиторській службі забезпечити контроль за здійсненням витрат суб'єктами господарювання у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів на поточний рік у встановленому порядку.
Таким чином, вимоги Постанови КМУ від 03.10.2012 №899 унеможливлюють коригування пункту 1.4. додатку 2 «Проект договору про закупівлю» до ТД на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу).
Крім цього, слід зазначити, що згідно із статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» можливе продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.
Також повідомляємо, що відповідно до умов проектів Договорів про закупівлю за даним предметом закупівлі (Додаток 2 ТД) ПОСТАЧАЛЬНИК не має зобов’язання надавати забезпечення повернення попередньої оплати у вигляді гарантії банківської установи до затвердження в установленому порядку фінансового плану ПОКУПЦЯ на відповідний рік.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.c12
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 18 серпня 2019 19:13
Вимога, у порядку ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі"
ВИМОГА
1. Пунктом 1.4. Проектів договорів про закупівлю (Додаток 2 ТД), передбачено: "Авансування, оплата, та, відповідно, прийняття СУДНА ПОКУПЦЕМ протягом відповідного року здійснюються виключно за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або за умови наявності окремого відповідного рішення Кабінету Міністрів України та виключно в межах розміру відповідних витрат, зазначеного у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані ПОКУПЦЯ на відповідний рік або окремому відповідному рішенні Кабінету Міністрів України (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України)."
Пункт передбачає, що Замовник може проводити будь-які дії і платежі по контракту/договору, тільки у випадку настання у відповідному році відкладальної обставини, а саме затвердження фінансового плану на відповідний рік.
На даний час, фінансовий план ДП "Адміністрація морських портів України" на 2019 рік – не затверджений.
У зв'язку з тим, що станом на сьогоднішній день фінансовий план ДП "АМПУ" відсутній:
1. Замовник/Покупець не зможе проводити жодні платежі, які передбачені умовами договору, чим порушить права Постачальника та не виконає свої обов'язки.
2. У фінансовому плані Замовника на 2019 рік, якщо він буде затверджений, можуть бути відсутні витрати на закупівлю судна за даним тендером.
3. Якщо тендер буде проведено та договір буде укладено/підписано між Замовником/Покупцем і Постачальником, у зв'язку з відсутністю оплат зі сторони Замовника/Покупця, Постачальник не зможе поставити Судно у строки передбачені Договором.
4. Відсутність фінансового плану у Замовника, призводить до автоматичного продовження строку дії Договору та накладає обов'язок на Постачальника продовжувати дію банківських гарантій та умови договору покладають на Постачальника у випадку продовження дії договору, оплачувати продовження строку дії акредитиву, який відкривається Замовником/Покупцем.
5. Також, проект договору передбачає, що частина судна, повинна бути побудована на території України. Постачальник повинен підписати контракти/договори з українськими заводами, щодо будівництва частини судна. Не проведення оплат Замовником/Покупцем за Договором, призведе до порушення Постачальником згаданих договорів.
Відсутність фінансового плану ДП "АМПУ" на 2019 рік не дозволяє останньому проводити будь-які дії передбачені Договором(в т.ч. проводити оплати, прийняти судно), та покладає на Виконавця додаткові фінансові витрати, не передбачені тендерною документацією та Договором про закупівлю.
У зв'язку з вищенаведеним - проведення тендеру(UA-2018-10-09-000683-b), потрібно перенести, до затвердження фінансового плану ДП "АМПУ" на 2019 рік.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21 серпня 2019 15:32
На поставлені питання повідомляємо, що вони взяті до уваги та опрацьовуються Замовником. Крім цього, звертаємо увагу, що згідно Закону України "Про публічні закупівлі" відсутність затвердженого фінансового плану не є перешкодою для проведення процедур закупівель.

Документи подані скаржником

Документи

Документи

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2018-10-09-000683-b.b6
Статус:
Розглянута
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 14 грудня 2018 21:21
Скарга на умови тендерної документації
СКАРГА НА ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВІД 29 ЛИСТОПАДА 2018 РОКУ
Документи
Рішення Органу оскарження: Не задоволена
Прийнято до розгляду: 18 грудня 2018 19:37
Дата рішення: 11 січня 2019 18:01
Рішення від 18.12.2018 № 12852 (+лист Замовнику).pdf
Дата публікації: 18 грудня 2018 19:37
Рішення від 08.01.2019 № 160.pdf
Дата публікації: 11 січня 2019 18:01

Документи подані скаржником

14 грудня 2018 21:18
СКАРГА.pdf
14 грудня 2018 21:18
платіжне доручення.pdf

Інформація про відміну

Дата скасування
27 вересня 2019 16:22
Причина скасування
Підстава: ч.2 ст.31 Закону (Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг).

Актуальні тендери

До пошуку