Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу
Ships 34510000-5 - TRAILING SUCTION HOPPER DREDGER
Очікувана вартість
744 728 176,00 UAH
UA-2018-10-09-000683-b c582402e57f94b638a3e74c5b31710e2
Відкриті торги з публікацією англійською мовою    Подання пропозицій    Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Tender notice
Друкувати форму оголошення PDFHTML

Інформація про замовника

Purchasing Body
Найменування замовника: Філія "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Код ЄДРПОУ: 38728507
Вебсайт замовника: http://www.delta-pilot.ua/
Місцезнаходження замовника: 54001, Україна, Миколаївська обл., Миколаїв, вул. Лягіна, буд 27
Контактна особа замовника: Руденко Ірина
+380512501162
rudenko@delta-pilot.ua
Official name: Delta-pilot branch of State enterprise «Ukrainian sea port authority»
National ID: 38728507
Contact point: Rudenko Iryna
+380512501162
rudenko@delta-pilot.ua

Інформація про процедуру

Milestones
Звернення за роз’ясненнями: до 15 січня 2019 15:00
Оскарження умов закупівлі: до 21 січня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 25 січня 2019 15:00
Початок аукціону: 04 березня 2019 15:57
Очікувана вартість: 744 728 176,00 UAH без ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 7 000 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 1,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,00 %
Publication date: 09 жовтня 2018 19:08
Enquiries until: 15 січня 2019 15:00
Complaints submission until: до 21 січня 2019 00:00
Time limit for receipt of tenders: 25 січня 2019 15:00

Information

Estimated total value: 744 728 176 UAH excluding VAT
Minimal lowering step: 1 UAH
Minimal lowering step, %: 0,00 %
Type of tender guarantee: Electronic guarantee
Sum of tender guarantee: 7 000 000,00 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Scope of the procurement
Детальний опис закупівлі - згідно Тендерної документації
An address of Customer: 27 Lyagina Str., Central District, Mykolaiv, Mykolaiv Region 54017, Ukraine.
Contact point - Butriy Marina, (0512) 50-11-63, e-mail: butriy.m@delta.uspa.gov.ua.
Place of goods delivery: Ukraine, according to Tender documentation.
Quantity of goods delivery: 1 unit.
Term of goods delivery: until 31.12.2021 (according to Tender documentation).
The terms of providing a tender guarantee - according to Tender documentation.
Detailed description - in the Tender documentation.
Розгорнути Згорнути
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 од.
Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 34510000-5 — Судна

TRAILING SUCTION HOPPER DREDGER
CPV: 34510000-5
Період постачання: по 31 грудня 2021

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 95%
Умови поставки: 5%
DDP: 5%
CIP або DDU: 0%

Тендерна документація

02 січня 2019 17:06
Електронний цифровий підпис
13 грудня 2018 18:28
Електронний цифровий підпис
30 листопада 2018 10:19
Електронний цифровий підпис
29 листопада 2018 16:54
Електронний цифровий підпис
23 листопада 2018 11:50
Електронний цифровий підпис
09 листопада 2018 09:26
Електронний цифровий підпис
02 листопада 2018 15:11
Електронний цифровий підпис
09 жовтня 2018 19:05
Електронний цифровий підпис
02 січня 2019 17:06
ТД земснаряд нова ред 4.doc
02 січня 2019 17:06
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 02.01.2019.doc
13 грудня 2018 18:28
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018 (із виправленою технічною помилкою).doc
30 листопада 2018 10:19
ТД земснаряд нова ред 3.doc
29 листопада 2018 16:54
ТД земснаряд нова ред 3.doc
30 листопада 2018 10:19
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018.doc
29 листопада 2018 16:54
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018.doc
23 листопада 2018 11:50
ТД земснаряд нова ред 2.doc
23 листопада 2018 11:50
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 22.11.2018.doc
09 листопада 2018 09:26
ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 07.11.2018.doc
09 листопада 2018 09:26
ТД земснаряд нова ред.doc
09 жовтня 2018 19:05
ТД земснаряд.doc

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 30 жовтня 2018 10:57
Дата відповіді: 02 листопада 2018 16:29
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ) Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення) від 09 жовтня 2018 року, нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації: 1. У Проектах договорів про закупівлю для учасника, як нерезидента так і резидента - України(Додаток 2 Тендерної документації) у п. 7.1. передбачено право Покупця інспектувати хід створення та стан Судна безпосередньо самому або визначити уповноважених представників, які мають право вільного доступу до всіх приміщень верфі, де здійснюється створення Судна або його частин в звичайний робочий час Постачальника та на власний ризик. Зі змісту п.7.1 не вбачається чи повинен Покупець повідомляти Постачальника або уповноважених осіб Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування. Передбачення обов'язку Покупця інформувати Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування необхідно, адже Постачальник повинен визначити особу, яка буде супроводжувати представників Покупця по всіх приміщеннях верфі, необхідно також виготовити пропуски, для вищезгаданих осіб. Зі змісту вище сказаного, можна зробити висновок, що у п. 7.1. необхідно передбачити положення, що Покупець за декілька днів(точні часові рамки, можуть бути погодженні на етапі підписання Договору) до проведення інспектування повинен письмо повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування, з метою виготовлення необхідних пропусків та оформлення документів на підприємстві Постачальника. Надайте будь ласка роз'яснення: Чому у п. 7.1. Проектів договорів для нерезидента не передбачено положення, що Покупець до проведення інспектування повинен повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право Постачальнику ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування? 2. Проектами договорів про закупівлю (Додаток 2 Тендерної документації)(надалі-Проекти контактів для нерезидента), а саме п. 10.2.4. передбачається право Покупця: "Вимагати усунення зауважень, визначених умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ.", а пунктом 10.3.3. на Постачальника покладається обов'язок: "Усунути зауваження, визначені умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ ". Зі змісту даних двох пунктів передбачається право Покупця вимагати від Постачальника усунення зауважень визначених р. 7 Контракту, а Постачальник у свою чергу зобов'язаний усунути вказані Покупцем зауваження. Розділом 7 Контракту передбачається тільки процедура проведення інспектування Покупцем ходу виробництва судна, проте не розкривається процедура врегулювання і вирішення зауважень, які можуть виникнути у Покупця до процесу виробництва Судна Постачальником. Не передбачення порядку вирішення зауважень висунутих Покупцем (строки, способи вирішення, способи підтвердження фактів усунення зауважень, у випадку їх наявності і т.п.) після інспектування виробництва Судна може призвести до необгрунтованих зауважень зі сторони Покупця, до затягування строків виробництва Судна, порушення нормальної діяльності Постачальника та в кінцевому етапі неможливості поставити судно Покупцю у строки передбачені Контрактом. Надайте будь ласка роз'яснення: Який порядок вирішення зауважень, висунутих до Постачальника Покупцем після проведення останнім інспектування ходу створення та виробництва судна? 3. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ." Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок. Вважаємо, за необхідне передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника. Надайте будь ласка роз'яснення: Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Пунктом 7 " Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції " Розділу 1 "Загальні положення", Тендерної документації вказується, що "Тендерні пропозиції повинні бути складені українською та/або російською мовою. Інформація та документи, що подаються учасниками процедури закупівлі у складі їх тендерних пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом з їх автентичним перекладом на українську мову. Переклад цих документів має бути засвідченим у встановленому порядку." Отже, зі змісту даного положення випливає, що всі документи без виключення, які подаються разом із тендерною пропозицією повинні бути складені українською чи російською мовою. У випадку надання документів на іншій мові, документи повинні бути з автентичним перекладом, засвідченим у встановленому порядку. Надайте будь ласка роз'яснення: Яким чином повинні завірятися переклади документів, які викладені на іноземній мові, на українську мову? 5. Щодо мови викладення документів, та їх перекладу. Також потрібно відмітити, що часто як, українські так і іноземні Продавці/Постачальники викладають деякі документи(з переліку документів передбачених Тендерною пропозицією, це може бути Специфікація чи креслення загального розташування) на двох мовах одночасно, іноземною(як правило англійською) та українською чи російською і дані документи підписуються керівником підприємства чи особою, яка має право підпису. Тендерною документацією не передбачено жодної інформації, щодо документів такого плану. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи можна подавати учаснику документи для участі в тендері, які викладені ним(Учасником/майбутнім Постачальникм) двома мова (однією з якої є українська чи російська), та дані документи підписані керівником або уповноваженою особою підприємства? Чи потрібна, обов'язкова наявність перекладу, засвідченого у встановленому порядку? 6. При подачі тендерної документації, кожний учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції, Довідку про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених статтею 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIIІ «Про публічні закупівлі», зразок якої наведено у Додатку 3 до тендерної документації. Під час заповнення вищевказаної довідки, учасник повинний у ній вказати, про наявність чи відсутність антикорупційної програми та Уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Статтею 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що: " 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень." Отже, у випадку, якщо в учасника не буде антикорупційної програми та Уповноваженого, то Замовник зобов'язаний прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника. З даного приводу потрібно зазначити, що учасниками вищевказаних публічних торгів, можуть бути і учасники-нерезиденти України, законодавством яких можу бути і не передбачено наявність антикорупційної програми та наявність уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Отже, у зв'язку з вищенаведеним можна зробити висновок, що, тендерну пропозицію, яка подана учасником-нерезидентом у якого відсутня антикорупційна програма та уповноважений, буде відхилена Замовником керуючись ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Також, у зразку довідки (Додаток 3) вказується, що учасник-переможець повинен надати " Інформацію за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичної особи, із наданням копії антикорупційної програми юридичної особи та копії наказу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичної особи, або інформація про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони не є обов’язковими відповідно до Закону." Отже, учасник-нерезидент, законодавством якого не передбачено наявність антикорупційної програми, не зможе надати вищевказані документи. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи може учасник-нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у нього відсутня антикорупційна програма та уповноважений з реалізації антикорупційної програми у зв'язку з тим, що законодавством країни в якій він зареєстрований і веде господарську діяльність, не передбачено наявність антикорупційної програми? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника допущено до участі в аукціоні? У випадку, якщо учасник-нерезидент запропонує найбільш вигідні умови та стане переможцем, та у зв'язку з відсутністю у нього антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, на виконання умов тендерної документації, наддасть письмові пояснення, про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого, адже вони не вимагаються законодавством країни, де зареєстрований переможець-нерезидент чи це не пуде підставою для Замовника відмовити в укладенні договору з Переможцем-нерезидентом??? 7. У довідці, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, вказано, що учасник повинен вказати наступну інформацію " У суб’єкта господарювання (найменування учасника) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна/відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (потрібне підкреслити)." Відповідно, до ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено: " 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". З вищевказаного вбачається, що у випадку, якщо в учасника публічних торгів буде відсутня інформація передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" то Замовник тендерну пропозицію такого учасника відхилить. Як зазначалося вище учасниками тендеру можуть бути і учасники-нерезиденти, які у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зареєстровані, як юридичні особі, так як являється нерезидентом України, проте інформація, яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», може передбачатися в реєстрі країни реєстрації учасника-нерезидента та підтверджуватися документом з вказаного реєстру. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи може учасник-нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань він не зареєстрований, як юридична особа, так як являється нерезидентом України, проте інформація, яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», міститься у відповідному реєстрі країні в які він зареєстрований та інформація із згаданого реєстру буде надана учасником-нерезидентом разом із тендерною пропозицією? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника-нерезидента допущено до участі в аукціоні? 8. У довідці, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, вказано, що учасник-переможець зобов'язаний надати наступні документи: " Оригінал довідки, виданої відповідним уповноваженим органом (у разі отримання вказаної довідки у паперовому вигляді) або роздруківка довідки, виданої відповідним уповноваженим органом (у разі отримання вказаної довідки через електронний сервіс «Електронний кабінет платника»), станом на дату не раніше дати проведення електронного аукціону, про наявність/відсутність у учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)." Пунктом 2 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що: " Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)." Отже, із вищевказаного випливає, що учасник-переможець повинен надати Замовнику оригінал довідки, виданої відповідним органом про відсутність чи наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, а Замовник у свою чергу може прийняти рішення про відмову учаснику в участі в процедурі закупівлі, якщо в учасника буде наявна заборгованість зі сплати податків і зборів. Як уже зазначалося учасником торгів, може бути і учасник-нерезидент, законодавством якого може бути і не передбачено, видачу довідок такого плану чи інших документів які б могли їх замінити. Надайте будь ласка роз'яснення: Чи може учасник-нерезидент, законодавством якого не передбачено видачу довідок про наявність/відсутність у учасника заборгованості із сплати податків і зборів чи їх аналогів, надати Замовнику письмові пояснення, в яких відобразити підстави неможливості подачі вищезазначених довідок? У випадку надання учасником-нерезидентом зазначених пояснень, чи буде прийнято Замовником рішення про відмову учаснику-нерезиденту в участі в процедурі закупівлі? Для зручності надання відповідей Замовнику, всі запитання перелічуються нижче: 1. Чому у п. 7.1. Проектів договорів для нерезидента не передбачено положення, що Покупець до проведення інспектування повинен повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право Постачальнику ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування? 2. Який порядок вирішення зауважень, висунутих до Постачальника Покупцем після проведення останнім інспектування ходу створення та виробництва судна? 3. Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Яким чином повинні завірятися переклади документів, які викладені на іноземній мові, на українську мову? 5. Чи можна подавати учаснику документи для участі в тендері, які викладені ним двома мова (однією з якої є українська чи російська) а інша - іноземна, та дані документи підписані керівником або уповноваженою особою підприємства? Чи потрібна, обов'язкова наявність перекладу, засвідченого у встановленому порядку? 6.1. Чи може учасник нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у нього відсутня антикорупційна програма та уповноважений з реалізації антикорупційної програми у зв'язку з тим, що законодавством країни в якій він зареєстрований і веде господарську діяльність, не передбачено наявність антикорупційної програми? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника-нерезидента буде допущено до участі в аукціоні? 6.2. У випадку, якщо учасник-нерезидент запропонує найбільш вигідні умови та стане переможцем, та у зв'язку з відсутністю у нього антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, на виконання умов тендерної документації, наддасть письмові пояснення, про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого, адже вони не вимагаються законодавством країни, де зареєстрований переможець-нерезидент чи це не пуде підставою для Замовника відмовити в укладенні договору з Переможцем-нерезидентом??? 7. Чи може учасник-нерезидент, взявши за основу довідку, зразок якої надано у додатку 3 до тендерної документації, прописати у ній пояснення, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань він не зареєстрований, як юридична особа, так як являється нерезидентом України, проте інформація, яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», міститься у відповідному реєстрі країні в які він зареєстрований та інформація із згаданого реєстру буде надана учасником-нерезидентом разом із тендерною пропозицією? У випадку передбачення даної інформації у довідці учасником-нерезидентом чи буде його тендерна пропозиція прийнята Замовником та учасника-нерезидента допущено до участі в аукціоні? 8. Чи може учасник нерезидент, законодавством якого не передбачено видачу довідок про наявність/відсутність у учасника заборгованості із сплати податків і зборів чи їх аналогів, надати Замовнику письмові пояснення, в яких відобразити підстави неможливості подачі вищезазначених довідок? У випадку надання учасником-нерезидентом зазначених пояснень, чи буде прийнято Замовником рішення про відмову учаснику-нерезиденту в участі в процедурі закупівлі? Дякуємо, за відповідь.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Надаємо відповіді на поставлені питання в порядку нумерації згідно звернення:
1. Внесення змін до п.7.1 проекту договору в цій частині на даному етапі проведення процедури закупівлі вважаємо недоцільним, оскільки вказані питання (кількість осіб від Покупця, строки проведення інспектування тощо) будуть вирішуватися Сторонами на етапі виконання договору шляхом листування з дотриманням принципів розумної ділової етики.
2. Внесення змін до п.7.1 проекту договору в цій частині вважаємо недоцільним, оскільки на даному етапі проведення процедури закупівлі невідомий характер зауважень, що можуть виникнути, тому передбачити строки та способи їх вирішення заздалегідь неможливо.
3. Порядок вирішення суперечок та розбіжностей між Сторонами встановлений у п.16.3 проекту договору.
4. Відповідно до ст.79 Закону України «Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
5. При наданні у складі тендерної пропозиції документів, викладених на двох мовах одночасно (українська/російська та, наприклад, англійська) наявність перекладу тексту, наданого іноземною мовою, у такому випадку не є обов’язковою.
6. Відповідно до роз’яснення від 02.08.2017 №3304-06/26774-06 Мінекономрозвитку України, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, відповідно до пункту 10 частини першої статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. З огляду на викладене, у разі, якщо юридична особа є учасником процедури закупівлі, вартість якої дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.
7. Так, може, оскільки вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не поширюються на нерезидентів України.
8. Відповідно до умов Додатку 3 до тендерної документації за даним предметом закупівлі з метою підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону учасники-нерезиденти надають відповідні документи аналогічні за змістом і у вигляді відповідно до законодавства їх країни (такі документи повинні бути перекладені на українську мову, справжність перекладу (підпису перекладача) завіряється нотаріально). У разі відсутності аналогів зазначених документів учасник-нерезидент повинен надати замовнику відповідну довідку з поясненнями щодо відсутності ненаданого певного документа.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 13 листопада 2018 10:22
Дата відповіді: 16 листопада 2018 11:04
Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. 1. Відповідно до проекту договору про закупівлю(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP), Постачальник зобов'язаний не пізніше ніж до 30.09.2021 року поставити судно(передати перевізнику). Перед поставкою Судна(передачею Перевізнику) Постачальник повинен: 1.1. провести навчання працівників Покупця (12.2 ПОСТАЧАЛЬНИК проведе практичне навчання працівників, призначених ПОКУПЦЕМ. Навчання буде проведено українською або російською мовою протягом 10 (десяти) календарних днів на борту СУДНА до поставки СУДНА відповідно до умов цього КОНТРАКТУ. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомляє ПОКУПЦЮ про заплановану дату початку і місце проведення практичного навчання не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати початку проведення практичного навчання.). 1.2. провести разом із Покупцем випробування Судна (8.1. Після створення СУДНА будуть проведені випробування у відповідності з вимогами Класифікаційного товариства згідно звичайної суднобудівної практики. Місце та програма проведення випробувань мають бути узгоджені з ПОКУПЦЕМ. 8.3. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомить листом або електронною поштою ПОКУПЦЯ про передбачувані дату та місце здійснення випробувань. Дата проведення випробувань має бути призначена не раніше ніж через 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати отримання ПОКУПЦЕМ відповідного повідомлення.). 1.3. провести разом із Покупцем перевірку відповідності Судна умова Контракту (8.10. До передачі СУДНА перевізнику Сторони перевіряють відповідність СУДНА умовам КОНТРАКТУ, в т.ч. Специфікації та Кресленням загального розташування (в тому числі щодо якості і комплектності СУДНА та/або його окремих складових). Час та місце проведення перевірки узгоджуються Сторонами.) З вищевказаного вбачається, що Постачальник повинен провести навчання працівників Покупця, разом з Покупцем провести випробування та перевірити відповідність Судна умовам Контракту. Для проведення вищевказаних дій Покупець(працівники Покупця), повинен прибути в узгоджене місце та час. Проте, умовами проекту договору не передбачено, випадки, коли працівники Покупця не прибудуть на навчання чи Покупець не прибув на випробування або на перевірку відповідності Судна, не передбачено відповідальність Покупця за вищевказані порушення та непередбачено подальший порядок дій. Не передбачення вищевказаних випадків у проекті договору та не передбачення відповідальності за Покупця за згадані вище випадки, призведе до того, що законні права та інтереси Постачальника будуть порушені. Адже, Покупець може цілеспрямовано не направляти свої працівників на навчання, чи не прибувати на випробування Судна, що у свою чергу спричинить неможливість виконання Постачальником умов Контракту та поставку судна у строки передбачені Контрактом. Тому доречно у проектах контрактів передбачити, що у випадках, якщо працівники Покупця не прибудуть на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників Покупця на навчання, а Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна повинний бути продовжено на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця. Щодо, проведення випробувань, то також вважаємо, що обов'язково потрібно передбачити, що у випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань. Що ж до строку поставки, то він продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися. Також, з метою захисту прав Постачальника доречно передбачити у Контракті, що Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування. Щодо, проведення перевірки відповідності Судна Сторонами, то в даному випадку також доречно передбачити, що у випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки. Що ж до строку поставки, то він продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася. ПИТАННЯ: Чому у проектах контрактів не передбачено, що: 1. У випадку, якщо Покупець не направить своїх працівників на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників на навчання, а Постачальник у свою чергу має право назначити нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна буде продовжено на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця? 2. У випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань, а строк поставки Судна продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися? І чому не передбачено у Контракті, що Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування? 3. У випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності Судна, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки, а строк поставки продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася? 2. 09.11.18 року тендерним комітетом було внесено зміни у тендерну документацію і у Додаток 2, а саме у п. 4.2. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) конкретизовано, що безвідкличний документарний акредитив відкривається банком Покупця - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Проте у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), з незрозумілих причин не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив. Вважаємо, що не передбачення даної інформації у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР) порушує інтереси осіб, які виберуть за основу ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР). ПИТАННЯ: Чому у проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив, тоді коли у інших проектах договорів це передбачено? 3. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ." Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок. Вважаємо, за необхідне передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника. Питання: Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Умовами тендерної документації та проектами договорів для нерезидента передбачено, що Судно повинно бути доставлено Покупцю до 31.12.2021 року. Також п. 4.2.4. Проектів договорів для нерезидента передбачено, що одним із документів який необхідно надати банку Покупця, для проведення остаточного розрахунку за Контрактом є: - у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) передбачається - оригінал акту здавання-приймання судна в місці поставки судна, визначеному відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, підписаного уповноваженими представниками обох сторін; - у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) передбачається - завірена покупцем копія або оригінал звичайного транспортного документа відповідного транспорту, щодо якого укладено договір перевезення судна в місце призначення, визначене відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, наприклад, оборотного коносаменту, необоротної морської накладної, документу перевезення внутрішнім водним транспортом, повітряної, залізничної чи автотранспортної накладної, або транспортних документів змішаного перевезення, з відміткою про отримання судна покупцем від перевізника; Перед тим як підписати два вищевказані документи, Покупець повинен буде провести всі митні процедури з розмитнення Судна. Проведення митних процедур, щодо розмитнення Судна може тривати значний час, і перевищити строк дії контракту(до 31.12.2021). Це може призвести до того, що Постачальник після спливу строку дії Контракту не зможе отримати останню суму оплати, у зв'язку з тим, що строк контракту закінчився. Тому вважаємо за для не порушення законних прав Постачальника передбачити п. 21.1. Проектів договорів для нерезидентів наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2020 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)." Питання: Чому п. 21.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) не передбачено наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)." Враховуючи вищевикладене, просимо Замовника – філію «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» роз’яснити вище поставлені питання до Тендерної документації на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу), а саме: 1. Чому у проектах контрактів не передбачено, що: a. У випадку, якщо Покупець не направить своїх працівників на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників на навчання, а Постачальник у свою чергу має право назначити нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна буде продовжено на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця? b. У випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань, а строк поставки Судна продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися? І чому не передбачено у Контракті, що Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування? c. У випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності Судна, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки, а строк поставки продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася? 2. Чому у проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив, тоді коли у інших проектах договорів це передбачено? 3. Чому у Проектах договорів на закупівлю не передбачено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець повинен відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця? 4. Чому п. 21.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) не передбачено наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)."
Розгорнути Згорнути
Відповідь: По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, поставлені питання розглядаються Замовником.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 11 грудня 2018 12:30
Дата відповіді: 14 грудня 2018 10:44
Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. 1. Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018")(надалі – Зміни до Тендерної документації). Після ознайомлення з документом в якому відображено зміни, можна зазначити, що зміни було внесені: - В п.1 «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій» розділу Тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції»; - В п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP); - В п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP). Якщо проаналізувати, внесені зміни у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), які відображені у Змінах до Тендерної документації, то можна побачити, що положення п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) (в редакції від 22.11.2018 року) "2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство. У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА. СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." були замінені та викладені в новій редакції "2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство. СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА. У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." Якщо ж звернутися, до змісту тендерної документації у редакції від 22.11.2018 року, яка була опублікована 23.11.2018 року на сайті Прозорро та має назву "ТД земснаряд нова ред 2"(надалі - Тендерна документація від 22.11.2018р.), то побачимо, що п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТу ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в наступній редакції: "2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство. У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." Якщо проаналізувати п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018), то можна побачити, що зазначені пункти, які повинні бути однакові за змістом, кардинально відрізняються. У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наступним: - у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) міститься речення, яке не відображено в п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р., а саме: " У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА." - У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наявне речення наступного змісту: " У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." У свою чергу у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) вищевказане речення, викладено в іншій редакції: "СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ).". Відповідно до п.2 ст. 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації." Отже, Тендерним комітетом філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" у документі, в якому оприлюднюється перелік змін(Зміни до Тендерної документації), було відображено недостовірні дані, а саме невірно вказано положення тендерної документації, до яких вносяться зміни. ПИТАННЯ: Чому зміст п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), який відображений у Змінах до Тендерної документації (в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 до тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р.. 2. Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації та у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) в новій редакції передбачено, положення що: "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА." Передбачення згаданого положення в Тендерній документації призводить до того, що компанії-нерезиденти та компанії-резиденти, в обов'язковому порядку повинні побудувати частину судна в обсязі не менше, як корпус судна(по факту основну частину судна), на території України. Відповідно до п.1. ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням." Згідно зі ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. 2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників." П. 4 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників." Передбачення, Замовником у Тендерній документації положень, про те що СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА, прямо порушує вищезгадані положення ЗУ "Про публічні закупівлі", адже вказані положення являються дискримінаційними для Постачальників, як резидентів так і нерезидентів та обмежують конкуренцію. Передбачення вищезгаданого положення у Тендерній документації є дискримінацію потенційних учасників та обмежує конкуренцію, адже: 1. Для учасників, в яких виробництво розташовано на території України встановлюються більш лояльні умови участі в тендері та можливості поставки судна. 2. Для потенційних учасників-нерезидентів, виробничі потужності, яких знаходяться поза межами території України, встановлюються більш жорсткі (дискримінаційні)умови, адже останні, маючі всі виробничі потужності(новітні технології) зобов'язані будуть шукати на території України завод, який зможе побудувати, як мінімум корпус Судна, який відповідатиме вимогам Тендерної документації, а у випадку, якщо у Специфікації та Кресленні загального розташування учасника, будуть передбачені параметри/властивості Судна, які можна створити тільки на заводі учасника-нерезидента, то останній взагалі не зможе побудувати і доставити судно та змушений буде відмовитися від прийняття участі в тендері. 3. Для потенційних учасників-резидентів, які бажають прийняти участь у тендері та замовляють виробництво корпусу судна за кордоном, у зв'язку з тим, що не мають повного циклу виробництва судна на своїх заводах, також не зможуть прийняти участь у тендері. 4. Для учасників, як резидентів так і нерезидентів, які не мають на територій України основного виробництва, передбачення згаданих положень призведе, до збільшення вартості Судна і неможливості запропонувати конкурентну ціну, під час Аукціону, адже учасник буде змушений укладати додатковий контракт з українським заводом виробником на будівництво, як мінімум корпусу судна, після будівництва корпусу судна, змушений буде доставити його до свого заводу, плюс учасник повинен буде оплатити всі податки та митні платежі, які передбачені чинним законодавством України. Це все може спричинити до тривалого оформлення документів чи взагалі неможливості оформлення документів та доставлення учасником частини(корпусу) судна до свого заводу, що потягне неможливість виконання укладеного контракту. 5. ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), не передбачає положень про можливість укладення договорів субпідряду без отримання згоди на це Замовника. Отже, це означає, що учасникам, які не мають свого виробництва на території України, необхідно буде звертатися, до Замовника, для отримання від останнього дозволу на укладення договорів субпідряду. Це може призвести до того, що Підрядник буде поставлений у залежність від Замовника, у тому числі в виборі субпідрядника. ПИТАННЯ: З якою ціллю у дійсній тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено положення, про те, що "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.", яке являється дискримінаційним та порушує чинні норми законодавства про закупівлю. Враховуючи вищевикладене, просимо Замовника – філію «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» роз’яснити вище поставлені питання до Тендерної документації на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу), а саме: 1. Чому зміст п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), який відображений у Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 до тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р.. 2. З якою ціллю у дійсній тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено положення, про те, що "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.", яке являється дискримінаційним та порушує чинні норми законодавства про закупівлю. Дякуємо, за відповідь!!!!
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Дякуємо за поставлені запитання.
1. Технічна помилка у файлі «Перелік змін, що вносяться до ТД – 29.11.2018» виправлена. Замовником оприлюднено файл "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018 (із виправленою технічною помилкою)", із виправленими технічними помилками.
2. Не вбачаємо наявності будь-яких дискримінаційних умов у тендерній документації за даним предметом закупівлі, оскільки Замовником встановлені однакові умови предмету договору на поставку судна для всіх учасників цієї процедури торгів.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації UA-2018-10-09-000683-b
Дата подання: 11 грудня 2018 12:58
Дата відповіді: 14 грудня 2018 11:07
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ). У п.2.1. Додатку №2 до Тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА". З вказаного положення, вбачається, що частина судна, а саме не менше корпусу судна повинна бути побудована на території України. Проте у тендерній документації не відображено: 1. Поняття чи критеріїв, які б дали можливість визначити, що таке Корпус судна. Не розкриття даного положення у тендерній документації, не дає можливості Постачальнику визначити, який обсяг будівництва він повинен буде провести на території України. 2. Не передбачено, якими документами потрібно підтвердити готовність корпусу Судна. 3. Не передбачено, якими документами необхідно підтвердити, факт будівництва судна на території України. Роз'ясніть будь ласка наступні питання: 1. Що розуміти під поняттям "Корпус Судна" та якими документами воно визначається? 2. Якими документами Постачальнику потрібно підтвердити готовність "Корпусу Судна"? 3. Якими документами Постачальник повинен підтвердити, що частина Судна(корпус Судна) побудовано на території України?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Дякуємо за поставлені запитання.
Замовником вивчаються поставлені питання, про результати опрацювання буде проінформовано додатково.
Принагідно повідомляємо, що відповідно до ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення" корпус судна - це коробчаста металева конструкція, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ судна, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна.
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Дата подання: 15 січня 2019 10:18
Звернення за роз'ясненнями тендерної документації на закупівлю: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015: 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ) Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-09-000683-b Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу – надалі Земснаряд. 1. Замовником 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), передбачено, що таке корпус судна: " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, та відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування." Відповідно до ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення" "Корпус судна - це коробчаста металева конструкція, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ судна, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна." Якщо проаналізувати надане визначення "корпус Судна" у Тендерній документації та у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення", то вбачається, що у Тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "Корпусу Судна", яке надане у ДСТУ 2337-94. Отже, з вищевказаного вбачається, що Замовник використовує у тендерній документації визначення "корпусу Судна", яке не відповідає нормам чинного законодавства. Це може призвести до того, що під час проведення Класифікаційним товариством перевірки готовності Корпусу судна, Класифікаційне товариство відмовиться видавати відповідні документи про готовність "Корпусу Судна", адже "Корпус Судна ", не відповідатиме стандартам, які закладені в ДСТУ 2337-94. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: Чому (чи з якою ціллю) у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "корпус Судна", яке надається у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення"? 2. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що " Готовність корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує відповідним документом Класифікаційного товариства." Провівши аналіз тендерної документації, можна зробити висновок, що у тендерній документації не передбачено однозначно, який саме "відповідний" документ Класифікаційного товариства Постачальник повинен надати Замовнику необхідний для виконання умов Тендерної документації. Не передбачення, чітко визначеного документа, про готовність Корпусу судна, який потрібно отримати у Класифікаційного товариства Постачальником призведе до того, що Постачальник отримає "певний" документ у Класифікаційного товариства, який підтверджуватиме про готовність корпусу Судна, у свою чергу Замовник, може відмовитися прийняти наданий Постачальником документ та зажадати інший документ Класифікаційного товариства. НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: Чому у Тендерній документації чітко і однозначно не визначено, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна"? 3. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "Походження корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом походження Торгово-промислової палати України." Передбачивши вищевказане положення Замовником не було враховано, той факт, що Постачальник на території України може побудувати(створити) не тільки корпус Судна, а й інші частини та агрегати Судна. Відповідно до п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP): " СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА." НАДАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА РОЗ'ЯСНЕННЯ: Чому у тендерній документації не передбачено положення, про порядок і документи, щодо погодження інших частин Судна(інших ніж корпус Судна), які побудовані(створені) на території України Постачальником? Враховуючи вищевикладене, просимо Замовника – філію «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» роз’яснити вище поставлені питання до Тендерної документації на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу), а саме: 1. Чому (чи з якою ціллю) у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "корпус Судна", яке надається у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення"? 2. Чому у Тендерній документації чітко і однозначно не визначено, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна"? 3. Чому у тендерній документації не передбачено положення, про порядок і документи, щодо погодження інших частин Судна(інших ніж корпус Судна), які побудовані(створені) на території України Постачальником? Дякуємо, за відповідь!!!!
Розгорнути Згорнути
Відповідь відсутня
Розгорнути всі запитання: 5 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.a1
Статус:
Відповідь надана
Дата подання: 22 жовтня 2018 11:34
Вимога про внесення змін в ТД від ТОВ "СМГ"
Вимога подається з метою усунення обмежуючих і дискримінаційних вимог для вітчизняних підприємств з ціллю розширення кола потенційних учасників тендеру
Рішення замовника: Вимога не задоволена
30 жовтня 2018 13:33
За результатами розгляду поданої Вимоги повідомляємо.
Адресантом Вимоги порушено порядок звернень через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, встановлений у ч.1 ст.23 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки адресантом ідентифіковано себе як особу, яка звернулася до замовника.
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, питання, порушені у зверненні, будуть вивчені Замовником.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Дата подання: 30 жовтня 2018 11:58
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення), нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:

1. У Проектах договорів про закупівлю для учасника, як нерезидента так і резидента - України(Додаток 2 Тендерної документації) пунктом. 7.1. передбачено, що Покупець має право інспектувати хід створення та стан Судна, та має право вільного доступу до всіх приміщень верфі, де здійснюється будівництво та створення Судна або його частин в звичайний робочий час Постачальника та на власний ризик.
Пунктом 7.1 не передбачено обов’язку Покупця повідомляти Постачальника або уповноважених осіб Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування. Передбачення обов'язку Покупця інформувати Постачальника про час, строки і кількість осіб, які будуть проводити інспектування необхідно, адже Постачальник зі своєї сторони повинен визначити відповідальну особу, яка буде супроводжувати представників Покупця по всіх приміщеннях верфі, необхідно також буде виготовити пропуски, для вищезгаданих осіб.
Зі змісту вище сказаного, можна зробити висновок, що у п. 7.1. необхідно в обов’язковому порядку передбачити положення, що Покупець за декілька днів до проведення інспектування повинен письмо повідомити Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надати копії документів, які надають право ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування, з метою виготовлення необхідних пропусків та оформлення документів на підприємстві Постачальника.
Задля унеможливлення у майбутньому конфліктів, захисту інтересів як Постачальника так і Покупця, у проектах договорів передбачити обов’язок Покупця, що за декілька днів перед проведення інспектування, останній повідомить Постачальника, про кількість осіб, строки проведення інспектування, надасть копії документів, які надають право Постачальнику ідентифікувати осіб, які будуть проводити інспектування.
2. Проектами договорів про закупівлю (Додаток 2 Тендерної документації)(надалі-Проекти контактів для нерезидента), а саме п. 10.2.4. передбачається право Покупця: "Вимагати усунення зауважень, визначених умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ.", а пунктом 10.3.3. на Постачальника покладається обов'язок: "Усунути зауваження, визначені умовами р. 7 цього КОНТРАКТУ ".
Зі змісту даних двох пунктів передбачається право Покупця вимагати від Постачальника усунення зауважень визначених р. 7 Контракту, а Постачальник у свою чергу зобов'язаний усунути вказані Покупцем зауваження. Розділом 7 Контракту передбачається тільки процедура проведення інспектування Покупцем ходу виробництва судна, проте не розкривається процедура врегулювання і вирішення зауважень, які можуть виникнути у Покупця до процесу виробництва Судна Постачальником.
Не передбачення порядку вирішення зауважень висунутих Покупцем (строки, способи вирішення, способи підтвердження фактів усунення зауважень, у випадку їх наявності і т.п.) після інспектування виробництва Судна може призвести до необгрунтованих зауважень зі сторони Покупця, до затягування строків виробництва Судна, порушення нормальної діяльності Постачальника та в кінцевому етапі неможливості поставити судно Покупцю у строки передбачені Контрактом.
З метою усунення даної прогалини у проектах договорів, захисту прав та інтересів Постачальника, передбачити у проектах договорів порядок вирішення зауважень висунутих Покупцем (строки, способи вирішення, способи підтвердження фактів усунення зауважень, у випадку їх наявності і т.п.) до Постачальника після інспектування виробництва Судна
3. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ."
Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок.
Необхідно у обов’язковому порядку передбачити у проектах договорів, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника.
З метою захисту інтересів Постачальника та унеможливлення необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника, у проектах договорів передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця

4. Провівши детальний аналіз проектів договорів про закупівлю (для учасника – нерезидента України), а саме розділ 19 "Відповідальність сторін", можна дійти логічного висновку, про те що проектом Контракту передбачено непропорційну відповідальність між Постачальником і Покупцем. На Постачальника покладається набагато більше відповідальності ніж на Покупця. Якщо проаналізувати розділ 19 проекту Контракту для учасника-нерезидента, то у всіх 5 пунктах вищевказаного розділу говориться тільки про відповідальність Постачальника, і жодного пункту немає де б говорилося про відповідальність Покупця. Не передбачено проектом Контракту, що Покупець несе відповідальність за зрив фінансування, прострочення строків обов'язкових виплат по Контракту.
Наявний пункт 19.1 у проектах договорів про закупівлю "19.1. У випадку порушення строку поставки СУДНА, обумовленого в п. 5.1. цього КОНТРАКТУ, ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ пеню в розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) від ЦІНИ КОНРАКТУ за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вказаної вартості.", зазначає про відповідальність Постачальника за порушення строку поставки судна, проте не зазначається, що порушення строку поставки судна може бути із вини Покупця, наприклад у випадку зриву фінансування, прострочення строків обов'язкових виплат по Контракту або строків виставлення рахунка. Все вищевказане наглядно показує, що відповідальність Постачальна і Покупця не співрозмірна.
Тому, вимагаємо у проектах договорів про закупівлю (передбачити відповідальність, Покупця за зрив строків фінансування або строків оформлення документів по Контракту. А також у Контракті передбачити положення, що Постачальник не несе відповідальності за прострочення поставки судна у випадку неналежного виконання Покупцем обов'язків передбачених Контрактом.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:
1. У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПЕРЕДБАЧИТИ ОБОВ’ЯЗОК ПОКУПЦЯ, ЩО ЗА ДЕКІЛЬКА ДНІВ ПЕРЕД ПРОВЕДЕННЯ ІНСПЕКТУВАННЯ, ОСТАННІЙ ПОВІДОМИТЬ ПОСТАЧАЛЬНИКА, ПРО КІЛЬКІСТЬ ОСІБ, СТРОКИ ПРОВЕДЕННЯ ІНСПЕКТУВАННЯ, НАДАСТЬ КОПІЇ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ НАДАЮТЬ ПРАВО ПОСТАЧАЛЬНИКУ ІДЕНТИФІКУВАТИ ОСІБ, ЯКІ БУДУТЬ ПРОВОДИТИ ІНСПЕКТУВАННЯ.
2. ПЕРЕДБАЧИТИ У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ ЗАУВАЖЕНЬ ВИСУНУТИХ ПОКУПЦЕМ (СТРОКИ, СПОСОБИ ВИРІШЕННЯ, СПОСОБИ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ФАКТІВ УСУНЕННЯ ЗАУВАЖЕНЬ, У ВИПАДКУ ЇХ НАЯВНОСТІ І Т.П.) ДО ПОСТАЧАЛЬНИКА ПІСЛЯ ІНСПЕКТУВАННЯ ВИРОБНИЦТВА СУДНА.
3. У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПЕРЕДБАЧИТИ, ЩО У ВИПАДКУ, ЯКЩО ПОСТАЧАЛЬНИКОМ БУДЕ ВИЯВЛЕНО, ЩО ПРЕТЕНЗІЯ ПОКУПЦЯ Є НЕОБГРУНТОВАНОЮ, ТО ПОКУПЕЦЬ ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ БУДЕ ВІДШКОДУВАТИ ПОСТАЧАЛЬНИКУ ВСІ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕННІ ВИТРАТИ, ЯКІ ОСТАННІЙ ПОНІС У ЗВ'ЯЗКУ З ПЕРЕВІРКОЮ ПРЕТЕНЗІЇ ПОКУПЦЯ.
4. У ПРОЕКТАХ ДОГОВОРІВ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (ПЕРЕДБАЧИТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ПОКУПЦЯ ЗА ЗРИВ СТРОКІВ ФІНАНСУВАННЯ АБО СТРОКІВ ОФОРМЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ ПО КОНТРАКТУ. А ТАКОЖ У КОНТРАКТІ ПЕРЕДБАЧИТИ ПОЛОЖЕННЯ, ЩО ПОСТАЧАЛЬНИК НЕ НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРОСТРОЧЕННЯ ПОСТАВКИ СУДНА У ВИПАДКУ НЕНАЛЕЖного виконання Покупцем обов'язків передбачених Контрактом.
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
02 листопада 2018 15:11
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, внесення змін до тендерної документації не є доцільним.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Дата подання: 30 жовтня 2018 12:48
Замечания Приложение 2 - Проект Договора на поставку DDU для нерезидентов-участников торгов.
Ссылаемся на Тендерную Документацию на закупку самоотвозного трюмного земснаряда с волочащимся грунтоприемником (trailing suction hopper dredger) с кодом ДК 021: 2015 34510000-5 от 09 октября 2018 года, в частности на Приложение 2 - Проект Договора на поставку DDU для нерезидентов-участников торгов. Некоторые из статей / пунктов проекта Договора не соответствуют требованиям международного рынка для судостроения. Поэтому любезно просим рассмотреть наши замечания / предложения по разлелам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 20, 21 проекта Договора в приложенном документе.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
02 листопада 2018 16:33
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, внесення змін до тендерної документації не є доцільним.
Крім цього, вважаємо за необхідне звернути увагу, що у проекті договору передбачено поставку товару на умовах Incoterms 2000, а не Incoterms 2010, як зазначено у зверненні.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.b4
Статус:
Відповідь надана
Дата подання: 13 листопада 2018 11:04
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення), нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:
1. Пунктом 11.9 Проектів договорів про закупівлю передбачено: "11.9. ПОСТАЧАЛЬНИК за власний рахунок має право перевірити обґрунтованість претензії ПОКУПЦЯ."
Зі змісту даного положення вбачається, що у випадку виникнення претензій у Покупця до Постачальника, останній має право перевірити їх за власний рахунок.
Необхідно у обов’язковому порядку передбачити у проектах договорів, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця. Передбачення даного положення дозволить, захистити Постачальника від необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника.
З метою захисту інтересів Постачальника та унеможливлення необгрунтованих претензій Покупця до Постачальника, у проектах договорів передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця.

2. Відповідно до проекту договору про закупівлю(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP), Постачальник зобов'язаний не пізніше ніж до 30.09.2021 року поставити судно(передати перевізнику). Перед поставкою Судна(передачею Перевізнику) Постачальник повинен:
a. провести навчання працівників Покупця (12.2 ПОСТАЧАЛЬНИК проведе практичне навчання працівників, призначених ПОКУПЦЕМ. Навчання буде проведено українською або російською мовою протягом 10 (десяти) календарних днів на борту СУДНА до поставки СУДНА відповідно до умов цього КОНТРАКТУ. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомляє ПОКУПЦЮ про заплановану дату початку і місце проведення практичного навчання не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати початку проведення практичного навчання.).
b. провести разом із Покупцем випробування Судна
(8.1. Після створення СУДНА будуть проведені випробування у відповідності з вимогами Класифікаційного товариства згідно звичайної суднобудівної практики. Місце та програма проведення випробувань мають бути узгоджені з ПОКУПЦЕМ.
8.3. ПОСТАЧАЛЬНИК письмово повідомить листом або електронною поштою ПОКУПЦЯ про передбачувані дату та місце здійснення випробувань. Дата проведення випробувань має бути призначена не раніше ніж через 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати отримання ПОКУПЦЕМ відповідного повідомлення.).
1.3. провести разом із Покупцем перевірку відповідності Судна умова Контракту (8.10. До передачі СУДНА перевізнику Сторони перевіряють відповідність СУДНА умовам КОНТРАКТУ, в т.ч. Специфікації та Кресленням загального розташування (в тому числі щодо якості і комплектності СУДНА та/або його окремих складових). Час та місце проведення перевірки узгоджуються Сторонами.)
З аналізу вказаного вище можна зробити висновок, що Постачальник повинен провести навчання працівників Покупця, разом з Покупцем провести випробування та перевірити відповідність Судна умовам Контракту. Для проведення вищевказаних дій Покупець(працівники Покупця), повинен прибути в узгоджене місце та час.
Проте, умовами проекту договору не передбачено, випадки, коли працівники Покупця не прибудуть на навчання чи Покупець не прибув на випробування або на перевірку відповідності Судна, не передбачено відповідальність Покупця за вищевказані порушення та непередбачено подальший порядок дій.
Не передбачення вищевказаних випадків у проекті договору та не передбачення відповідальності за Покупця за згадані вище випадки, призведе до того, що законні права та інтереси Постачальника будуть порушені. Адже, Покупець може цілеспрямовано не направляти свої працівників на навчання, чи не прибувати на випробування Судна, що у свою чергу спричинить неможливість виконання Постачальником умов Контракту та поставку судна у строки передбачені Контрактом.
Тому для захисту інтересів Постачальника та можливості останнім поставити судно у строки передбачені тендерною документацією у проектах контрактів необхідно передбачити, що:
1. у випадках, якщо працівники Покупця не прибудуть на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників Покупця на навчання, а Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна продовжується на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям працівників Покупця на навчання.
2. у випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування.
3. у випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності судна умовам Контракту, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на перевірку відповідності судна умовам Контракту.



3. Умовами тендерної документації та проектами договорів для нерезидента передбачено, що Судно повинно бути доставлено Покупцю до 31.12.2021 року.
Також п. 4.2.4. Проектів договорів передбачено, що одним із документів який необхідно надати банку Покупця, для проведення остаточного розрахунку за Контрактом є:
- у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) передбачається - оригінал акту здавання-приймання судна в місці поставки судна, визначеному відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, підписаного уповноваженими представниками обох сторін;
- у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) передбачається - завірена покупцем копія або оригінал звичайного транспортного документа відповідного транспорту, щодо якого укладено договір перевезення судна в місце призначення, визначене відповідно до умов п. 1.5. цього контракту, наприклад, оборотного коносаменту, необоротної морської накладної, документу перевезення внутрішнім водним транспортом, повітряної, залізничної чи автотранспортної накладної, або транспортних документів змішаного перевезення, з відміткою про отримання судна покупцем від перевізника;

Перед тим як підписати два вищевказані документи, Покупець повинен буде провести всі митні процедури з розмитнення Судна. Проведення митних процедур, щодо розмитнення Судна може тривати значний час, і перевищити строк дії контракту(до 31.12.2021). Це може призвести до того, що Постачальник після спливу строку дії Контракту не зможе отримати останню суму оплати, у зв'язку з тим, що строк контракту закінчився.
Тому вважаємо за для не порушення законних прав Постачальника передбачити п. 21.1. Проектів договорів(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP і для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)."

4. 09.11.18 року тендерним комітетом було внесено зміни у тендерну документацію і у Додаток 2, а саме у п. 4.2. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP) і ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) конкретизовано, що безвідкличний документарний акредитив відкривається банком Покупця - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Проте у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), з незрозумілих причин не конкретизовано в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив. Вважаємо, що не передбачення даної інформації у ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР) порушує інтереси осіб, які виберуть за основу ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР).
У проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), необхідно конкретно передбачити в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив.


Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:

1. У проектах договорів передбачити, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено, що претензія Покупця є необгрунтованою, то Покупець зобов'язаний буде відшкодувати Постачальнику всі документально підтвердженні витрати, які останній поніс у зв'язку з перевіркою претензії Покупця.
2. У проектах договорів необхідно передбачити, що:
2.1. У випадках, якщо працівники Покупця не прибудуть на навчання у строки та місце повідомлене Постачальником відповідно до умов Контракту, Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття працівників Покупця на навчання, а Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату і місце проведення навчання та строк поставки Судна продовжується на кількість днів, між запланованою датою проведення навчання(які не відбулися) та датою за якою відбулися навчання працівників Покупця. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям працівників Покупця на навчання.
2.2. У випадку, якщо Покупець не прибув на випробування у встановлену дату та місце, про які були останньому повідомленні Постачальником згідно умов Контракту, то Покупець повинен надати письмові пояснення Постачальнику про підстави неприбуття Покупця на випробування, Постачальник після отримання письмових пояснень визначає нову дату проведення випробувань. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою випробувань(які не відбулися) та датою коли випробування розпочалися. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на випробування.
2.3. Що у випадку, якщо Покупець не прибув на перевірку відповідності судна умовам Контракту, то він повинен письмово повідомити про причини неприбуття Постачальника, та Постачальник має право визначити нову дату проведення перевірки. Строк поставки, продовжується на кількість днів між запланованою датою перевірки (яка не відбулася) та датою коли перевірка розпочалася. Також Покупець відшкодовує Постачальнику всі витрати, які останній поніс у зв'язку з неприбуттям Покупця на перевірку відповідності судна умовам Контракту.
3. Передбачити п. 21.1. Проектів договорів(для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – CIP і для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDU) наступного змісту: "Цей Контракт набирає чинності з моменту підписання Контракту обома сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов'язань до 01.04.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі(в тому числі фінансових)."
4. У проекті ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару - DDР), необхідно конкретно передбачити в якому банку Покупця відкриється безвідкличний документарний акредитив.
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 листопада 2018 11:05
По суті звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає порушень законодавства у тендерній документації за даним предметом закупівлі, поставлені питання розглядаються Замовником.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.c5
Статус:
Відповідь надана
Дата подання: 11 грудня 2018 12:29
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b (далі за текстом – Оголошення) нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:
1. Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018")(надалі – Зміни до Тендерної документації).

Після ознайомлення з документом в якому відображено зміни, можна зазначити, що зміни було внесені:
- В п.1 «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій» розділу Тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції»;
- В п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP);
- В п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP).
Якщо проаналізувати, внесені зміни у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), які відображені у Змінах до Тендерної документації, то можна побачити, що положення п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) (в редакції від 22.11.2018 року)
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.
СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."
були замінені та викладені в новій редакції
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."

Якщо ж звернутися, до змісту тендерної документації у редакції від 22.11.2018 року, яка була опублікована 23.11.2018 року на сайті Прозорро та має назву "ТД земснаряд нова ред 2"(надалі - Тендерна документація від 22.11.2018р.), то побачимо, що п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТу ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в наступній редакції:
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."
Якщо проаналізувати п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018), то можна побачити, що зазначені пункти, які повинні бути однакові за змістом, кардинально відрізняються.
У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) відрізняється від п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наступним:
- у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) міститься речення, яке не відображено в п.2.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р., а саме: " У будь-якому разі СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА."
- У п.2.1. Додатку 2 тендерної документації ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Тендерній документації від 22.11.2018 р. наявне речення наступного змісту: " У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)." У свою чергу у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), що викладений в Змінах до Тендерної документації(в редакції Тендерної документації від 22.11.2018) вищевказане речення, викладено в іншій редакції: "СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ).".
Відповідно до п.2 ст. 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації."
Отже, як бачимо в порушення норм чинного законодавства, Тендерним комітетом філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" у документі, в якому оприлюднюється перелік змін(Зміни до Тендерної документації), було відображено недостовірні дані, а саме невірно вказано положення тендерної документації, до яких вносяться зміни.
За порушення норм законодавства про закупівлю передбачено відповідальність, а саме ст. 164-14 КУпАП передбачено наступне:
"Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."
З метою не порушення норм чинного законодавства, законних прав та інтересів потенційних Постачальників, в обов'язковому порядку необхідно документ в якому оприлюднено перелік змін, що вносяться (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018") затверджений Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018, викласти в новій редакції з усуненням вищевказних порушень.

2. Як було зазначено вище Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018 було затверджено перелік змін, які вносяться до тендерної документації та у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) в новій редакції передбачено, положення що: "СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА."
Передбачення згаданого положення в Тендерній документації призводить до того, що компанії-нерезиденти та компанії-резиденти, в обов'язковому порядку повинні побудувати частину судна в обсязі не менше, як корпус судна(по факту основну частину судна), на території України.
Відповідно до п.1. ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі" – " Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням."
Згідно зі ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. 2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників."
П. 4 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" – "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників."
Передбачення, Замовником у Тендерній документації положень, про те що СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА, прямо порушує вищезгадані положення ЗУ "Про публічні закупівлі", адже вказані положення являються дискримінаційними для Постачальників, як резидентів так і нерезидентів та обмежують конкуренцію.
Передбачення вищезгаданого положення у Тендерній документації є дискримінацію потенційних учасників та обмежує конкуренцію, адже:
1. Для учасників, в яких виробництво розташовано на території України встановлюються більш лояльні умови участі в тендері та можливості поставки судна.
2. Для потенційних учасників-нерезидентів, виробничі потужності, яких знаходяться поза межами території України, встановлюються більш жорсткі (дискримінаційні)умови, адже останні, маючі всі виробничі потужності(новітні технології) зобов'язані будуть шукати на території України завод, який зможе побудувати, як мінімум корпус Судна, який відповідатиме вимогам Тендерної документації, а у випадку, якщо у Специфікації та Кресленні загального розташування учасника, будуть передбачені параметри/властивості Судна, які можна створити тільки на заводі учасника-нерезидента, то останній взагалі не зможе побудувати і доставити судно та змушений буде відмовитися від прийняття участі в тендері.
3. Для потенційних учасників-резидентів, які бажають прийняти участь у тендері та замовляють виробництво корпусу судна за кордоном, у зв'язку з тим, що не мають повного циклу виробництва судна на своїх заводах, також не зможуть прийняти участь у тендері.
4. Для учасників, як резидентів так і нерезидентів, які не мають на територій України основного виробництва, передбачення згаданих положень призведе, до збільшення вартості Судна і неможливості запропонувати конкурентну ціну, під час Аукціону, адже учасник буде змушений укладати додатковий контракт з українським заводом виробником на будівництво, як мінімум корпусу судна, після будівництва корпусу судна, змушений буде доставити його до свого заводу, плюс учасник повинен буде оплатити всі податки та митні платежі, які передбачені чинним законодавством України. Це все може спричинити до тривалого оформлення документів чи взагалі неможливості оформлення документів та доставлення учасником частини(корпусу) судна до свого заводу, що потягне неможливість виконання укладеного контракту.
5. ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), не передбачає положень про можливість укладення договорів субпідряду без отримання згоди на це Замовника. Отже, це означає, що учасникам, які не мають свого виробництва на території України, необхідно буде звертатися, до Замовника, для отримання від останнього дозволу на укладення договорів субпідряду.
Це може призвести до того, що Підрядник буде поставлений у залежність від Замовника, у тому числі в виборі субпідрядника.
На підставі вищевказаного, зазначаємо, що у п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) наявні дискримінаційні положення та положення, які обмежують конкуренцію. Передбачення вищевказаних положень у Тендерній документації недопустимо. З метою не порушення законодавства про закупівлю та прав потенційних учасників, в обов'язковому порядку необхідно виключити дискримінаційні положення з Тендерної документації та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викласти в наступній редакції:
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."

Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:
1. Документ в якому оприлюднено перелік змін, що вносяться (назва документа на сайті Прозорро "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018") затверджений Рішенням тендерного комітету філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" від 29.11.2018, викласти в новій редакції з усуненням порушень зазначених у п.1. даної Вимоги.
2. З метою не порушення законодавства про закупівлю, прав потенційних учасників, в обов'язковому порядку виключити дискримінаційні положення з Тендерної документації та п.2.1. Додатку 2 тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) викласти в наступній редакції:
"2.1. СУДНО має бути створене (запроектоване та побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у відповідності до Специфікації та Креслення загального розташування, що є невід’ємними частинами цього КОНТРАКТУ, за Правилами та під наглядом державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» або будь-якого іншого класифікаційного товариства, члена Міжнародної Асоціації Класифікаційних Товариств (МАКТ), а саме _____________________________________________________, в подальшому іменоване Класифікаційне товариство.
У будь-якому разі СУДНО, що поставляється, повинно мати комплект класифікаційних та конвенційних свідоцтв, виданих державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (далі також по тексту – РСУ)."

У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 грудня 2018 11:57
1. Технічна помилка у файлі «Перелік змін, що вносяться до ТД – 29.11.2018» виправлена. Замовником оприлюднено файл "ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ ДО ТД - 29.11.2018 (із виправленою технічною помилкою)", із виправленими технічними помилками.
2. Не вбачаємо наявності будь-яких дискримінаційних умов у тендерній документації за даним предметом закупівлі, оскільки Замовником встановлені однакові умови предмету договору на поставку судна для всіх учасників цієї процедури торгів.
Номер вимоги: UA-2018-10-09-000683-b.b7
Статус:
Очікує розгляду
Дата подання: 15 січня 2019 09:54
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ: СУДНА ЗА КОДОМ ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ)
Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2018-10-09-000683-b нами було виявлено наступні недоліки тендерної документації:

1. Замовником 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP), передбачено, що таке корпус судна: " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, та відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування."

Відповідно до ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення" "Корпус судна - це коробчаста металева конструкція, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ судна, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна."

Якщо проаналізувати надане визначення "корпус Судна" у Тендерній документації та у ДСТУ 2337-94 "Елементи металевого корпусу надводних кораблів і суден конструктивні. Терміни та визначення", то вбачається, що у Тендерній документації, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" відрізняється від визначення "Корпусу Судна", яке надане у ДСТУ 2337-94.

Отже, з вищевказаного вбачається, що Замовник використовує у тендерній документації визначення "корпусу Судна", яке не відповідає нормам чинного законодавства. Це може призвести до того, що під час проведення Класифікаційним товариством перевірки готовності Корпусу судна, Класифікаційне товариство відмовиться видавати відповідні документи про готовність "Корпусу Судна", адже "Корпус Судна ", не відповідатиме стандартам, які закладені в ДСТУ 2337-94.

З метою унеможливлення виникнення вищевказаної ситуації, необхідно у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" викласти з урахуванням положень ДСТУ 2337-94 в наступній редакції " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна і відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування."


2. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "Готовність корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує відповідним документом Класифікаційного товариства."
Провівши аналіз тендерної документації, можна зробити висновок, що у тендерній документації не передбачено однозначно, який саме "відповідний" документ Класифікаційного товариства Постачальник повинен надати Замовнику необхідний для виконання умов Тендерної документації.
Не передбачення, чітко визначеного документа, про готовність Корпусу судна, який потрібно отримати у Класифікаційного товариства Постачальником призведе до того, що Постачальник отримає "певний" документ у Класифікаційного товариства, який підтверджуватиме про готовність корпусу Судна, у свою чергу Замовник, може відмовитися прийняти наданий Постачальником документ та зажадати інший документ Класифікаційного товариства.
З метою захисту інтересів Постачальника та унеможливлення виникнення суперечок між Замовником і Постачальником, у Тендерній документації необхідно передбачити чітко і однозначно, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна".
3. Замовником також 02.01.2019 року до тендерної документації на закупівлю судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (САМОВІДВІЗНИЙ МОРСЬКИЙ ЗЕМСНАРЯД БУНКЕРНОГО ТИПУ), було внесено зміни, а саме у п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачено, що "Походження корпусу СУДНА ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом походження Торгово-промислової палати України."
Передбачивши вищевказане положення Замовником не було враховано, той факт, що Постачальник на території України може побудувати(створити) не тільки корпус Судна, а й інші частини та агрегати Судна.
Відповідно до п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP): " СУДНО має бути створене (побудоване) ПОСТАЧАЛЬНИКОМ на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу СУДНА."
З метою усунення даної прогалини у Тендерній документації, а саме у п 2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачити положення наступного змісту: "Походження корпусу СУДНА та інших частин СУДНА, які були створені(побудовані) на території України, ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом(-ами) походження Торгово-промислової палати України."
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ:
1. У п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) визначення "корпусу Судна" викласти з урахуванням положень ДСТУ 2337-94 в наступній редакції " Під корпусом СУДНА слід розуміти коробчасту металеву конструкцію, що складається з набору, обшивки, переборок, настилів палуб і платформ СУДНА, що забезпечує створення сили плавучості, міцність та можливість розміщення людей, вантажів, обладнання та озброєння, що обумовлені призначенням судна і відповідає вимогам Специфікації та Креслення загального розташування."
2. У Тендерній документації необхідно передбачити чітко і однозначно, який документ Класифікаційного товариства підтверджує готовність "корпусу Судна".
3. У п 2.1 Додатку 2 до тендерної документації - ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (для учасника, що згідно умов його пропозиції обрав базис поставки товару – DDР, DDU, CIP) передбачити положення наступного змісту: "Походження корпусу СУДНА та інших частин СУДНА, які були побудовані на території України, ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує сертифікатом(-ами) походження Торгово-промислової палати України."
У ВИПАДКУ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ЦИХ ПОРУШЕНЬ – НА ПІДСТАВІ П. 2 Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» - ВІДМІНИТИ ТОРГИ (АУКЦІОН).
Розгорнути Згорнути
Рішення Замовника: Очікується

Документи подані скаржником

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2018-10-09-000683-b.b6
Статус:
Розглянута
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "СПЕЦБУДТРАНС", Код ЄДРПОУ:39215510
Дата подання: 14 грудня 2018 21:21
Скарга на умови тендерної документації
СКАРГА НА ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВІД 29 ЛИСТОПАДА 2018 РОКУ
Документи
Рішення Органу оскарження: Не задоволена
Прийнято до розгляду: 18 грудня 2018 19:37
Дата рішення: 11 січня 2019 18:01
Рішення від 18.12.2018 № 12852 (+лист Замовнику).pdf
Дата публікації: 18 грудня 2018 19:37
Рішення від 08.01.2019 № 160.pdf
Дата публікації: 11 січня 2019 18:01

Документи подані скаржником

14 грудня 2018 21:18
СКАРГА.pdf
14 грудня 2018 21:18
платіжне доручення.pdf

Актуальні тендери

До пошуку