Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЛІ «СОУ 42.1-37641918-105:2013, ДК 021:2015 (45230000-8 БУДІВНИЦТВО ТРУБОПРОВОДІВ, ЛІНІЙ ЗВ'ЯЗКУ ТА ЕЛЕКТРОПЕРЕДАЧ, ШОСЕ, ДОРІГ, АЕРОДРОМІВ І ЗАЛІЗНИЧНИХ ДОРІГ; ВИРІВНЮВАННЯ ПОВЕРХОНЬ) ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УТРИМАННЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ Т-14-01 КПП "СМІЛЬНИЦЯ" - СТАРИЙ САМБІР, Т-14-15 МОСТИСЬКА - САМБІР - БОРИСЛАВ, Т-14-18 НИЖАНКОВИЧІ - САМБІР - ДРОГОБИЧ - СТРИЙ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПНЕВМОСТРУМЕНЕВИМ МЕТОДОМ» Західним офісом Державної аудиторської служби України проведено моніторинг закупівлі «СОУ 42.1-37641918-105:2013, ДК 021:2015 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-01 КПП "Смільниця" - Старий Самбір, Т-14-15 Мостиська - Самбір - Борислав, Т-14-18 Нижанковичі - Самбір - Дрогобич - Стрий Львівської області пневмоструменевим методом» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-10-04-003232-c). Відповідно до Висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.01.2019 року, Замовником – Службою автомобільних доріг у Львівській області: «..не дотримано норми п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника МПП «НАРА», яка не відповідала умовам тендерної документації, а обрано переможцем торгів та укладено договір. Зокрема, відповідно до пункту 2 розділу І тендерної документації Замовником вимагалось забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії. Відповідно до пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, банківська гарантія повинна бути безумовною та безвідкличною, обов’язково містити реквізити щодо назви закупівлі та її номеру на веб-порталі Уповноваженого органу. Банківська гарантія, сформульована іншим чином, призведе до відхилення тендерної пропозиції. В недотримання вказаної вимоги, учасником переможцем торгів МПП «НАРА» було подано електронну банківську гарантію на іншу закупівлю, яка попередньо була відмінена, а саме на закупівлю за № ID UA-2018-09-18-001334-c, проте тендерним комітетом Замовника в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не відхилено пропозицію цього учасника, а визнано переможцем та укладено договір». Висновок не відображає дійсних обставин процедури закупівлі, сформований без врахування системного аналізу положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. (далі–Закон) та положень тендерної документації. Зокрема, не враховано положення ч.3 ст.22, ч.7 ст.28 Закону та положення п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Звертаю увагу на те, що закупівля за вказаним предметом оголошувалась тричі. Двічі закупівля не відбулась з причини подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій. За кожною із них, 12.09.2018 року, 03.10.2018 р., свою тендерну пропозицію подавало МПП «Нара», в складі яких надавало видані ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» банківські гарантії забезпечення тендерної пропозиції, відповідно, №17731/18-ТГ від 11.09.2018р., №19277/18-ТГ від 03.10.2018р. 04.10.2018 р. Замовником втретє оголошено відкриті торги за цим предметом закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2018-10-04-003232-c). 21.10.2018 р. МПП «Нара» подано тендерну пропозицію за цією закупівлею в складі якої надано банківську гарантію забезпечення тендерної пропозиції №20408/18-ТГ від 19.10.2018р видану ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень». Надана банківська гарантія відповідає предмету та умовам закупівлі. Разом з цим, за відповідності усім умовам тендерної документації, у змісті банківської гарантії допущена технічна помилка в номері закупівлі. В силу положень ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. (далі–Закон) Замовник, під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. 23.10.2018 року ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» скерував в адресу Служби автомобільних доріг у Львівській області Лист-підтвердження про допущення технічної помилки в наданій МПП «Нара» банківській гарантії №20408/18-ТГ від 19.10.2018 р. та підтвердив надання такої, саме за закупівлею, оголошення про яку оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-10-04-003232-c. Однак, при ухваленні Висновку такі обставини Західним офісом Державної аудиторської служби України не враховані і їм не надано жодної правової оцінки. Окрім цього, із системного аналізу положень ч.3 ст.22 Закону та положень п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вбачається, що формальні (несуттєві) помилки – помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки не призводять до відхилення тендерних пропозицій. Поза всяким розумним сумнівом, допущена у змісті банківської гарантії технічна помилка в розумінні ч.3 ст.22 Закону та положень тендерної документації є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції, а відтак, з врахуванням узгодженості наданого ПАТ ««Банк інвестицій та заощаджень» Листа-підтвердження положенням ч.7 ст.28 Закону не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону. Не відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» відповідає принципам здійснення закупівель, визначеним ст.3 Закону. Проте, ухвалюючи Висновок Західний офіс Державної аудиторської служби України не враховав вказані обставини, необґрунтовано залишив їх поза увагою, жодним чином не спростував надані Замовником пояснення та докази, не надав їм жодної правової оцінки, невмотивовано надав перевагу положенням п.4 ч.1 ст.30 Закону перед положеннями ч.3 ст.22, ч.7 ст.28 Закону та положеннями п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Зважаючи на викладені вище обставини Висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про порушення Замовником п.4 ч.1 ст.30 Закону не відповідає, в цілому, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та положенням тендерної документації.

2019-01-29 21:24:35

• Електронний підпис

Рішення про призначення перевірки

UA-I-2019-02-21-000001

ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ

21.02.2019 Львів № 35

Про призначення
перевірки закупівель

Відповідно до частини 11 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», абзаців другого та четвертого пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 р. № 631 , пункту 9 Положення про Західний офіс, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,

НАКАЗУЮ:

1. Провести з 22.02.2019 по 07.03.2019 перевірку закупівель UA-2018-10-04-003232-с, здійснених Службою автомобільних доріг у Львівській області.
2. Призначити відповідальних за проведення перевірки – головного державного аудитора сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Яропуд І.Г.
3. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.






Начальник Р.КРОЛЯК

2019-02-21 16:29:28

• Електронний підпис