Рішення замовника: Вимога не задоволена

Відповідь на скаргу ФОП Сергієнка Володимира Івановича на рішення тендерного комітету Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради про відхилення тендерної пропозизії переможця. Вважаємо, що скарга ФОП Сергієнка Володимира Івановича на рішення тендерного комітету Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради про відхилення тендерної пропозизії переможця є необґрунтованою та такою, що не підлягає розгляду з огляду на наступні обставини. По-перше, частиною 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлене право замовника вимагати від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Навчально-виховним комплексом «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради була встановлена чітка вимога до учасників щодо надання сертифікату на систему управління безпечності харчових продуктів, який відповідає вимогам ДСТУ 4161-2003, виданого органом сертифікації – державним підприємством, центром стандартизації, метрології та сертифікації (ISO). Тендерною документацією не передбачалося надання копій документів (у тому числі належно засвідчених), що автоматично зобов’язує учасників подавати оригінали документів зазначених у тендерній документації. ФОП Сергієнко В.І. у складі своєї тендерної пропозиції надав копії документів, що являється порушенням зазначеної вимоги тендерної документації, подання якого вимагалося замовником в оригіналі. По-друге, подані ФОП Сергієнком В.І. копії документів не можна вважати належно засвідченими, оскільки надані ним копії документів стосуються інших юридичних осіб, зокрема товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», що свідчить про неможливість засвідчення копій таких документів самим учасником. Крім того, в примітках до копії експертного висновку наданої ФОП Сергієнком В.І. вказано пряму заборону на його відтворення, тиражування та розповсюдження, повністю чи частково, як офіційного документа без дозволу керівництва лабораторії. При цьому, дозволу керівництва лабораторії, якою надано експертний висновок, на його відтворення, тиражування та розповсюдження, повністю чи частково, як офіційного документа, ФОП Сергієнком В.І. у складі тендерної пропозиції не надано, що виключає його прийняття замовником. Зазначені обставини у відповідності до вимог чинного законодавства України є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

В експертному висновку №001614п/18 від 20 серпня 2018 року виданий Черкаською регіональною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в примітці пункт 5 зазначено: Цей експертний висновок не може бути відтворений, тиражований та розповсюджений, повністю чи частково, як офіційний документ без дозволу керівника лабораторії.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

В додатку №3 до тендерної документації Замовника (Документи ,що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям), відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в пункті 2 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази чітко визначено надати Учаснику у складі тендерної пропозиції: Експертний висновок регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на показники безпеки (радіонукліди), а не копію вище зазначеного документа. ТОВ ВКФ "Оксамит" надав до тендерної пропозиції оригінал експертного висновку з мокрою печаткою та підписом відповідальних осіб, а саме кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Замовником даного експертного висновку являється безпосередньо ТОВ ВКФ "Оксамит". ФОП Сергієнко В.І. надав до тендерної пропозиції копії експертного висновку, Замовником якого являється ТОВ «Агро-Рось».

Рішення замовника: Вимога не задоволена

В додатку №3 до тендерної документації Замовника (Документи ,що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям), відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в пункті 2 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази чітко визначено надати Учаснику у складі тендерної пропозиції: Експертний висновок регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на показники безпеки (радіонукліди), а не копію вище зазначеного документа. ФОП Сергієнко В.І. надав до тендерної пропозиції копії експертного висновку, Замовником якого являється ТОВ «Агро-Рось».