Тендерний комітет Великоберезнянської районної ради Закарпатської області згідно з протоколом № 30 від 16.10.2018 відхилив тендерну пропозицію ТОВ "АЛЕАНА" у зв’язку з тим, що документи у складі тендерної пропозиції надано з порушенням, а саме: відсутній підпис уповноваженої особи учасника та не завірено печаткою.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про публічні закупівлі" під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис". Згідно з положеннями ст. 8 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Як передбачено ст. 3 ЗУ "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Генеральний директор ТОВ "АЛЕАНА" Литовченко С.В. як посадова особа товариства використовує електронний цифровий підпис з посиленими сертифікатами ключів. Таким чином цифрові електронні підписи Литовченко С.В. відповідно до закону мають прирівнюватися до власноручних.

Разом з цим відповідно до ч. 2 ст. 58-1 Господарського кодексу України відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. Згідно з ч. 3 ст. 58-1 Господарського кодексу України наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Разом з цим згідно з п. 2 Розділу V Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.

Враховуючи вищезазначене рішення Тендерного комітету Великоберезнянської районної ради Закарпатської щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЛЕАНА» є неаргументованим, оскільки учасником дотримано вимог щодо підпису, а використання печатки не є обов’язковим за законом, а її відсутність на окремих документах не впливає на зміст тендерної пропозиції згідно з вимогами тендерної документації.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

На підставі вищезазначеного просимо надати роз’яснення, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АЛЕАНА". Також повідомляємо, що ТОВ «АЛЕАНА» зберігає за собою право оскаржити рішення замовника до Антимонопольного комітету України.

ТОВ «АЛЕАНА» як учасник звернулося до замовника Великоберезнянської районної ради Закарпатської області із вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ "АЛЕАНА" умовам тендерної документації в порядку ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", оскільки замовником вказано, що учасник подав документи без підпису та печатки.
У своїй вимозі ТОВ «АЛЕАНА» як учасник не оскаржувало тендерну документацію, а навпаки використовувало її положення щодо аргументації своєї позиції. Зокрема, згідно з п. 2 Розділу V Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.
Такими окремими документами є визначені протоколом замовника № 30 від 16.10.2018: 1) довідка, складена у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності та у разі використання), яка містить відомості про підприємство; 2) лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи учасника завіреною печаткою (за наявності та у разі використання), щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України; 3) довідка, складена у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завіреною печаткою (за наявності та у разі використання), яка містить відомості про те, що: технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Тобто відсутність підписів та печаток на цих документах згідно з умовами тендерної документації не впливає на зміст пропозиції. З огляду на це ТОВ «АЛЕАНА» не заперечує щодо самої тендерної документації, а просить роз’яснити чому сам Замовник не застосував п. 2 Розділу V Тендерної документації і відхилив тендерну пропозицію учасника. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 58-1 Господарського кодексу України наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Разом з цим згідно з ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис". Саме такий підпис і використовував учасник.
Тому просимо надати пояснення щодо причини відхилення тендерної пропозиції всупереч чинному законодавству та тендерній документації.

Відповідно до підпункту 1.12 "Детальний опис предмета закупівлі" пункту 1 додатку 4 Документації "ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА, ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ НА ЗАКУПІВЛЮ: “Індивідуальний сміттєвий бак" визначено, зокрема, таку специфікацію товару: "Контейнер виготовлений з поліетилену високої щільності, стійкий до ультрафіолетових променів, низьких і високих температур. Первинний (100% нова сировина) (ТГОРЕ), що повинно бути підтверджено паспортом якості”. Учасником ТОВ “Алеана” в технічних характеристиках зазначено, що бак виготовлений з первинної сировини, проте не надав жодних документів (паспорт якості, наприклад), які підтверджують матеріал товару, як того вимагає ТД Замовника. В сертифікаті якості і висновку СЕС, що надав ТОВ “Алеана” склад товару незазначено.
Крім того параметри контейнеру, який пропонує ТОВ “Алеана” не відповідають технічним характеристикам Замовника, а саме:
Замовник: довжина 535 мм, ширина 480 мм, вантажопідйомнісь не менше 50кг
ТОВ “Алеана”: довжина 480 мм, ширина 530 мм, максимальне завантаження контейнера 50 кг. Дані характеристики товару зазначені в паспорті на продукцію ТОВ “Алеана”. В Додатку №4 ТОВ “Алеана” зазначила відмінні характеристики від паспорту товару який пропонує, чим вводить в оману Замовника, пропонуючи йому товар з гіршими характеристиками
Також в учасника ТОВ “Алеана” відсутній лист — згода з проектом договору.
Так, як учасника ТОВ “Алеана” не відповідає кваліфікаційним вимогам і технічним вимогам, а в рішенні антимонопольного комітету було зазначено, що товар повинен відповідати технічним вимогам Замовника, прошу учасника ТОВ “Алеана” дискваліфікувати.