Колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45. Скаржник: Приватне підприємство "ЕНЕРГОМИР" (код ЄДРПОУ 32778154) 64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соснова, б. 5 Ж Замовник: Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04396510) 64730, Харківська обл., село Іванівка, вул. Миру 5 Номер закупівлі: UA-2018-09-18-001190-c Предмет закупівлі: Будівництво амбулаторії загальної практики – сімейної медицини (з житлом) по вул. Миру, 7а в с. Іванівка Барвінківського району Харківської області (код ДК 021:2015 -45210000-2 - Будівництво будівель) СКАРГА Приватне підприємство "ЕНЕРГОМИР" (далі – Скаржник) повідомляє про порушення Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області (далі – Замовник) вимог законодавства в сфері публічних закупівель. 12 жовтня 2018 року Скаржник брав участь в електронному аукціоні процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об'єкту "Будівництво амбулаторії загальної практики – сімейної медицини (з житлом) по вул. Миру, 7а в с. Іванівка Барвінківського району Харківської області". В аукціоні взяли участь 4 учасника, а саме: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ПП "ЕНЕРГОМИР" 8 902 594,00 UAH з ПДВ 8 859 600,00 UAH з ПДВ ТОВ "АДВАНС ФОРС" 8 926 099,20 UAH з ПДВ 8 900 000,00 UAH з ПДВ ФОП "АБРАМОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ" 8 930 000,00 UAH з ПДВ 8 930 000,00 UAH з ПДВ САIР-XXI ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО 8 935 000,00 UAH з ПДВ 8 935 000,00 UAH з ПДВ За результатами аукціону пропозиція Скаржника була визнана найбільш економічно-вигідною. Однак протоколом № 7 від 17.10.2018 Замовник відхилив пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації. За рішенням Замовника переможцем торгів визначено ТОВ "АДВАНС ФОРС" (код ЄДРПОУ 41968480). Даним рішенням Замовник порушив вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а саме: 1. Замовник зазначив, що Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції не надав технічну специфікацію, що вимагалась п. 1 розділу 3 тендерної документації. У пункті 1 розділу 3 тендерної документації Замовником визначений склад пропозиції, а саме: ‒ цінова пропозиція (Додаток 1); ‒ інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; ‒ інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; ‒ інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); ‒ документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; ‒ документи, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції; ‒ інформація про субпідрядника (субпідрядників). Оскільки ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Порядок визначення вартості будівництва", відповідно до якого відбувалась процедура закупівлі, не передбачає такого документу як "технічна специфікація", Замовником у п. 6 розділу 3 тендерної документації визначено, що інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: ‒ договірною ціною; ‒ локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу); ‒ підсумковою відомістю ресурсів; ‒ проектом календарного графіку виконання робіт (відповідно до норм Мінрегіонбуду України). Таким чином надання Скаржником у складі його тендерної пропозиції такого документу як "технічна специфікація" у даному випадку не передбачено ні тендерною документацією, ані нормативними документами у сфері будівництва. 2. Замовник зазначив, що Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції не надав оригінал Відомостей з ЄДРПОУ про Учасника - юридичну особу або Учасника - фізичну особу – суб’єкта підприємницької діяльності у формі відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр підприємств та організацій України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, що видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів. 04 жовтня 2018 року Замовником внесено зміни до тендерної документації, а саме: додаток 2 до Тендерної документації доповнено п. 4.14. з вимогою надання учасником в складі тендерної пропозиції оригіналу. Відомостей з ЄДРПОУ про Учасника - юридичну особу або Учасника - фізичну особу – суб’єкта підприємницької діяльності у формі відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр підприємств та організацій України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, що видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів. На виконання цієї вимоги Скаржником 09 жовтня 2018 р. до своєї тендерної пропозиції додано скан-копію у форматі PDF Відомостей з ЄДРПОУ від 05.10.2018 № 03.1-11/3519. Таким чином Скаржником повністю виконані вимоги п. 4.14 Додатку 2 до тендерної документації. 3. Замовник зазначив, що Скаржник в довідці щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, не вказав повністю ім'я та по батькові кожного працівника. Відповідно до п. 1.2. Додатку 2 до тендерної документації учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, за формою, що наведена у Зразку 2 Додатку 2 до тендерної документації. Однак Замовником у Зразку 2 Додатку 2 до тендерної документації чітко не вказано, що учасник повинен зазначати у довідці повністю ім'я та по батькові працівників, та відсутня вимога щодо заборони відступати від форми довідки , яка встановлена Замовником. Таким чином, надана Скаржником в складі його тендерної пропозиції довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, повністю відповідає вимогам п. 1.2. та Зразку 2 Додатку 2 до тендерної документації. 4. Замовник зазначив, що у довідці про наявність обладнання, яка надана Скаржником в складі тендерної пропозиції, відсутній весь перелік обладнання, яке зазначено у розрахунках. Відповідно п. 1.1. Додатку 2 до тендерної пропозиції учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. (Зразок 1). Зазначена вимога не містить чіткої вказівки щодо обов'язкового зазначення всього обладнання, яке присутнє у розрахунках до договореної ціни, у довідці про наявність обладнання, однак чітко вказано, що обладнання повинно бути в наявності. В складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надав довідку учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі, від 02.10.2018 № 02/02-10. Також Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника чомусь не враховане право Скаржника на залучення до виконання робіт субпідрядних організацій з власним обладнанням. Відповідно до п. 7 розділу 3 тендерної документації Скаржник не зобов'язаний в складі тендерної пропозиції надавати інформацію про залучення субпідрядних організацій в обсязі менше 20 % від вартості договору про закупівлю. Звертаємо увагу, що відомість машин і механізмів, яка викладена Замовником у протоколі № 7 від 17.10.2018 не подавалась Скаржником в складі його тендерної пропозиції. Таким чином Скаржник виконав умови п. 1.1. Додатку 2 до тендерної документації. 5. Замовник зазначив, що Скаржником у наданих в складі тендерної пропозиції розрахунках є устаткування, яке не було передбачено у Технічному завданні, а саме: малі архітектурні форми – альтанка – '1 шт., навіс господарчий 8х8 – 1 шт., навіс для автомобілів – 1 шт. Зазначене зауваження суперечить вимогам тендерної документації та нормативним документам у сфері будівництва: 1) Малі архітектурні форми не належать до устаткування, що підтверджується шифром ресурсів у розрахунках, які надані Скаржником у складі його тендерної пропозиції. 2) У Додатку 3 "Технічне завдання" до тендерної документації зазначено: Роздiл 3. Малі архітектурні форми 338 Копання ям для стоякiв i стовпiв вручну без крiплень, без укосiв, глибиною до 0,7 м, група грунтiв 1 м3 0,22 339 Улаштування бетонних фундаментiв загального призначення об'ємом до 5 м3 /для монтажу малих архітектурних форм/ м3 0,22 340 Монтаж дрiбних металоконструкцiй вагою до 0,1 т /малі архітектурні форми/ т 0,125 Відповідно до п. 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 для розрахунку ціни пропозиції учасника торгів замовник надає підряднику відомість обсягів робіт, що закуповуються замовником, відомість ресурсів до неї або затверджену проектну документацію. В якості технічного завдання Замовником оприлюднено дефектний акт, в якому не зазначено які саме малі архітектурні форми і в якій кількості необхідно змонтувати. Тому Скаржник змушений був звернувся до Замовника з проханням ознайомитись з проектно-кошторисною документацією на об'єкт будівництва, що є предметом закупівлі (копія листа та акта додається). Оскільки проектно-кошторисною документацією передбачено (окрім малих архітектурних форм – п.п. 338-340 Технічного завдання) також монтаж альтанки – 1 шт., навісу господарчого 8х8 – 1 шт., навісу для автомобілів – 1 шт., Скаржником, відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, складено договірну ціну з локальними кошторисами та розрахунками до неї. Виходячи з вище викладеного, враховуючи повну відповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям, а його тендерної пропозиції – вимогам тендерної документації, та керуючись ст. 18 Закону ПРОСИМО: 1. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "АДВАНС ФОРС" (код ЄДРПОУ 41968480) переможцем процедури закупівлі "Будівництво амбулаторії загальної практики – сімейної медицини (з житлом) по вул. Миру, 7а в с.Іванівка Барвінківського району Харківської області"(UA-2018-09-18-001190-c). 2. Зобов'язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника, яка за результатами аукціону була визнана найбільш економічно-вигідною та визначити його переможцем торгів. Додатки: 1. Копія листа від 04.09.2018 № 04/2 2. Копія Акту ознайомлення з проектною документацією від 04.09.2018. 3. Копія платіжного доручення про внесення плати за розгляд скарги. Директор ПП «Енергомир» _________________/М.О. Лучанінов/