ТОВ Полтава Медобладнання не погоджується із рішенням замовника про визначення переможцем ФОП Костенко. Вважаємо, що пропозиція даного учасника не вдповідає умовам тендерної документації, а саме:
1. Форма Інформація про продавця не заповнений пункт район
2. В гарантійному листі виробника (стор 5 пропозиції учасника) не міститься підтвердження відповідності технічним характеристикам замовника торгів як того вимагалось згідно додатку 1 тд (З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає в електронному (сканованому) вигляді гарантійний лист виробника(а під час укладання договору – оригінал гарантійного листа виробника) наданого безпосередньо на ці торги з номером оголошення електронної закупівлі, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі цих електронних торгів з технічними характеристиками та в терміни, визначені замовниками торгів.)
3. Фоп Костенко є платником єдиного податку, про що в документах його пропозиції надано відповідний витяг (стор 40 пропозиції), про те надаючи недостовірну інформацію він заповнює цінову пропозицію із показниками вартості з ПДВ, хоча форма передбачала зазначення сплати податку в залежності від системи оподаткування учасника.
4. В складі пропозиції фоп костенко надано незавірені копії паспорту та ідентифікаційного коду. В тендерній документації вимагалось розділ ІІІ частина 5 пункт 3.5.3 «Копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків (для фізичних осіб - підприємців). Умовами розділу ІІІ частини 1 передбачено «У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено тендерною документацією), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки)
5. До того ж, обладнання, що запропоновано ФОП Костенко не містить підтвердження відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (ПКМУ № 753 від 02.10.2013р). Стерилізатори парові – це медичний виріб призначений для стерилізації .
Згідно абзацу 2 пункту 23 додатку 2 технічного регламенту щодо медичних виробів затвердженого ПКМУ № 753 від 02.10.2013 року Законодавець визначає даний тип обладнання як медичний виріб классу ІІ а.
Згідно даної постанови зазначено:

Розділ «Введення медичних виробів в обіг та/або в експлуатацію» частина 9 «Введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням».
Розділ «Процедура оцінки відповідності» частина 16 - Відповідність обладнання вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, встановлюється органами з оцінки відповідності (Держстандарт метрології), шляхом проведення процедур, зазначених у додатках №№ 3, 5, 6, 7, 8 Технічного Регламенту щодо медичних виробів. За результатом проведених досліджень виробник отримає право нанести знак відповідності технічному регламенту на медичні вироби, скласти декларацію з посиланням на реквізити сертифікату, виданого органом з оцінки відповідності.
На підставі вищевикладеного виходить, що виробляти, розповсюджувати та використовувати обладнання, яке не відповідає вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, заборонено.
Виробник, який не пройшов процедуру оцінки відповідності та не має: 1) сертифікату відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (ПКМУ № 753 від 02.10.2013р); 2) декларації виробника про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (ПКМУ № 753 від 02.10.2013р); 3) маркування обладнання знаком відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (ПКМУ № 753 від 02.10.2013р) – ПОРУШУЄ ЗАКОН УКРАЇНИ.
В тому числі порушуються ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції», ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» , ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», що тягне з собою відповідальність передбачену ст44 та 227 ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції». Даним законом передбачена як відповідальність для виробників продукції так і відповідальність для продавців несертифікованого обладнання.



Пропозиція ФОП костенко підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Просимо тендерний комітет переглянути рішення про визнання переможцем фоп Костенко