Технічна специфікація на проведення закупівлі персональних хронометрів, код ДК 021:2015-18520000-0 (Персональні хронометри)» дуже детально прописана під товар конкретного постачальника – ТОВ «Київський годинниковий завод» та його годинники «Kleynod”, а саме: чоловічі годинники SL 2115/319.6.622 (70 шт.) та жіночі годинники SL 121E/401.6.402.(40шт.), а також чоловічі годинники К 148-610 -4шт., чоловічі годинники К 114-613 – 4шт., жіночі годинники К112-523-2шт. Замовник прописує не лише точне (до мм) розміри корпусів, але й точні (до мм) розміри циферблатів та точні (до мм) розміри товщини корпусів годинників зі склом! Зрозуміло, що крім відповідних моделей конкретного постачальника не існує годинників інших виробників, які будуть в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ відповідати настільки детальному опису, оскільки припустимі Замовником відхилення, які складають +/- 1 мм є абсолютно не суттєвими та доводять, що Замовник прописав вказані характеристики виключно під ТОВ «Київський годинниковий завод». Більш того, Замовник бажає закупити три з п’яти заявлених позицій годинників по 2 або 4 штуки, що технічно унеможливлює інших виробників виготовити аналогічні годинники встановлених розмірів під замовлення через таку незначну кількість. Крім того, вимога Замовника до інших учасників протягом 3 робочих діб після розкриття тендерних пропозицій надати зразки годинників, які може мати виключно ТОВ «Київський годинниковий завод» є абсолютно ПРОТИПРАВНОЮ, та повністю виключає участь інших учасників крім ТОВ «Київський годинниковий завод» та порушує чинне законодавство, зокрема ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідно до якої ненадання зразків не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника Зазначене вище свідчить про грубе порушення Замовником п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та до закупівлі за завищеними цінами, а також про грубе порушення ст. 30 Закону. Більш того, Замовник відповідно до вимог Наказу ДП «Зовнішторгвидав» №35 від 13 квітня 2016р. має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у випадку затвердження Замовником конкретних годинників конкретного постачальника та детального прописування вимог до предмету закупівлі у даних торгах саме під годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» свідчить про повне ігнорування Замовником зазначених вимог, що викликає величезний подив після Революції гідності, під час війни, в умовах необхідності тотальної економії бюджетних коштів, оскільки є питанням національної безпеки. Вказане безперечно свідчить про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Це припущення цілком підтверджує проведені раніше ПАТ «Українська залізниця» закупівлі годинників саме у ТОВ «Київський годинниковий завод» та спроби прописати під це підприємство і минулі тендери, зокрема оскаржені АМКУ. Більш того, незрозуміло, чому Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укралізниця», під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», засноване особами з країни-агресора (склад засновників по документам змінений лише цього року, вочевидь виключно з пристосуванською метою, але суті справи це не змінює) Наголошуємо на тому, що оголошений Замовником «UA-2018-07-31-000020-a» від 31.07.2018 р.попередній тендер на закупівлю таких саме годинників Kleynod не відбувся через участь лише одного учасника ТОВ «Київський годинниковий завод»,оскільки прописані Замовником під конкретного постачальника дискримінаційні вимоги виключило участь інших виробників та добросовісних учасників. При цьому, нашу скаргу, аналогічну за змістом, Замовником було грубо проігноровано (але цікаво, що на Прозорро Замовник зазначив про задоволення нашої попередньої скарги, що не відповідає дійсності) Не дивлячись, що минулий тендер не відбувся через участь лише одного постачальника (під якого і був прописаний тендер), Замовник, грубо ігноруючи чинне законодавство та нашу скаргу, знов розміщує аналогічні дискримінаційні вимоги з метою закупівлі годинників у зазначеного постачальника. Даний факт підтверджує всі викладені у нашій скарзі порушення та свідчить про змову між ТОВ «Київський годинниковий завод» та ПАТ Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» На підставі викладеного вимагаємо задовольнити нашу Скаргу та привести Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів (годинників наручних чоловічих та жіночих), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК (оголошення № UA-2018-07-31-000020-a) у відповідність з вимогами чинного законодавства, повністю усунув всі викладені у Скарзі порушення та дискримінаційні вимоги, у тому числі: 1. прибрати детальний опис моделей конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод: SL 2115/319.6.622, SL 121E/401.6.402, К 148-610, К 114-613, К112-523 (а саме прибрати розміри та товщину корпусів, циферблатів, кольори циферблатів та інше) 2.скасувати протиправну вимогу щодо надання зразків 3. продовжити термін подання пропозицій 4. у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»

Наша вимога Замовником НЕ ЗАДОВОЛЕНА. Більш того, не задоволена абсолютно безпідставно, в порушення норм чинного законодавства, а також з повним ігноруванням практики прийняття рішень в аналогічних питаннях постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник робить вже ТРЕТЮ протиправну спробу закупити конкретні годинники (Клейнод) у конкретного постачальника (ТОВ «Київський годинниковий завод»), багаторазово ігноруючи наші численні скарги, що безперечно свідчить про змову між Замовником (адміністрацією ПАТ Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») та конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». У перших торгах брало участь лише одне підприємство ТОВ «Київський годинниковий завод» з годинниками «Клейнод» (тому тендер не відбувся), а у останніх - ТОВ «Київський годинниковий завод» та пов'язаний з ним нібито «дистриб’ютор» продукції останнього, який також пропонував ті ж самі годинники «Клейнод», але не спромігся надати гарантію та не надав жодних істотних документів, передбачених тендерною документацією, що може свідчити про те, що зазначена фірма не збиралася перемагати, є «підставною» та використана виключно для підтримки ТОВ «Київський годинниковий завод» (тендер знов не відбувся), а також може мати місце ЗМОВА з метою "розіграти" торги між двома пов'язаними учасниками. Даний факт також підтвердив відсутність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам, висунутих Замовником. Зрозуміло, що мова про будь-яку конкуренцію тут не йде, оскільки інші виробники та постачальники годинників не можуть взяти участь у зазначеному тендері та запропонувати «еквівалент», оскільки жодного «еквіваленту» не існує саме через детально прописані вимоги до предмету закупівлі під годинники «Клейнод», які Замовник закуповує за завищеною ціною у порівнянні з представленими на ринку «еквівалентами». Замовник прописує не лише точне (до мм) розміри корпусів, але й точні (до мм) розміри циферблатів та точні (до мм) розміри товщини корпусів годинників зі склом! Зрозуміло, що крім відповідних моделей конкретного постачальника не існує годинників інших виробників, які будуть в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ відповідати настільки детальному опису, оскільки припустимі Замовником відхилення, які складають +/- 1 мм є абсолютно не суттєвими та доводять, що Замовник прописав вказані характеристики виключно під ТОВ «Київський годинниковий завод». Більш того, Замовник бажає закупити три з п’яти заявлених позицій годинників по 2 або 4 штуки, що технічно унеможливлює інших виробників виготовити аналогічні годинники встановлених розмірів під замовлення через таку незначну кількість

Це свідчить про грубе порушення Замовником п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі, а також про грубе порушення ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та до закупівлі за завищеними цінами, а також про грубе порушення ст. 30 Закону. Більш того, Замовник відповідно до вимог Наказу ДП «Зовнішторгвидав» №35 від 13 квітня 2016р. має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у випадку затвердження Замовником конкретних годинників конкретного постачальника та детального прописування вимог до предмету закупівлі у даних торгах саме під годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» свідчить про повне ігнорування Замовником зазначених вимог, що викликає величезний подив після Революції гідності, під час війни, в умовах необхідності тотальної економії бюджетних коштів, оскільки є питанням національної безпеки.

Враховуючи наведене вище, взяти участь зможуть лише ті учасники, які запропонують лише годинники «Клейнод», що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у т.ч. Скаржника. Таким чином, дії Замовника в частині встановлення в Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої ст. 5 та частини четвертої ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівель, а також принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст..3 Закону.


Замовник обґрунтовує свою протиправну вимогу надання зразків немов власною пересторогою отримати годинники з «одноразовими» механізмами, фальсифіковані або неякісні годинники, у той час коли це є абсолютно неможливим, оскільки тендерною документацією передбачені вимоги до механізмів та якості годинників, а також надання відповідних гарантійних зобов’язань. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а її відхилення передбачено лише випадками, визначеними у ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, зразки Товару не є складовою пропозиції учасника у відповідності до Закону, а тому їх ненадання не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до згаданої ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (що підтверджується рішеннями, прийнятими з аналогічних питань постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо прибрати протиправну вимогу щодо надання зразків з тендерної документації.

На підставі викладеного ПОВТОРНО вимагаємо задовольнити нашу Скаргу та привести Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів (годинників наручних чоловічих та жіночих), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК (оголошення № UA-2018-09-14-000037-a) у відповідність з вимогами чинного законодавства, повністю усунув всі викладені у Скарзі порушення та дискримінаційні вимоги, у тому числі: 1. прибрати детальний опис моделей конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод: SL 2115/319.6.622, SL 121E/401.6.402, К 148-610, К 114-613, К112-523 (а саме прибрати розміри та товщину корпусів, циферблатів, кольори циферблатів та інше) 2.скасувати протиправну вимогу щодо надання зразків 3. продовжити термін подання пропозицій 4. у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»

Незадоволення цієї БАГАТОРАЗОВОЇ вимоги, детально обґрунтованої нормами чинного законодавства щодо усунення наведених вище порушень, будемо вважати діями, що містять ознаки КОРУПЦІЇ з боку конкретних посадових осіб Замовника та потребують заходів відповідного реагування з боку уповноважених органів.

Вважаємо відповідь Замовника на нашу вимогу додати опис подарункового футляра (матеріал, розмір, колір), а також його ескіз або фото, ТАКОЮ, ЩО НЕ ЗАДОВОЛЕНА. Оскільки зазначений параметр істотно впливає на ціну пропозиції учасників, а тому Замовник не має права відмовитися надати інформацію учасникам про вимоги до подарункового футляру, але відповідь Замовника свідчить про дискримінацію учасників та створення нерівних умов

Замовник надав наступну відповідь: "повідомляємо, що в добавленні фото подарункового футляру до складу тендерної документації необхідності не має, так як розмір, матеріал та колір футляру може бути визначений на смак постачальника, головне, щоб футляр мав вигляд подарункового"

Просимо пояснити учасникам, що означає термін "смак постачальника" і яким нормативним актом він визначається, так само як процедура визначення параметрів футляра, а також який вигляд, матеріал, розмір та колір мусить мати "подарунковий" футляр, щоб "на смак" постачальника мати вигляд "подарункового". Оскільки "подарунковим" може виявитися футляр і за 5 грн. і за 500 грн., коли без чітких критеріїв визначення сформувати пропозицію не є можливим
,