Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Пристрій синхронізації часу
Очікувана вартість
120 000,00 UAH
UA-2018-09-12-000220-a ● 86ff6398ace542d7a40bf87684cfcef5
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ДП Національні інформаційні системи |
| Код ЄДРПОУ: | 39787008 |
| Вебсайт: | https://nais.gov.ua/ |
| Місцезнаходження: | 04053, Україна , м. Київ обл., Київ, вул. Січових Стрільців, 73 |
| Контактна особа: |
Потапчук Юрій Віталійович +380442067195 y.potapchuk@nais.gov.ua |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 12 вересня 2018 12:21 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 18 вересня 2018 10:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 21 вересня 2018 10:00 |
| Очікувана вартість: | 120 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 200,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 од
Пристрій синхронізації часу
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
04053, Україна, м. Київ, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2018
ДК 021:2015: 38740000-4 — Синхронізатори
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
12 вересня 2018 12:24 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
12 вересня 2018 12:21 |
Документація закупівлі Синхронізатор.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-09-12-000220-a.c1
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНКОТЕЛ СІСТЕМ", Код ЄДРПОУ:37100762
Дата подання: 13 вересня 2018 14:49
Внести зміни до Технічнеого завдання
Доброго дня.
В Додатку 3. "Технічні вимоги" Тендерної документації вказан конкретний виробник та модель пристрою що є предметом тендерної закупівлі, а саме ІСТ УВС – 1588S. Це звужує коло потенційних учасників, та обмежує вільну конкуренцію. Вказані вимоги порушують принципи здійснення закупівель , що викладені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та являються дискримінаційним критерієм який порушує ст. 5 Закону. Враховуючи вище сказане та беручи до уваги технічні характеристики обладнання різних виробників, пропонуємо внести наступні зміни до Тендерної документації в частині Технічних вимог до предмету закупівлі:
1. Виключити з тексту Тендерної документації посилань на конкретного виробника та модель предмету закупівлі.
2. Викласти у Технічному завданні на предмет тендерної закупівлі список технічних і якісних параметрів, які мають бути забезпечені пропонованим для закупівлі обладнанням.
Розгорнути
Згорнути
В Додатку 3. "Технічні вимоги" Тендерної документації вказан конкретний виробник та модель пристрою що є предметом тендерної закупівлі, а саме ІСТ УВС – 1588S. Це звужує коло потенційних учасників, та обмежує вільну конкуренцію. Вказані вимоги порушують принципи здійснення закупівель , що викладені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та являються дискримінаційним критерієм який порушує ст. 5 Закону. Враховуючи вище сказане та беручи до уваги технічні характеристики обладнання різних виробників, пропонуємо внести наступні зміни до Тендерної документації в частині Технічних вимог до предмету закупівлі:
1. Виключити з тексту Тендерної документації посилань на конкретного виробника та модель предмету закупівлі.
2. Викласти у Технічному завданні на предмет тендерної закупівлі список технічних і якісних параметрів, які мають бути забезпечені пропонованим для закупівлі обладнанням.
Рішення замовника: Вимога відхилена
14 вересня 2018 09:50
У частині першій статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено що цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, вартість яких є меншою за вказану вище, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів) для укладення договору.
Стаття 3 Закону визначає принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Очікувана вартість даної закупівлі не перевищує вартісні межі, визначені у частині першій статті 2 Закону, та її проведення не підпадає під дія Закону, зокрема пункту 3 частини другої статті 22 Закону.
Як зазначено у листі Мінекономрозвитку України від 30.09.2016 № 3302-06/31462-06 дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товарів до інформації про закупівлю та можливості взяти участь в аукціоні. Таким чином, використання електронної системи закупівель під час здійснення допорогових закупівель може забезпечити дотримання принципів, визначених у Законі.
Під час проведення замовником відбору постачальника товару (товарів) під час проведення допорогових закупівель застосовується Порядок здійснення допорогових закупівель (далі – Порядок), який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» (наказом Мінекономрозвитку від 26.07.2016 № 1220 перейменоване в ДП «ПРОЗОРРО») від 13.04.2016 № 35.
Так, у пункті 6.4 Порядку визначено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на певну торгову марку (знак товарів) або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасників.
Тобто, виходячи з викладеного, замовник може а не зобов’язаний визначати аналоги товару, що планує закупити.
Стаття 3 Закону визначає принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Очікувана вартість даної закупівлі не перевищує вартісні межі, визначені у частині першій статті 2 Закону, та її проведення не підпадає під дія Закону, зокрема пункту 3 частини другої статті 22 Закону.
Як зазначено у листі Мінекономрозвитку України від 30.09.2016 № 3302-06/31462-06 дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товарів до інформації про закупівлю та можливості взяти участь в аукціоні. Таким чином, використання електронної системи закупівель під час здійснення допорогових закупівель може забезпечити дотримання принципів, визначених у Законі.
Під час проведення замовником відбору постачальника товару (товарів) під час проведення допорогових закупівель застосовується Порядок здійснення допорогових закупівель (далі – Порядок), який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» (наказом Мінекономрозвитку від 26.07.2016 № 1220 перейменоване в ДП «ПРОЗОРРО») від 13.04.2016 № 35.
Так, у пункті 6.4 Порядку визначено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на певну торгову марку (знак товарів) або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасників.
Тобто, виходячи з викладеного, замовник може а не зобов’язаний визначати аналоги товару, що планує закупити.
Номер вимоги: UA-2018-09-12-000220-a.b2
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРКОМ", Код ЄДРПОУ:24098972
Дата подання: 18 вересня 2018 09:56
внести зміни до технічного завдання
Доброго дня.
У відповіді Організатора закупівлі (ОЗ) на вимогу UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018 наведене пояснення, чому ОЗ вважає, що він не зобов’язаний, а може на свій розсуд в допороговій закупівлі вносити зміни згідно вказаної вимоги посилаючись на п.6.4 Порядку здійснення допорогових закупівель, а саме на те, що ОЗ не повинен, а лише «може вказати які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться в пропозиціях учасників».
Цим посиланням ОЗ обґрунтовує, чому він не вніс зміни в Технічне завдання згідно
Пропозицій вимоги UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018.
Пояснення ОЗ не є прийнятними з двох причин:
По перше.
Вимога UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018 не вимагає від ОЗ вказувати, які аналоги або еквіваленти прийматимуться в пропозиціях учасників а вимагає інше - з метою забезпечення недискримінації учасників (вимога п. 6.2. Порядку здійснення допорогових закупівель) не вказувати назву та виробника пристрою (ІСТ УВС – 1588S), а викласти список технічних і якісних параметрів, які мають бути забезпечені пропонованим для закупівлі обладнанням.
Навіть якщо ОЗ з якихось причин хоче вказати конкретно назву пристрою чи виробника, пункт 3 частини другої статті 22 Закону чітко вказує, що в цьому випадку обов’язково повинно бути добавлено приписку - ( або аналога) та обов’язковим є перелік конкретних технічних параметрів предмету закупівлі. А які саме аналоги в предмета закупівлі ОЗ дійсно має право не вказувати.
По друге
ОЗ помилково посилаючись на п.6.4 стверджує, що він нібито має право провести тендер в допороговій закупівлі тільки для постачальників ІСТ УВС – 1588S, а тому він вважає необґрунтованими зауваження, що він не забезпечує рівний доступ всім не забезпечує рівний доступ всім потенційним учасникам – постачальникам предмета закупівлі інших виробників. Тим самим ОЗ пояснює відкидання цілком слушної вимоги для розширення конкуренції торгів щодо закупівлі за державні кошти обладнання по найнижчій ціні в результаті максимально конкурентних торгів.
ОЗ помилково стверджує, що нормативні дозволяють йому це робити на свій розсуд.
Якщо це дійсно так, то це рівносильне тому, якби ОЗ пояснював своє рішення по відкиданні вимоги своїм небажанням купити предмет закупівлі з відповідними вимогам тендеру технічними характеристиками за найменшу можливу ціну, що при проведенні державних закупівель є неприйнятним і викликає багато запитань, з яких саме причин ОЗ має намір це зробити.
Таким чином вважаємо рішення щодо вимоги UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018 необґрунтованим і вимагаємо з метою забезпечення недискримінації учасників внести до Технічного завдання наступні зміни:
1. додати до уже вказаної назви приладу приписку – (або аналог)
2. додати вичерпний перелік технічних характеристик предмету закупівлі
Розгорнути
Згорнути
У відповіді Організатора закупівлі (ОЗ) на вимогу UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018 наведене пояснення, чому ОЗ вважає, що він не зобов’язаний, а може на свій розсуд в допороговій закупівлі вносити зміни згідно вказаної вимоги посилаючись на п.6.4 Порядку здійснення допорогових закупівель, а саме на те, що ОЗ не повинен, а лише «може вказати які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться в пропозиціях учасників».
Цим посиланням ОЗ обґрунтовує, чому він не вніс зміни в Технічне завдання згідно
Пропозицій вимоги UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018.
Пояснення ОЗ не є прийнятними з двох причин:
По перше.
Вимога UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018 не вимагає від ОЗ вказувати, які аналоги або еквіваленти прийматимуться в пропозиціях учасників а вимагає інше - з метою забезпечення недискримінації учасників (вимога п. 6.2. Порядку здійснення допорогових закупівель) не вказувати назву та виробника пристрою (ІСТ УВС – 1588S), а викласти список технічних і якісних параметрів, які мають бути забезпечені пропонованим для закупівлі обладнанням.
Навіть якщо ОЗ з якихось причин хоче вказати конкретно назву пристрою чи виробника, пункт 3 частини другої статті 22 Закону чітко вказує, що в цьому випадку обов’язково повинно бути добавлено приписку - ( або аналога) та обов’язковим є перелік конкретних технічних параметрів предмету закупівлі. А які саме аналоги в предмета закупівлі ОЗ дійсно має право не вказувати.
По друге
ОЗ помилково посилаючись на п.6.4 стверджує, що він нібито має право провести тендер в допороговій закупівлі тільки для постачальників ІСТ УВС – 1588S, а тому він вважає необґрунтованими зауваження, що він не забезпечує рівний доступ всім не забезпечує рівний доступ всім потенційним учасникам – постачальникам предмета закупівлі інших виробників. Тим самим ОЗ пояснює відкидання цілком слушної вимоги для розширення конкуренції торгів щодо закупівлі за державні кошти обладнання по найнижчій ціні в результаті максимально конкурентних торгів.
ОЗ помилково стверджує, що нормативні дозволяють йому це робити на свій розсуд.
Якщо це дійсно так, то це рівносильне тому, якби ОЗ пояснював своє рішення по відкиданні вимоги своїм небажанням купити предмет закупівлі з відповідними вимогам тендеру технічними характеристиками за найменшу можливу ціну, що при проведенні державних закупівель є неприйнятним і викликає багато запитань, з яких саме причин ОЗ має намір це зробити.
Таким чином вважаємо рішення щодо вимоги UA-2018-09-12-000220-a.c1 від 13.09.2018 необґрунтованим і вимагаємо з метою забезпечення недискримінації учасників внести до Технічного завдання наступні зміни:
1. додати до уже вказаної назви приладу приписку – (або аналог)
2. додати вичерпний перелік технічних характеристик предмету закупівлі
Рішення замовника: Вимога відхилена
18 вересня 2018 16:14
Вимога пункту 3 частини другої статті 22 Закону стосується саме тендерної документації, яка розробляється та затверджується замовником під час здійснення процедур закупівель, що передбачені статтею 12 Закону.
Оскільки сфера застосування Закону визначена статтею 2 Закону, вимоги Закону щодо порядку проведення процедур закупівель, у тому числі вимоги щодо визначення замовником технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, не поширюються на допорогові закупівлі.
Саме проведення допорогової закупівлі є правом а не обов’язком.
При цьому, замовник, визначившись з конкретною маркою приладу, з метою придбання його за найменшу можливу ціну, оголосив цю допорогову закупівлю.
Оскільки сфера застосування Закону визначена статтею 2 Закону, вимоги Закону щодо порядку проведення процедур закупівель, у тому числі вимоги щодо визначення замовником технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, не поширюються на допорогові закупівлі.
Саме проведення допорогової закупівлі є правом а не обов’язком.
При цьому, замовник, визначившись з конкретною маркою приладу, з метою придбання його за найменшу можливу ціну, оголосив цю допорогову закупівлю.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 21 вересня 2018 10:00
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНІ СЕРВІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" |
119 508,00
UAH з ПДВ
|
119 508,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНІ СЕРВІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" #34184991 |
Переможець |
119 508,00
UAH з ПДВ
|
25 вересня 2018 12:34
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
19 жовтня 2018 14:25
|
| Договір | укладений |
19 жовтня 2018 14:22
|