Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-08-29-001379-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа Консалт» (надалі – Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Товариства, замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариства. Скаржник не може погодитися із вказаним рішенням та вважає дії замовника такими, що порушують права та інтереси нашого Товариства, а також норми та приписи Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з огляду на наступне.
Першою підставою для відхилення пропозиції нашого Товариства вказано наступне:
ТОВ «Авіа Консалт» не надав документів про залучення не менше двох кваліфікованих працівників учасника для виконання робіт на висоті та не менш одного стропальника, чим порушив ст. 16 Закону та вимоги, зазначені у тендерній документації, а саме в файлі «Довідка про працівників з вимогами».
Вказана підстава є надуманою, незаконною та такою, що протирічить фактично поданим документам в складі тендерної пропозиції нашого Товариства.
ТОВ «Авіа Консалт» в складі своєї тендерної пропозиції надало довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі № 26/09-14 від 26.09.2018 року (сторінка 1 файлу працівники.pdf), де чітко зазначено два стропальника. На підтвердження кваліфікації стропальника вказаних працівників, в складі тендерної пропозиції було надано посвідчення, крім того, їх кваліфікація стропальників підтверджена витягом з протоколу № 118 від 31.08.2018 року.
Крім того, ТОВ «Авіа Консалт» в складі своєї тендерної пропозиції надало довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі № 26/09-14 від 26.09.2018 року (сторінка 1 файлу працівники.pdf), де чітко зазначено два кваліфікованих працівника для виконання робіт на висоті. На підтвердження кваліфікації вказаних працівників для виконання робіт на висоті в складі тендерної пропозиції було надано посвідчення. Крім того, їх кваліфікація підтверджена витягом з протоколу № 105 від 03.08.2018 року.
Таким чином, замовнику з боку Товариства були надані всі необхідні документи на підтвердження кваліфікації двох стропальників та двох працівників для виконання робіт на висоті.
Другою підставою для відхилення пропозиції нашого Товариства вказано наступне:
ТОВ «Авіа Консалт» не вірно зазначив назву робіт по закупівлі.
Вказана підстава є надуманою, незаконною та такою, що протирічить ТД.
Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону та у відповідності до п. 5.2 ТД, допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Ні чинне законодавство України, а ні ТД, затверджена замовником, не містить імперативної норми про обов’язкове зазначення в усіх документах точної адреси замовника. Більше того, в Україні не існує інших об’єктів під назвою аеродром «Миколаїв», ніж об'єкт, розташований за адресою Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, а відтак не може бути жодних різночитань чи помилок у визначенні місцезнаходження замовника та/або місця проведення робіт. Більше того, надумана та заздалегідь незаконна підстава про начебто невірне зазначення назви робіт може, на думку нашого товариства, свідчити про корупційну складову в ході оцінки тендерних пропозицій з боку тендерного комітету.
З огляду на викладене вище, Товариство вважає, що замовник, приймаючи незаконне та необґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Авіа Консалт», порушив принципи здійснення закупівель, встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, замовник своїми діями по ігноруванню фактично поданих документів, перекрученню фактів, інформації та документів фактично порушив п. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Товариства, адже пропозиція ТОВ «Авіа Консалт» повністю відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Товариство є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з замовником у майбутньому.
В той же час, 09 жовтня 2018 року замовником було прийняте неправомірне рішення про визнання переможцем ТОВ «Енергосинтез – 2006». Слід зазначити, що документи, подані в складі тендерної пропозиції ТОВ «Енергосинтез – 2006» містять грубі порушення ТД, затвердженої замовником.
По-перше, в тендерній пропозиції ТОВ «Енергосинтез-2006» від 24.09.2018 року № 260 (сторінка 81 файлу інші документи.pdf) зазначено, що термін поставки становить 120 календарних днів (не враховуючи терміну на його монтаж та налаштування), які фактично спливатимуть 25.01.2019 року, тобто вже після визначеного п. 1.4.4 ТД строку. Крім того, вказаний строк поставки обладнання (120 календарних днів), не враховуючи терміну на його монтаж та налаштування, не відповідає вимогам п. 1 розділу «Строки виконання» проекту договору, який запропоновано укласти переможцю тендеру.
Таким чином, ТОВ «Енергосинтез-2006» подав тендерну пропозицію, яка заздалегідь не відповідає основним умовам ТД,а саме строкам виконання робіт, а замовник свідомо проігнорував вказане порушення, чим грубо порушив ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
По-друге, в складі поданої ТОВ «Енергосинтез-2006» тендерної пропозиції, в якості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів подано Довідку про виконання аналогічних договорів № 248 від 24.09.2018 року, де зазначено Договір про закупівлю товару № 37/14.1/2.1-4 від 08.07.2016 року із ДП МА «Бориспіль» та Договір поставки № 115-2017 від 18.04.2017 року КП МА «Київ».
До аналогічних договорів відносяться договори на монтаж аеропортового світлосигнального обладнання. Однак, виходячи зі змісту вказаних ТОВ «Енергосинтез – 2006» договорів (сторінки 18-49 файлу Кваліфікаційні критерії1.pdf), вони не можуть бути розцінені як аналогічні, оскільки не передбачали виконання монтажних робіт, а відтак не вимагали наявності кваліфікованого персоналу та/або обладнання. Вказана обставина є прямим порушенням ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», вимог п. 3.5 ТД та п. 1 Додатку 2 частини 1 ТД.
По-третє, в довідці ТОВ «Енергосинтез-2006» про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі № 237 від 24.09.2018 року (сторінка 50-51 файлу Кваліфікаційні критерії 1.pdf). не вказано жодного стропальника, як цього вимагає тендерна документація, а також не зазначено двох кваліфікованих працівників ТОВ «Енергосинтез-2006» для виконання робіт на висоті.
На думку нашого товариства, вказане може свідчити про корупційну складову в ході оцінки тендерних пропозицій з боку тендерного комітету та надання неправомірної переваги одному з учасників торгів.
Таким чином, ТОВ «Енергосинтез-2006» подав тендерну пропозицію, яка заздалегідь не відповідає умовам ТД в частині кваліфікаційних вимог до учасників, а саме наявності кваліфікованого персоналу, а замовник свідомо проігнорував вказане порушення, чим грубо порушив ст. 16, 28, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
В-четверте, в доданих до тендерної пропозиції ТОВ «Енергосинтез-2006» документах, які повинні підтверджувати трудові відносини із ТОВ «Енергосинтез-2006» відсутні будь-які підтвердження наявності трудових відносин (накази про призначення на роботу) частини фахівців.
ТОВ «Енергосинтез-2006» подало тендерну пропозицію, яка заздалегідь не відповідає умовам ТД в частині кваліфікаційних вимог до учасників, а саме наявності кваліфікованого персоналу, а замовник свідомо проігнорував вказане порушення, чим грубо порушив ст. 16, 28, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
По-п’яте, в доданих до тендерної пропозиції ТОВ «Енергосинтез-2006» документах, не надано протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Енергосинтез-2006» та/або наказу про призначення Уповноваженого з виконання антикорупційної програми.
Окремо вважаємо за необхідне звернути увагу на ту обставину, що в доданих до тендерної пропозиції ТОВ «Енергосинтез-2006» документах (сторінки 40-80 в файлі інші документи.pdf) пропонує вогні типу IDM 2982, які фактично зняті з виробництва на заводі-виробнику. Таким чином, з огляду на зняття вищевказаних вогнів з виробництва та відсутність запасних частин до них, це призведе до необхідності повторного закуповування аналогічного обладнання, а втрати бюджету можуть скласти 5 798 880,00 гривень.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,ПРОСИМО: прийняти скаргу до розгляду; прийняти рішення про встановлення факту порушень замовником процедури закупівлі, ідентифікатор UA-2018-08-29-001379-c., а також зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Авіа Консалт», зазначене у протоколі засідання тендерного комітету №66/1/4 від 08.10.2018 року та рішення про визначення переможцем ТОВ «Енергосинтез – 2006», зазначене у протоколі від 09.10.2018 року., зобов’язати замовника визнати ТОВ «Авіа Консалт» переможцем процедури закупівлі, зобов’язати замовника укласти з ТОВ «Авіа Консалт» договір за результатом процедури закупівлі, ідентифікатор UA-2018-08-29-001379-c.